Dok horde Pakija slobodno ulaze Britanija tjera van australsku obitelj

deda getting old wrote:Rim nije proganjao ni židove ni kršćane zato što su oni vjerovali u svog Boga. Proganjao ih je jer su ubijali druge, palili poganska svetišta itd., jer su bili fanatici.

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Rim nije proganjao ni židove ni kršćane zato što su oni vjerovali u svog Boga. Proganjao ih je jer su ubijali druge, palili poganska svetišta itd., jer su bili fanatici.

Proganjao ih je jer nisu htjeli žrtvovati rimskim bogovima, točnije pokojnim carevima uzdignutim na rang bogova, to se smatralo zločinom protiv države.

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Rim nije proganjao ni židove ni kršćane zato što su oni vjerovali u svog Boga. Proganjao ih je jer su ubijali druge, palili poganska svetišta itd., jer su bili fanatici.

Proganjao ih je jer nisu htjeli žrtvovati rimskim bogovima, točnije pokojnim carevima uzdignutim na rang bogova, to se smatralo zločinom protiv države.

Znači većina tih bajki o kršćanskim svecima mučenicima nije izmišljena par stoljeća poslije radi propagande?

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Rim nije proganjao ni židove ni kršćane zato što su oni vjerovali u svog Boga. Proganjao ih je jer su ubijali druge, palili poganska svetišta itd., jer su bili fanatici.

Proganjao ih je jer nisu htjeli žrtvovati rimskim bogovima, točnije pokojnim carevima uzdignutim na rang bogova, to se smatralo zločinom protiv države.

Znači većina tih bajki o kršćanskim svecima mučenicima nije izmišljena par stoljeća poslije radi propagande?

To ne mijenja nista. Krscani su se tek nakon Konstantina mogli obrusiti na pogane i njihove spomenike, nisu prije imali ni snage ni hrabrosti, a ni kritcnu masu, za agresivnost.

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Rim nije proganjao ni židove ni kršćane zato što su oni vjerovali u svog Boga. Proganjao ih je jer su ubijali druge, palili poganska svetišta itd., jer su bili fanatici.

Proganjao ih je jer nisu htjeli žrtvovati rimskim bogovima, točnije pokojnim carevima uzdignutim na rang bogova, to se smatralo zločinom protiv države.

Znači većina tih bajki o kršćanskim svecima mučenicima nije izmišljena par stoljeća poslije radi propagande?

To ne mijenja nista. Krscani su se tek nakon Konstantina mogli obrusiti na pogane i njihove spomenike, nisu prije imali ni snage ni hrabrosti, a ni kritcnu masu, za agresivnost.

Što rade nadas muslimani po Europi i SADu, imaju li kritičnu masu? Čekaju li da preuzmu vlast pa će onda početi sa ubojstvima? I smješno je fanatike nazivati hrabrima, jer to ne čine iz hrabrosti nego is slijepe vjere da će ih Bog u sljedećem životu u Raju nagraditi, to je dužnost prema Bogu, a one koji odbiju dužnost očekuje prokletstvo i kazna.

Starhemberg wrote:

jastreb wrote:

Starhemberg wrote:

jastreb wrote:

deda getting old wrote:

max123 wrote:eh ta politicka korektnost,vijerski moralizmi i humanisticko preseravanje ce kostat bijelu evropu jednog dana zivota...

grčka filozofija, korijen truleži

Točno.

Najgore je što je ta filozofija ušla i u kršćanstvo.

Da nije ušla, kršćanstvo bi bilo na stupnju šamanizma...

Bilo bi kao prvotna kršćanska crkva.

Te grčke natruhe samo su dovele do devijacija,sektašenja,gnosticizma i svakovrsnih drugih hereza.

Već se u Bibliji spominje jedna takva sekta Nikolaiti,nazvana po izvjesnom Nikoli,po nacionalnosti Grku.

Augustin, Toma Akvinski? Pa vi nemate pojma o čemu pričate, samo da se lupeta.

Starhemberg wrote:
Uspoređuješ današnje vrijeme s onim pa se zapetljavaš. Drugi vremenski, društveno-kulturni pa i gospodarski kontekst.

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:
Uspoređuješ današnje vrijeme s onim pa se zapetljavaš. Drugi vremenski, društveno-kulturni pa i gospodarski kontekst.

Uspoređujem ljudsko ponašanje s ljudskim ponašanjem, jer tvoji argumenti o nekakvoj kritičnoj masi ili herojstvu nisu valjani. Kontekst nije identičan, ali je s pozicije ideologije bliskoistočnih religija vrlo sličan.

Starhemberg wrote:To je protivno logici, pored toga što je netočno.

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:To je protivno logici, pored toga što je netočno.

Kojoj logici? Protivno je jedino tautologiji da su kršćani od svojih najranijih početaka miroljubivi i nenasilni.

Većina građe danas je dostupna na internetu, nije teško iskopati svakojake incidente koji su se događali prije 4 stoljeća.

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:To je protivno logici, pored toga što je netočno.

Kojoj logici? Protivno je jedino tautologiji da su kršćani od svojih najranijih početaka miroljubivi i nenasilni.

Većina građe danas je dostupna na internetu, nije teško iskopati svakojake incidente koji su se događali prije 4 stoljeća.

Eto onda uzmi Gaddisa i nađi neki slučaj prije 4. st. Nećeš naći nijedan, ali probaj, eto.

jastreb wrote:
Islam,koji u svoju filozofiju nije unosio helenske bedastoće. Ili judaizam.

Mad_Vlad wrote:

jastreb wrote:
Islam,koji u svoju filozofiju nije unosio helenske bedastoće. Ili judaizam.

Pogrešno. U islamu ima daleko više judaizma nego u kršćanstvu.

deda getting old wrote:Iako bi i tebi samom bez tih primjera bilo jasno, samo da se zapitaš tko su bili prvi kršćani, sljedbenici krista. Jesu to bili neki prosječni pokršteni rimski goyi, ili možda neke mesijanske židovske sekte poput sikarii-a.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Iako bi i tebi samom bez tih primjera bilo jasno, samo da se zapitaš tko su bili prvi kršćani, sljedbenici krista. Jesu to bili neki prosječni pokršteni rimski goyi, ili možda neke mesijanske židovske sekte poput sikarii-a.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii

Teško da su to bili kršćani, prije nastavak makabejsko-zelotske struje. Kršćane bi se eventualno moglo povezati s miroljubivijim esenima.

Mad_Vlad wrote:Helenizma ne.

deda getting old wrote:

Starhemberg wrote:

deda getting old wrote:Iako bi i tebi samom bez tih primjera bilo jasno, samo da se zapitaš tko su bili prvi kršćani, sljedbenici krista. Jesu to bili neki prosječni pokršteni rimski goyi, ili možda neke mesijanske židovske sekte poput sikarii-a.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii

Teško da su to bili kršćani, prije nastavak makabejsko-zelotske struje. Kršćane bi se eventualno moglo povezati s miroljubivijim esenima.

Mislim da ti je jasno na što ciljam. Treba razjasniti na koga Rimljani misle kada spominju sljedbenike Krista. I što ti sljedbenici Mesije rade, te zašto onda progone kršćane. No ako ti ne prihvaćaš da su ti prvi sljedbenici Krista bili kršćani, ali se spominjani progoni kršćana odnose na kršćane a ne na židovske sljedbenike Krista (Mesije), onda teško da tu mogu išta dokazati.

Cijela bit leži u tome tko su bili prvi kršćani, da li su to bili mesijanski Židovi, ili pak Grci i Rimljani koji su prihvatili judeizam. Ako su prvi kršćani bili Židovi onda je jasno što to znači. Ako su pak prvi kršćani bili Heleni, onda imaš ovu cijelu mitomaniju o Neronu i hranjenju lavova.