hrvatska / ustastvo / eu

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:Nish to ne ojasnjava..samo lokalna "istina"..konzultiraj Britannicu..kao sto debela vecina svijeta to radi..

Bleiburg?
Kako kad arhive ne dozvoljavaju pogledati?
Jebote, i ti baš našao Britanicu kao mjerilo istine.

Ero,Edukuj se malo u koristenju..neki dan sam stavi kompletno štivo o toj temi,jel moram poceti otvarati mape kao Šejker i za neku potrebu samo polijepiti nesto??
Da,Britannicu priznaje cijeli svijet,a imas i Enciklopedije povijesti,neovisnih autora..

Šta je onda razlog da se ne može pogledati u engleski arhiv o događajima na bleiburškom polju?
Je li to zbog laži ili zbog istine? A toliko vremena je već prošlo od tih događaja...
Povijest je interpretativna. Svoju najbolje znamo zato je i možemo interpretirati najispravnije.
Posebno zbog toga što nama laž nije potrebna. Englezima očigledno jeste i najbolje znaju iz kojih razloga.

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:Uostalom samo idjoti pokusavaju promijeniti proslost,i time si samo kompliciraju i otezavaju buducnost..pametnom dovoljno..

 Što ga ti znaš odvaliti da se sve praši. 
Dakle, prošlost ne pokušavaju promjeniti niti idioti, zato jer je to nemoguće. 
Dogodila se i kraj priče. 
Povijest je druga priča. Povijest je nečija intepretacija prošlih događaja.
Zato se kaže da je povijest po definiciji intepretativna znanost. Nije egzaktna, poput prirodnih znanost i posebno danas najpopularnije fizike. 
A svaka znanost je podložna promjeni (da, reviziji   ) svojih spoznaja inače nije znanost nego religija koja ne barata provjerljivim činjenicama nego dogmama u koje se slijepo vjeruje. 
Da, religija protiv kojih se ti inače jako buniš , ali ne i kada su na redu točno određeni napori točno određene grupe ljudi da od povijesne znanost naprave religiju. 
Toliko o nepromjenjivosti spoznaja jedne ako ne baš znanost, a ono barem znanstvene discipline kao što je povijest. 

Mjenjanjem povijesti mijenjas i proslost..percepcija svega je jedino ono sto odredjuje sVE oko nas..ako postoji previse materijalnih dokaza,samo ignoranti i maloumnicci pokusavaju drugacije percipirati ,ne bih znao iz kojeg razloga..valjda oni znaju..

RayMabus wrote:To je ta slika 

- evo, deda od sulje, poznao ga po cipelama.

pismejker wrote:

Eroo wrote:Kažu da pobjednici pišu povijest. Istina? Nego šta da je.
Red je da i mi svoju danas napišemo.

Tja,ovisi..jel ste gud gajsi ili bed gajsi..na kraju krajeva i uvijek,bed gajsi gube...

Danas mi pišemo svoju kao gud gajs. Bed gajs mogu samo mlatarati rukama...heljp, heljp ...

Eroo wrote:

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:Nish to ne ojasnjava..samo lokalna "istina"..konzultiraj Britannicu..kao sto debela vecina svijeta to radi..

Bleiburg?
Kako kad arhive ne dozvoljavaju pogledati?
Jebote, i ti baš našao Britanicu kao mjerilo istine.

Ero,Edukuj se malo u koristenju..neki dan sam stavi kompletno štivo o toj temi,jel moram poceti otvarati mape kao Šejker i za neku potrebu samo polijepiti nesto??
Da,Britannicu priznaje cijeli svijet,a imas i Enciklopedije povijesti,neovisnih autora..

Šta je onda razlog da se ne može pogledati u engleski arhiv o događajima na bleiburškom polju?
Je li to zbog laži ili zbog istine? A toliko vremena je već prošlo od tih događaja...
Povijest je interpretativna. Svoju najbolje znamo zato je i možemo interpretirati najispravnije.
Posebno zbog toga što nama laž nije potrebna. Englezima očigledno jeste i najbolje znaju iz kojih razloga.

Mhhm..kako se ne moze prici arhivi..daj link..

To vi ne mozete raditi jer niste neutralni..neka neutralna strana,recimo japanci ili koreanci bi se toga trebali prihvatiti..

Eroo wrote:

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:Nish to ne ojasnjava..samo lokalna "istina"..konzultiraj Britannicu..kao sto debela vecina svijeta to radi..

Bleiburg?
Kako kad arhive ne dozvoljavaju pogledati?
Jebote, i ti baš našao Britanicu kao mjerilo istine.

Ero,Edukuj se malo u koristenju..neki dan sam stavi kompletno štivo o toj temi,jel moram poceti otvarati mape kao Šejker i za neku potrebu samo polijepiti nesto??
Da,Britannicu priznaje cijeli svijet,a imas i Enciklopedije povijesti,neovisnih autora..

Šta je onda razlog da se ne može pogledati u engleski arhiv o događajima na bleiburškom polju?
Je li to zbog laži ili zbog istine? A toliko vremena je već prošlo od tih događaja...
Povijest je interpretativna. Svoju najbolje znamo zato je i možemo interpretirati najispravnije.
Posebno zbog toga što nama laž nije potrebna. Englezima očigledno jeste i najbolje znaju iz kojih razloga.

Mhhm..kako se ne moze prici arhivi..daj link..

To vi ne mozete raditi jer niste neutralni..neka neutralna strana,recimo japanci ili koreanci bi se toga trebali prihvatiti..

Ringo10 wrote:

RayMabus wrote:To je ta slika 


A poviše vam je tekst koji znanstveno objašnjava laž


Da Hrvati su revizionisti a na kraju fotografija razotkrila golu istinu

Bavite se sekundarnim stvarima.

Cinjenice:

1. NDH i ustase su bili Hitlerovi saveznici

2. Trpali su ljude u logore na osnovu rasnih zakona koje su prekopirali od nacista. Taman da niko u njima nije ubiejn cinejnica je da su postojali i da su ustase njima upravljali.

3. Izgubili su rat kao nacisticki vazali


I gotova prica.

A to je li ta grobnica postojeca ili nepostojeca, jesu li satelitski snimci vjerodostojni ili ne i je li broj zrtava ovakav ili onakav to su stvari za drugu diskusiju. 

Hrvati treba da se okanu svakog pokusaja glancanja endehazije i ustasa ovakvim glupostima. 

Povijest necete revidirati mlatarajuci ovakvim tekstovima i bilo kakvim satelitskim snimcima.

Još malo nećete imati pravo glasa radi svega što ste činili 75 godina

pizzon wrote:ne, " nije " se dogodilo
u jasenovcu i jos desetak
u- logora smrti. preko paga
i tako redom sve je to udba.
pa vama su kod kuce napunili
glave da je to laz. 
ajde ne kenjaj. bas ce ameri
da slusaju srbe i titovu udbu.
o pobijenim po selima, jamama,
kucnim dvoristima, bacenim u savu,
ni to nije istina.
spaljenim u cr.objektima, ni to nije
istna

samo seri.. ostat ćete i bez RS

Čitam kakve gluposti pišu u Nacionalu i jednostavno jebeno ne mogu vjerovati. 
U što?
Prvo, lik na temelju mrlje na fotografiji iz zraka načinjenoj prije 74 godine tvrdi da je ti riječ o masovnoj grobnici.
Okej, ta mrlja može biti naznaka, indicija, temelj pretpostavke da je stvarno riječ o masovnoj grobnici.
Ali što tada radi racionalni znanstveni um?
Prikupljanje uzoraka sa tog dijela zemljišta kako bi se utvrdilo da li činjenično stanje potvrđuje tu indiciju ili ju opovrgava.
I što je utvrdilo činjenično stanje? 
Da na tom terenu nema nikakve masovne grobnice. I to još sondiranjem terena od strane znanstvene komisije obavljenom 1964. godine koja je organizirana od SUBNOR-a BiH. 
Na području cijelog logora i njegove uže okolice (jer sam prostor logora zapravo zauzima vrlo malu površinu) je pronađeno ljudskih ostataka za ukupno 482 preminule osobe 2/3 od kojih su stradale od zaraznih bolesti, uglavnom tifusa. 
Dakle, fake news, smišljenja da bi se zadovoljile dnevno političke potrebe određene grupacije u RH i Hrvate neprestano optuživalo da su genocidni narod. 
I k tome još takve zločinačke laži zacementiralo spriječavanjem daljnjih istraživanja jednoj znanstvenoj disciplini kao što je povijest. 
Dijabolično. Zapravo, ne dijabolično nego doslovce sotonski, ali nijedna laž nije trajala dovijeka pa tako neće niti ova pripadnika i simpatizera udruženog zločinačkog pothvata kojeg sam upravo opisao.

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:Nish to ne ojasnjava..samo lokalna "istina"..konzultiraj Britannicu..kao sto debela vecina svijeta to radi..

Bleiburg?
Kako kad arhive ne dozvoljavaju pogledati?
Jebote, i ti baš našao Britanicu kao mjerilo istine.

Ero,Edukuj se malo u koristenju..neki dan sam stavi kompletno štivo o toj temi,jel moram poceti otvarati mape kao Šejker i za neku potrebu samo polijepiti nesto??
Da,Britannicu priznaje cijeli svijet,a imas i Enciklopedije povijesti,neovisnih autora..

Šta je onda razlog da se ne može pogledati u engleski arhiv o događajima na bleiburškom polju?
Je li to zbog laži ili zbog istine? A toliko vremena je već prošlo od tih događaja...
Povijest je interpretativna. Svoju najbolje znamo zato je i možemo interpretirati najispravnije.
Posebno zbog toga što nama laž nije potrebna. Englezima očigledno jeste i najbolje znaju iz kojih razloga.

Mhhm..kako se ne moze prici arhivi..daj link..

To vi ne mozete raditi jer niste neutralni..neka neutralna strana,recimo japanci ili koreanci bi se toga trebali prihvatiti..

Neki Tolstoj je pokušao doći do arhiva ali nije uspio...Mislim da je čak i bio osuđen zbog blaćenja Engleske.
Inače, tebi preporučam da se inforMIŠEŠ iz Balkan Insight, kao i sav pošten svijet.

Eroo wrote:

pismejker wrote:

Eroo wrote:

pismejker wrote:

Eroo wrote:

Bleiburg?
Kako kad arhive ne dozvoljavaju pogledati?
Jebote, i ti baš našao Britanicu kao mjerilo istine.

Ero,Edukuj se malo u koristenju..neki dan sam stavi kompletno štivo o toj temi,jel moram poceti otvarati mape kao Šejker i za neku potrebu samo polijepiti nesto??
Da,Britannicu priznaje cijeli svijet,a imas i Enciklopedije povijesti,neovisnih autora..

Šta je onda razlog da se ne može pogledati u engleski arhiv o događajima na bleiburškom polju?
Je li to zbog laži ili zbog istine? A toliko vremena je već prošlo od tih događaja...
Povijest je interpretativna. Svoju najbolje znamo zato je i možemo interpretirati najispravnije.
Posebno zbog toga što nama laž nije potrebna. Englezima očigledno jeste i najbolje znaju iz kojih razloga.

Mhhm..kako se ne moze prici arhivi..daj link..

To vi ne mozete raditi jer niste neutralni..neka neutralna strana,recimo japanci ili koreanci bi se toga trebali prihvatiti..

Neki Tolstoj je pokušao doći do arhiva ali nije uspio...Mislim da je čak i bio osuđen zbog blaćenja Engleske.
Inače, tebi preporučam da se inforMIŠEŠ iz Balkan Insight, kao i sav pošten svijet.

toliko o tvojoj objektivnosti..drugacije misljenje i odmah pokusavas drugu stranu razapeti na tocak,i diskreditirati..
Pa tko vam takvima moze vjerovati..Primitivno Ero,vrlo primitivno..zato ce te svoju stigmu vuci dok god vas ima..

Usput Ero,ja sam nosio uniformu RH vojske i specijalne policije,i bio spreman na sve,da obranim drzavu..
Gdje si ti bio u MP6??..Krio se u dezeli,a sad prodajes neku nacionalnu cestitost..takvi su mi najbolji..

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:Uostalom samo idjoti pokusavaju promijeniti proslost,i time si samo kompliciraju i otezavaju buducnost..pametnom dovoljno..

 Što ga ti znaš odvaliti da se sve praši. 
Dakle, prošlost ne pokušavaju promjeniti niti idioti, zato jer je to nemoguće. 
Dogodila se i kraj priče. 
Povijest je druga priča. Povijest je nečija intepretacija prošlih događaja.
Zato se kaže da je povijest po definiciji intepretativna znanost. Nije egzaktna, poput prirodnih znanost i posebno danas najpopularnije fizike. 
A svaka znanost je podložna promjeni (da, reviziji   ) svojih spoznaja inače nije znanost nego religija koja ne barata provjerljivim činjenicama nego dogmama u koje se slijepo vjeruje. 
Da, religija protiv kojih se ti inače jako buniš , ali ne i kada su na redu točno određeni napori točno određene grupe ljudi da od povijesne znanost naprave religiju. 
Toliko o nepromjenjivosti spoznaja jedne ako ne baš znanost, a ono barem znanstvene discipline kao što je povijest. 

Mjenjanjem povijesti mijenjas i proslost..percepcija svega je jedino ono sto odredjuje sVE oko nas..ako postoji previse materijalnih dokaza,samo ignoranti i maloumnicci pokusavaju drugacije percipirati ,ne bih znao iz kojeg razloga..valjda oni znaju..

 Majketi... 
Gle, naša percepcija objektivne stvarnosti je jedno, a sama objektivna stvarnost ipak nešto sasvim drugo. 
Inače bi kontradiktorne percepcije o Židovima kakve su s jedne strane imali Židovi sami, a s druge Hitlerove percepcije o njima bile istinite, a i sam zdrav razum ti ukazuje da to nije moguće. Osim toga ti logika kaže da realne kontradikcije nisu moguće. 
Ne postoje i ne mogu postojati. 
Dobro, ja razumijem upinjanje pripadnika udruženog zločinačkog pothvata koji uporno optužuju Hrvate kao genocidni narod i njihiovu nadu da će se ostvariti ona Gebelsova da sto puta ponovljena laž na kraju postaje istinom, jer se osim laži u ništa drugo ne mogu pouzdati, a i same laži su vrlo nepouzdana stvar, ali to je samo njihova percepcija a ne objektivna stvarnost jer istina na kraju uvijek izađe na vidjelo, prije ili kasnije i tada na kraju razotkrije pravu lažnu i prevrtljivu prirodu njihovih laži. 

Ringo10 wrote:
I gotova prica.

700,000 žrtava u Jasenovcu i ti kažeš da je gotova priča?
Još to tvrdite? Odjebite u troskocima...preko Save, a onda i dalje preko Drine....do Anadolije. .

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:Uostalom samo idjoti pokusavaju promijeniti proslost,i time si samo kompliciraju i otezavaju buducnost..pametnom dovoljno..

 Što ga ti znaš odvaliti da se sve praši. 
Dakle, prošlost ne pokušavaju promjeniti niti idioti, zato jer je to nemoguće. 
Dogodila se i kraj priče. 
Povijest je druga priča. Povijest je nečija intepretacija prošlih događaja.
Zato se kaže da je povijest po definiciji intepretativna znanost. Nije egzaktna, poput prirodnih znanost i posebno danas najpopularnije fizike. 
A svaka znanost je podložna promjeni (da, reviziji   ) svojih spoznaja inače nije znanost nego religija koja ne barata provjerljivim činjenicama nego dogmama u koje se slijepo vjeruje. 
Da, religija protiv kojih se ti inače jako buniš , ali ne i kada su na redu točno određeni napori točno određene grupe ljudi da od povijesne znanost naprave religiju. 
Toliko o nepromjenjivosti spoznaja jedne ako ne baš znanost, a ono barem znanstvene discipline kao što je povijest. 

Mjenjanjem povijesti mijenjas i proslost..percepcija svega je jedino ono sto odredjuje sVE oko nas..ako postoji previse materijalnih dokaza,samo ignoranti i maloumnicci pokusavaju drugacije percipirati ,ne bih znao iz kojeg razloga..valjda oni znaju..

 Majketi... 
Gle, naša percepcija objektivne stvarnosti je jedno, a sama objektivna stvarnost ipak nešto sasvim drugo. 
Inače bi kontradiktorne percepcije o Židovima kakve su s jedne strane imali Židovi sami, a s druge Hitlerove percepcije o njima bile istinite, a i sam zdrav razum ti ukazuje da to nije moguće. Osim toga ti logika kaže da realne kontradikcije nisu moguće. 
Ne postoje i ne mogu postojati. 
Dobro, ja razumijem upinjanje pripadnika udruženog zločinačkog pothvata koji uporno optužuju Hrvate kao genocidni narod i njihiovu nadu da će se ostvariti ona Gebelsova da sto puta ponovljena laž na kraju postaje istinom, jer se osim laži u ništa drugo ne mogu pouzdati, a i same laži su vrlo nepouzdana stvar, ali to je samo njihova percepcija a ne objektivna stvarnost jer istina na kraju uvijek izađe na vidjelo, prije ili kasnije i tada na kraju razotkrije pravu lažnu i prevrtljivu prirodu njihovih laži. 

Puno rijeci,,mozes i sazetije..dakle,da bi sve bilo vjerodostojno,dajte neutralcima da odrade posteno posao...vi ste involvirani i ne mozete biti objektivni..
jednostavno to ne prolazi..

Eroo wrote:

Ringo10 wrote:
I gotova prica.

700,000 žrtava u Jasenovcu i ti kažeš da je gotova priča?
Još to tvrdite? Odjebite u troskocima...preko Save, a onda i dalje preko Drine....do Anadolije. .

oko 50 000 sveskupa..

pismejker wrote:Usput Ero,ja sam nosio uniformu RH vojske i specijalne policije,i bio spreman na sve,da obranim drzavu..
Gdje si ti bio u MP6??..Krio se u dezeli,a sad prodajes neku nacionalnu cestitost..takvi su mi najbolji..

Istina oslobađa. U laži su kratke noge...tako su mene učili doma.
Mi nismo nepismena talibanska sirotinja, koju se može kupiti za judine škude.

pismejker wrote:

Eroo wrote:

Ringo10 wrote:
I gotova prica.

700,000 žrtava u Jasenovcu i ti kažeš da je gotova priča?
Još to tvrdite? Odjebite u troskocima...preko Save, a onda i dalje preko Drine....do Anadolije. .

oko 50 000 sveskupa..

Ako Britanica kaže 700,000 onda je živa istina, na koju se ne mogu stavljati primjedbe...

pismejker wrote:
ako postoji previse materijalnih dokaza,samo ignoranti i maloumnicci pokusavaju drugacije percipirati

Da, ako postoji. 
Ali problem je ovdje da materijalni dokazi opovrgavaju propagandističke laži o kojima je ovdje riječ, a ipak se nekako uvijek nađe dovoljno onih koji i dalje vjeruju u takvu svoju ili (uglavnom) tuđu propagandu.
I što na kraju reći o takvima? 
Ja čak razumijem one koji su poput novinara Nacionala plaćeni za obavljanje takve dnevno politički motivirane propagandne difamacije Hrvata kao genocidnog naroda, oni su ipak plaćeni za takav posao, njihovi motivi su očito uglavnom egzistencijalni, ali što reći o onoj masi jadnika koji vjeruju što im isti serviraju, a da se uopće ne zapitaju kakvi dokazi stoje iza takvih priča?
Pa, takve je lijepo opisao Bora Đorđević u svojoj pjesmi Pogledaj Dom Svoj Anđele. I notornom četniku poput njega se ponekad zalomi da kaže poneku vrijednu, pametnu i na kraju istinitu. 

pismejker wrote:

Eroo wrote:

Ringo10 wrote:
I gotova prica.

700,000 žrtava u Jasenovcu i ti kažeš da je gotova priča?
Još to tvrdite? Odjebite u troskocima...preko Save, a onda i dalje preko Drine....do Anadolije. .

oko 50 000 sveskupa..

Je li tako piše u Britannici? 
Po čijim to procjenama oko 50 000? 

Ja jednu stvar ne razumijem..ZASTO ako se vec to zeli odraditi,ne angaziraju neovisne drzave i istrazivaci..platiti ih opet iz neovisnih izvora,da odrede sto je najblize istini..
Time se ne bi gubio kredibilitet,a postigao bi se cilj..
Ponavljam,i najmanje modanje u ovakvim stvarima se ljudima odbije o glavu..