Re: Smeta li Đikiću 'plagiranje' ili Barišić?

by marcellus 15/2/2017, 13:54

provocator wrote:A što će nama pametnima Hrvatima jedan Đikić? Koji će nam kurac? Seronja prokleti!

pa ionak je i do sad živio u njemačkoj, ne ide on zapravo nigdje gdje i do sad nije bio, odnosno ide u kaliforniju ionako pa više ni ne bi mogao dolaziti u split, ovo mu je izgovor

by Guest 15/2/2017, 14:02

speare_shaker wrote:
Tu prije svega dolaze organizacijske sposobnosti do izražaja, a također i jedna vizija kamo treba ići sektor obrazovanja, a rekao bih da su tu prirodoznanstvenoici pomalo deficitarni jer ih uglavnom nemaju ili ih imaju na vrlo nisko razini zbog prirode posla kojim se inače bave, a bit će da tu ima neke veze i činjenica da je za današnju modernu znanost visoka specijalizacija skoro pa nužnost što kao posljedicu ima raširenu pojavu fah-idiotizma među njima, a rekao bih pogotovo među medicinarima.
Oni znaju ono što znaju jako dobro, ali ostali segmenti akadameskog života odnosno znanstvene discipline su im skoro pa tabula rasa.

slažem se, Đikić je fahidijot, nema organizacijske sposobnosti kakve imaju društvenjaci s Filozofkog fakulteta, prirodoznanstvenici rade u svom uskom specijaliziranom području sami i ne znaju kako organzizirati te kako voditi istraživačke timove, a kamoli da imaju sosobnost uvida u način funkcioniranja cjelokupnog sustava

Đikić ne može razumjeti što je to korupcija pa ne shvaća da je i sam koruptivan i u sukobu interesa

by Guest 15/2/2017, 14:19

deda wrote:slažem se, Đikić je fahidijot, nema organizacijske sposobnosti kakve imaju društvenjaci s Filozofkog fakulteta, prirodoznanstvenici rade u svom uskom specijaliziranom području sami i ne znaju kako organzizirati te kako voditi istraživačke timove, a kamoli da imaju sosobnost uvida u način funkcioniranja cjelokupnog sustava

Đikić ne može razumjeti što je to korupcija pa ne shvaća da je i sam koruptivan i u sukobu interesa

Deda, buš se jednoč zagutil u svom wannabe cinizmu.

A sad navedi jednog primjerice poznatog kvantnog fizičara koji je bio ministar obrazovanja u nekoj, recimo to tako, normalnoj zapadnoj zemlji.

Može i matematičara. Molekularnog biologa. Kemičara (Ružička?). Everything goes.

I da, voditi male istraživačke timove nije isto što i voditi hrpu ljudi raznovrsnih poslova i interesa u velikim organizaciojskim cjelinama kakva su ministarstva, pogotovo ono obrazovanja u kojem se nalazi zaposlen ogroman broj takvih ljudi.
I da, logično je da se u obrazovanje bolje kuže oni koji su stekli formalno obrazovanje u tom području na Filozofskom fakultetu, nego molekularni biolozi. To ti se ne čini logičnim?

I da, evidentno je kako nemaš ni mrve životnog iskustva u vezi ovoga što sam rekao za medicinare, jer se to široko smatra notornom činjenicom.

I da, ne znam je li Đikić u sukobu interesa, ali znam da je u evidentnom sukobu sa određenim pripadnicima akademske zajednice, ali to nije ništa novo kada su znanstvenici u pitanju. I oni su na kraju krajeva samo ljudi, a ja bih rekao i sa posebno izraženom taštinom.
I tako.

Ali nek' si se javio, eto tek toliko da se javiš.

by Guest 15/2/2017, 14:35

speare_shaker wrote:
deda wrote:slažem se, Đikić je fahidijot, nema organizacijske sposobnosti kakve imaju društvenjaci s Filozofkog fakulteta, prirodoznanstvenici rade u svom uskom specijaliziranom području sami i ne znaju kako organzizirati te kako voditi istraživačke timove, a kamoli da imaju sosobnost uvida u način funkcioniranja cjelokupnog sustava

Đikić ne može razumjeti što je to korupcija pa ne shvaća da je i sam koruptivan i u sukobu interesa

Deda, buš se jednoč zagutil u svom wannabe cinizmu.
A sad navedi jednog primjerice poznatog kvantnog fizičara koji je bio ministar obrazovanja u nekoj, recimo to tako, normalnoj zapadnoj zemlji.
Može i matematičara. Molekularnog biologa. Kemičara (Ružička?). Everything goes.
I da, voditi male istraživačke timove nije isto što i voditi hrpu ljudi raznovrsnih poslova i interesa u velikim organizaciojskim cjelinama kakva su ministarstva, pogotovo ono obrazovanja u kojem se nalazi zaposlen ogroman broj takvih ljudi.
I da, logično je da se u obrazovanje bolje kuže oni koji su stekli formalno obrazovanje u tom području na Filozofskom fakultetu, nego molekularni biolozi. To ti se ne čini logičnim?
I da, evidentno je kako nemaš ni mrve životnog iskustva u vezi ovoga što sam rekao za medicinare, jer se to široko smatra notornom činjenicom.
I da, ne znam je li Đikić u sukobu interesa, ali znam da je u evidentnom sukobu sa određenim pripadnicima akademske zajednice, ali to nije ništa novo kada su znanstvenici u pitanju. I oni su na kraju krajeva samo ljudi, a ja bih rekao i sa posebno izraženom taštinom.
I tako.
Ali nek' si se javio, eto tek toliko da se javiš.

Logično je da u demokraciji gdje prosječno inteligentni imaju većinu biraju sebi slične za vodstvo, demokratski izabrani političari su uvijek ljudi koji su unutar jedne standardne devijacije od IQ prosjeka stanovništva.

Đikić je izvan 3 standardne devijacije od prosjeka i zato je umu poput tvog odbojan, neshvatljiv, poimaš ga ograničenim i bez određenih sposobnosti.

Sa Đikićem se ne možeš identificirati, no sa prosječnim Barišićem možeš i zato ti je Barišić prihvatljiv a Đikić arogantan.

Nisam ciničan, samo razotkrivam tvoj način razmišljanja.

by Guest 15/2/2017, 14:38

deda wrote:
Logično je da u demokraciji gdje prosječno inteligentni imaju većinu biraju sebi slične za vodstvo, demokratski izabrani političari su uvijek ljudi koji su unutar jedne standardne devijacije od IQ prosjeka stanovništva.

Smeta li Đikiću 'plagiranje' ili Barišić? - Page 6 Blind-leading-the-blind

by darth_vader 15/2/2017, 14:43

deda wrote:
speare_shaker wrote:
deda wrote:slažem se, Đikić je fahidijot, nema organizacijske sposobnosti kakve imaju društvenjaci s Filozofkog fakulteta, prirodoznanstvenici rade u svom uskom specijaliziranom području sami i ne znaju kako organzizirati te kako voditi istraživačke timove, a kamoli da imaju sosobnost uvida u način funkcioniranja cjelokupnog sustava

Đikić ne može razumjeti što je to korupcija pa ne shvaća da je i sam koruptivan i u sukobu interesa

Deda, buš se jednoč zagutil u svom wannabe cinizmu.
A sad navedi jednog primjerice poznatog kvantnog fizičara koji je bio ministar obrazovanja u nekoj, recimo to tako, normalnoj zapadnoj zemlji.
Može i matematičara. Molekularnog biologa. Kemičara (Ružička?). Everything goes.
I da, voditi male istraživačke timove nije isto što i voditi hrpu ljudi raznovrsnih poslova i interesa u velikim organizaciojskim cjelinama kakva su ministarstva, pogotovo ono obrazovanja u kojem se nalazi zaposlen ogroman broj takvih ljudi.
I da, logično je da se u obrazovanje bolje kuže oni koji su stekli formalno obrazovanje u tom području na Filozofskom fakultetu, nego molekularni biolozi. To ti se ne čini logičnim?
I da, evidentno je kako nemaš ni mrve životnog iskustva u vezi ovoga što sam rekao za medicinare, jer se to široko smatra notornom činjenicom.
I da, ne znam je li Đikić u sukobu interesa, ali znam da je u evidentnom sukobu sa određenim pripadnicima akademske zajednice, ali to nije ništa novo kada su znanstvenici u pitanju. I oni su na kraju krajeva samo ljudi, a ja bih rekao i sa posebno izraženom taštinom.
I tako.
Ali nek' si se javio, eto tek toliko da se javiš.

Logično je da u demokraciji gdje prosječno inteligentni imaju većinu biraju sebi slične za vodstvo, demokratski izabrani političari su uvijek ljudi koji su unutar jedne standardne devijacije od IQ prosjeka stanovništva.

Đikić je izvan 3 standardne devijacije od prosjeka i zato je umu poput tvog odbojan, neshvatljiv, poimaš ga ograničenim i bez određenih sposobnosti.

Sa Đikićem se ne možeš identificirati, no sa prosječnim Barišićem možeš i zato ti je Barišić prihvatljiv a Đikić arogantan.

Nisam ciničan, samo razotkrivam tvoj način razmišljanja.

Za ovo imaš potkrijepljene podatke ili samo nabadas? Mislim, nije da sam nešto oduševljen kognitivnim spobnostima prosječnog hrvatskog političara naizgled, ali kad su se to testirali i gdje su obznanjeni ti podaci? Čisto da znamo pa da ne glasujemo za retarde... Doduše ja ionako apstiniram godinama jer me proljev obično u to doba uhvati... :cleanteeth

by Guest 15/2/2017, 15:23

jasambrend wrote:
Za ovo imaš potkrijepljene podatke ili samo nabadas? Mislim, nije da sam nešto oduševljen kognitivnim spobnostima prosječnog hrvatskog političara naizgled, ali kad su se to testirali i gdje su obznanjeni ti podaci? Čisto da znamo pa da ne glasujemo za retarde... Doduše ja ionako apstiniram godinama jer me proljev obično u to doba uhvati...

imaš razna psihološka istraživanja, glasači glasaju za kandidate koji razmišljaju slično kao i oni, za one koji imaju slične stavove i uvjerenja

npr. za ameriku sa prosječnim IQ 100, prosjek osobe sa diplomom fakulteta je 118, otprilike 1 standardnu devijaciju iznad, a tu je negdje i prosječni IQ predsjedničkih kandidata, (Bush, nobelovac Obama, Trump...)

nitko neće glasati za genijalce sa IQ 150+, jer prosječno inteligentnima nije shvatljivo kako oni razmišljaju, pa ih slično kao što speareshaker zaključuje smatraju i nesposobnima, kao što bi npr. imali i osjećaj za nekog s druge strane spekta sa IQ 50 poput ovih s dawnovim sindromom... ono sposoban je samo za nešto, fahidijot, za usko područje, a u drugo se ne razumije :^0

by Guest 15/2/2017, 15:42

Unlike John F. Kennedy, who obtained an IQ score of 119, or Al Gore, who achieved scores of 133 and 134 on intelligence tests taken at the beginning of his high school freshman and senior years, no IQ data are available for George W. Bush. But we do know that the young Bush registered a score of 1206 on the SAT, the most widely used test of college aptitude. (The more cerebral Al Gore obtained 1355.)

Statistically, Bush’s test performance places him in the top 16 percent of prospective college students — hardly the mark of a dimwit. Of course, the SAT is not designed as an IQ test. But it is highly correlated with general intelligence, to the tune of .80. In plain language, the SAT is two parts a measure of general intelligence and one part a measure of specific scholastic reasoning skills and abilities.

If Bush could score in the top 16 percent of college applicants on the SAT, he would almost certainly rank higher on tests of general intelligence, which are normed with reference to the general population. But even if his rank remained constant at the 84th-percentile level of his SAT score, it would translate to an IQ score of 115.

It’s tempting to employ Al Gore’s IQ:SAT ratio of 134:1355 as a formula for estimating Bush’s probable intelligence quotient — an exercise in fuzzy statistics that predicts a score of 119. If the number sounds familiar, it’s precisely the IQ score attributed to Kennedy, whom Princeton political scientist Fred Greenstein, in “The Presidential Difference,” commended as “a quick study, whose wit was an indication of a subtle mind.”

http://personality-politics.org/bush-gets-bad-rap-on-intelligence

by marcellus 15/2/2017, 16:07

deda je opet antiprotivan da bi bio antiprotivan

by marcellus 15/2/2017, 16:09

deda wrote:

Đikić je izvan 3 standardne devijacije od prosjeka i zato je umu poput tvog odbojan, neshvatljiv, poimaš ga ograničenim i bez određenih sposobnosti.

Sa Đikićem se ne možeš identificirati, no sa prosječnim Barišićem možeš i zato ti je Barišić prihvatljiv a Đikić arogantan.

Barišić je isto tri standardne devijacije iznad prosjeka, samo je drugi fah... dva doktorata, jedan u njemačkoj, nije baš da je glupan, ne?

by Guest 15/2/2017, 16:12

marcellus wrote:deda je opet antiprotivan da bi bio antiprotivan

Milanović i Karamarko mi ruše hipotezu

by Guest 15/2/2017, 16:21

Smeta li Đikiću 'plagiranje' ili Barišić? - Page 6 PXL_100128_1361-660x450

tek sad vidim sliku iz članka, odmah je jasno kakav je Đikić čovjek i čiji je, tj. da nije naš

by Guest 15/2/2017, 16:23

deda wrote:Logično je da u demokraciji gdje prosječno inteligentni imaju većinu biraju sebi slične za vodstvo, demokratski izabrani političari su uvijek ljudi koji su unutar jedne standardne devijacije od IQ prosjeka stanovništva.

Đikić je izvan 3 standardne devijacije od prosjeka i zato je umu poput tvog odbojan, neshvatljiv, poimaš ga ograničenim i bez određenih sposobnosti.

Sa Đikićem se ne možeš identificirati, no sa prosječnim Barišićem možeš i zato ti je Barišić prihvatljiv a Đikić arogantan.

Nisam ciničan, samo razotkrivam tvoj način razmišljanja.

Naravno da nisi ciničan, samo se neuspješno trudiš u tom smislu.

Zato sam ranije upotrijebio pojam wannabe cinizam. To je tako cool. jocolor

I ne razotkrivaš moj način razmišljanja nego svoj.

I da, logično je u demokraciji da ljudi biraju sebi slične, a ne one koji ih odbijaju svojom inteligencijom, elokvencijom, erudicijom itd. to je shvaćeno još na primjeru Johna Stuarta Milla, ako nisi znao.

No, razumijem kako je tebi neshvatljivo da je meni puno bliži um jednog Đikića nego Barišića, ali to ne znači da je Đikić povoljniji izbor za ministra znanosti i obrazovanja od Barišića iz jednostavnog razloga jer nema onu vrstu formalnog obrazovanja koje se stječe uglavnom na Filozofskom, ne vlada onom vrstom vještina, posebno onih organizacijsko-socijalnih (vidi se da nemaš minimu znanja i organizacijskim znanostim odnosno znanstvenim disciplinama, a sve se to uredno uči na ekonomskim školama, što znači da najvjerojatnije nemaš formalnog obrazovanja iz ekonomskih znanosti, a tako rado pišeš o ekonomiji - deda, ti si očito jako isfrustrirana osoba

) koja bi ga činila pogodnijim od Barišića za obavljanje tog posla.
I odakle ti ideja da ja mislim kako Barišić nije arogantan?

I da, ja sam za Đikića napisao nešto u stilu da očito s obzirom na njegovo ponašanje ima onu za znanstvenike posebnu vrstu taštine, a ne da je arogantan, jer arogancija i taština nisu sinonimi, ali nema veze jer su i znanstvenici samo ljudi.

Također mislim da je Barišić više arogantan od Đikića, a Đikić je više tašt od Barišića.
Eto.

A sad se opet javi eto tek toliko da se javiš i da te ljudi zamijete na forumu.

by Guest 15/2/2017, 16:27

speare_shaker wrote:
A sad se opet javi eto tek toliko da se javiš i da te ljudi zamijete na forumu.

prvo udaraš na đikićevu taštinu, pa sad na moju
imaš li granicu?

by marcellus 15/2/2017, 16:27

deda wrote:

tek sad vidim sliku iz članka, odmah je jasno kakav je Đikić čovjek i čiji je, tj. da nije naš

kod mesića mu nije smetalo ni laganje ni ništa drugo, ne...

by Guest 15/2/2017, 16:33

deda wrote:pa ih slično kao što speareshaker zaključuje smatraju i nesposobnima

Čuj njega, sad si ne samo wannabe cinik nego i wannabe falsifikator i lažljivac.

Ali dobro, nije da nas do sada nisi i na to navikao.
Nigdje ja nisam rekao da je Đikić nesposoban za obavljanje posla ministra znanosti i obrazovanja, nego samo da je s obzirom na činjenicu do sada pokazanih vještina i sposobnosti u tom smislu ipak manje dobar kandidat od čitave legije drugih kandidata za to mjesto.

Biti dobar (prirodo)znanstvenik ne znači automatski biti kvalificiran za dobrog ministra znanosti.

I nisam primjetio da si naveo niti jedan primjer nekog uglednog prirodoznanstvenika koji je u nekoj normalnoj zapadnjoj zemlji bio ili jeste ministar obrazovanja što sam ranije tražio od tebe.

Papala maca jezik ili što?

by Kermit 15/2/2017, 16:33

marcellus wrote:
deda wrote:

tek sad vidim sliku iz članka, odmah je jasno kakav je Đikić čovjek i čiji je, tj. da nije naš

kod mesića mu nije smetalo ni laganje ni ništa drugo, ne...

Tu smo dakle, Đikić predstavlja sve sto mrzi hadezeov birač pošten, pametan, radišan i uspjesan bez veze to je nedopustivo

by Guest 15/2/2017, 16:34

deda wrote:imaš li granicu?

Svi imamo svoje granice, samo je pitanje gdje su pozicionirane.

by Kermit 15/2/2017, 16:34

speare_shaker wrote:
deda wrote:pa ih slično kao što speareshaker zaključuje smatraju i nesposobnima

Čuj njega, sad si ne samo wannabe cinik nego i wannabe falsifikator i lažljivac. Ali dobro, nije da nas do sada nisi i na to navikao.
Nigdje ja nisam rekao da je Đikić nesposoban za obavljanje posla ministra znanosti i obrazovanja, nego samo da je s obzirom na činjenicu do sada pokazanih vještina i sposobnosti u tom smislu ipak manje dobar kandidat od čitave legije drugih kandidata za to mjesto.
Biti dobar (prirodo)znanstvenik ne znači automatski biti kvalificiran za dobrog ministra znanosti.
I nisam primjetio da si naveo niti jedan primjer nekog uglednog prirodoznanstvenika koji je u nekoj normalnoj zapadnjoj zemlji bio ili jeste ministar obrazovanja što sam ranije tražio od tebe.
Papala maca jezik ili što?

Kada smo mi imali dobrog ministra bilo čega? Ne samo ministra vec premijera

by dijagram 15/2/2017, 16:35

Dok ne stigne misljenje o Barisicevom doktoratu iz Njemacke ne bih o njemu i Djikicu.
No za razliku od njih Plenkovic je definitivno postupio glupo kad je istog imenovao , a suskalo se o njegovom "plagijatu" vec s pocetka, a jos gluplji kada ga ide braniti do kraja.
Kakva ce to samarcina biti ako Nijemci daju misljenje o njegovom radu kao autoplagijatu.
Jos vecu glupost ucinio je s Ninom Obuljen.
Ponasanje Djikica poput djecaka iz osnovne skole sto me cudi za covjeka iznimne inteligencije.
Ponasanje Barisica vrednovat ce se potvrdom ili negiranjem navodnog autoplagijata.

by Guest 15/2/2017, 16:36

asilovski wrote:Tu smo dakle, Đikić predstavlja sve sto mrzi hadezeov birač pošten, pametan, radišan i uspjesan bez veze to je nedopustivo

Tu smo dakle, na korak od toga da ustvrdimo kako je Mesić veliki mecena prirodnih znanosti. pirat

Šteta što nije mogao odraditi još koji mandat na mjestu predsjednika države.

by Sponsored content