Glava kućanstva

aben wrote:teško je smisleno replicirat na konfabulacije, al probat ću. manipulacija nije jednako pažnja, ali pažnja je nužan uviet manipulacije. ako nema pažnje nema ni manipulacije. ako ima pažnje ne znači da ima manipulacije. ti ka da pod pažnja podrazumjevaš sano poželjnu, romantičnu ili bilokakvu drugu pažnju, a to je krivo.

Što ga lupaš. Pokušavaš opravdati nešto što nije u redu i što je nepošteno.

Jesi rekao da se prema ženi koristiš suptilne uvrede kao manipulativnu metodu? Jesi.
Zašto uopće imaš potrebu manipulirati njome? Jer je to u tvom interesu, i to si rekao.

Vidi što kažu za uvrede:

Jedna od uobičajenih tehnika manipulacije je lična uvreda. Kroz vređanje ili ponižavanje druge osobe, nastojimo da je navedemo da uradi ono što mislimo da treba. U partnerskim odnosima često nailazimo na ponižavanje i vređanje kao jedan od načina da drugoj strani stavimo do znanja određenu stvar. Janet Wolfe, specijalistikinja za partnerske odnose, navodi da je ponižavanje i vređanje čest način kome pribegavamo da bismo od partnera dobili ono što želimo.


Mene zanima tko još osim tebe smatra da je uvreda iskazivanje pažnje i tko želi da mu se pažnja iskazuje na takav način.

Ali, naravno, ti najbolje znaš što je dobro za tvoju ženu, pa ako treba i na takav način ćeš joj ukazati na neke stvari, sve za njeno dobro. To je stav nepoštovanja i ignoriranja (općenito prema ženama) pa nije nikakvo čudo što je kod stani-pani situacija njena reakcija "Ne znam, ti to riješi". Bože sačuvaj da je muškarača
jer onda ti siroček ne bi morao sam donositi  važne odluke.

Trinity wrote:


Mene zanima tko još osim tebe smatra da je uvreda iskazivanje pažnje i tko želi da mu se pažnja iskazuje na takav način.

Ali, naravno, ti najbolje znaš što je dobro za tvoju ženu, pa ako treba i na takav način ćeš joj ukazati na neke stvari, sve za njeno dobro. To je stav nepoštovanja i ignoriranja pa nije nikakvo čudo što je kod stani-pani situacija njena reakcija "Ne znam, ti to riješi".
I onda ti siroček sam moraš donositi  važne odluke.

samo ja i cili svit; [size=39]Pažnja[/size][size=39] je psihička funkcija koja ima dvije osnovne komponente kojima je može opisivati i procjenjivati: prva komponenta se odnosi na usmjeravanje i usredotočivanje psihičke energije na određeni objekt (osobu, pojavu i sl.[/size]




[size=39]nikad nisan reka da znan šta je najbolje za nju, ja san libertarijanac. konfabuliraš.[/size]

aben wrote:Pažnja je psihička funkcija koja ima dvije osnovne komponente kojima je može opisivati i procjenjivati: prva komponenta se odnosi na usmjeravanje i usredotočivanje psihičke energije na određeni objekt (osobu, pojavu i sl.

I kažeš da ti se ne može zamjeriti da svoju psihičku energiju  uvredama i manipulacijom  ne usmjeravaš na određeni objekt, tj. svoju ženu.

Dobro.

zamjeriti? ti ka da smo na sudu pa se nadmećemo koi je model odnosa bolji. al nismo na sudu i nije nadmetanje.
ne kužin kako ne kužiš; ako san postulira razloge poklanjanja, i ka jedan od njih identificira deficit pažnje, sliedi da je poklanjanje u situaciji di pažnje ne manjka redudandno. dakle, nema veze s kvalitetom ili poželjnošću, moralnošću, vriednostima.

Okej, pokušaj drugi (ili koji već)

Kaže tvoja definicija:

Pažnja je psihička funkcija koja ima dvije osnovne komponente kojima je može opisivati i procjenjivati: prva komponenta se odnosi na usmjeravanje i usredotočivanje psihičke energije na određeni objekt (osobu, pojavu i sl.

Jest da smo mi razgovarali o posebnoj vrst pažnje (između partnera), a  ti sad tu uvodiš objekt generalno, pa su se sad tu našle pojave, pa valjda i stvari. (Tko sad konfabulira ? )
Ako hoćeš govoriti o pažnji između tebe i zalaska/izlaska sunca, samo izvoli.

uvodin?!
:)
bokte, pa to san bezvrze zahvatia s vikipedie:)
sve i da uvodin novi element, kako bi to bilo konfabuliranje?!
:)

nego da se vratin, ali jebote, ne moreš iz moje teze isčupati mali dio i graditi na njemu više sadržaja nego san mu ja da, ja znan da ti misliš na pažnju u kolokvialnom smislu, kao nježnost, topla rieč i slično, al moje generalizacije idu za obuhvaćanjem šta veći broj slučajeva i zato su i primitivne.  mislin, jasno mi je da mi tražiš grješke u karakteru, pitaj isusa zašto,  al nemoj se iskaljivati na mojin poopćenjima:)

dakle, govorin o poklonima, pokloni se daju u valuti pažnje, kad pažnje fali. kad neko tuče ženu po cijele dane, a onda joj da poklon, tu nije riječ o deficitu pažnje ( jer je stalno s njom) pa onda ni taj poklon nije mali znak pažnje nego grižnje savjesti ili biločega drugog, samo ne pažnje.

aben wrote:uvodin?!
:)
bokte, pa to san bezvrze zahvatia s vikipedie:)
sve i da uvodin novi element, kako bi to bilo konfabuliranje?!
:)

Aha, zakeljiš definiciju da mi pokažeš da griješim, a onda kad se držeći te definicije logički zaključim to što zaključim, e sad definicija ne paše ? Jesi ju ti tu c/p i pozvao se na nju?

nego da se vratin, ali jebote, ne moreš iz moje teze isčupati mali dio i graditi na njemu više sadržaja nego san mu ja da, ja znan da ti misliš na pažnju u kolokvialnom smislu, kao nježnost, topla rieč i slično, al moje generalizacije idu za obuhvaćanjem šta veći broj slučajeva i zato su i primitivne.  mislin, jasno mi je da mi tražiš grješke u karakteru, pitaj isusa zašto,  al nemoj se iskaljivati na mojin poopćenjima:)

Na sad, pa ti sam se "hvališ" svojim karakternim manama, ja u stvari pokušavam pokazati da baš nisi izgubljen slučaj.Ah...

dakle, govorin o poklonima, pokloni se daju u valuti pažnje, kad pažnje fali. kad neko tuče ženu po cijele dane, a onda joj da poklon, tu nije riječ o deficitu pažnje ( jer je stalno s njom) pa onda ni taj poklon nije mali znak pažnje nego grižnje savjesti ili biločega drugog, samo ne pažnje.

Znači, bitno je samo koliko vremena ljudi provode zajedno, a ne i kako ?
I to se sve zove pažnja?
Nek ti bude.

treba s tobom jednostavnije, 
tvoje erističke metode su infantilne, ka kad ono oko šeste godine djeca nauče beskrajnu petlju " a zašto se..".

pa da probam, 
šta misliš, može li se puna čaša napuniti iako je već puna?

aben wrote:treba s tobom jednostavnije, 
tvoje erističke metode su infantilne, ka kad ono oko šeste godine djeca nauče beskrajnu petlju " a zašto se..".

Kad se složim s tobom, onda sam infantilna ?

pa da probam, 
šta misliš, može li se puna čaša napuniti iako je već puna?

Šta ti misliš?

ja mislin dane može. a ti?

Ja znam da ne može.

e, a sad zamisli da iden ratezati pojam pun, pa ga relativiziram, pa jel puno do crte, do raza, do povešinske napetosti, pa ko mi brani puniti punu čašu itd, što su po meni odlične teme graničnih slučajeva, ali ode o tomu nije rieč. to bi bilo teško rasipanje energije ako je tema recimo punjenje jogurta u čašice.
tako i s pažnjom, infantilno je sužavati pojam na samo dobru pažnju, ili ga nasilno širiti iz opširne definicije, kad je to samo pokušaj da se obuhvatno opiše poklanjanje. mogla si mi saplitati nogu na način da si rekla da mi je popis razloga za poklanjanje manjkav, neprecizan, nepotpun, da ne slijedi da ako pažnje ima da pažnju ne moš pojačati kvalitativno, šta bilo, no ti si odabrala taj način. a dobro, možda imaš puno posla ili si školovana..ne ću uzet za zlo:)

abene, srećo, pa ni ja se ne ljutim na tebe zato što pišeš to što pišeš i kako pišeš...
Ono što ti nazivaš pažnjom više bi se moglo nazvati pozornošću, mada posvuda izjednačuju ta dva pojma.
Po tebi je pažnja  i batinjanje nekoga i maženje nekoga i gledanje u sunce i podmazivanje bicikla. Po onoj definiciji koju si odnekud izvukao, ali ti nekad paše, nekad ne.

ne nazivan ja, psiholozi nazivaju. ja san samo pokupia od njih.
potraži pažnju u psihološkon leksikonu, ako ne viruješ meni.
bohin se pomisliti na što ti misliš kad čuješ izraz poremećaj pažnje:)
pažnja i pozornost su sinonimi.

aben wrote:ne nazivan ja, psiholozi nazivaju. ja san samo pokupia od njih.

A što oni kažu to je Sveto Pismo, a ?
Ti nemaš neko svoje mišljenje ?ccccc....

potraži pažnju u psihološkon leksikonu, ako ne viruješ meni.

Jesam, i da, tako piše.

bohin se pomisliti na što ti misliš kad čuješ izraz poremećaj pažnje:)

Pa recimo, to bi možda značilo da umjesto u sunce gledaš malo postrance.

pažnja i pozornost su sinonimi.

A ja sam rekla nešto drugo možda?  
Tako piše po leksikonima, mada meni nisu sinonimi.
Kao što meni ne znači isto guštati i uživati. A tebi?


E sad, kako si ti stručnjak za etikete, kako se naziva pažnja između partnera , dakle ne općenito pažnja, nego baš ta, specifična?
Sigurna sam da ti to znaš pa eto, da i to razriješimo.

nije to stvar mišljenja, da je tema jezik bila bi, ali nije.

guštati je regionalizam a uživti književni oblik i znače isto.

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Naklonost

aben wrote:
guštati je regionalizam a uživti književni oblik i znače isto.

Da, tako piše po leksikonima kao i za pažnju i pozornost, i mada guštati ne spada u moj regionalizam,
znam koristiti taj izraz za specifične situacije, isto kao što pazim kad ću upotrijebiti pažnju, a kad pozornost.
 Jel' tako?

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Naklonost

Nakonost bi to, dakle , bila.
Ako se vratimo unazad, da li bi se išta promijenilo ako bi umjesto pažnje pisala naklonost?

nije dobar primjer, guštanje i uživanje su istoznačnice koje moreš upotrebiti kad god oćeš za istu pojavu, dok su pažnja i pozornost istoznačnice s tim da pažnja ima i kolokvijalno trivijalnije značenje, te u tom slučaju ne moreš koristiti njen parnjak pozornost. al taj slučaj san ja isključia čim san detektira da trivijaliziraš. čak san ti i matematički dočara.


naravski da bi prominilo, na tapetu je moja jednadžba poklanjanja a ne ko se skin mazi i kako, tako da bi to značilo prominiti temu. ako bi prominila, više se vjerojatno ne bi javlja jer mi nije napeto razgovarati o tome, teško se može generlizirati o naklonosti jer je preindividualno, ka ono šta slušaš i to :)

A dobro, zašto inače ljudi poklanjaju ? Po tvome zbog osjećaja krivice, a ne da bi nekog razveselili?

zbog krivice, zbog tradicije..i kad već spominješ razveseliti nekog, zbog emocionalne ucjene. to bi bilo to.

Ma da.
Nikad nisi nekome poklonio nešto a da ništa nisi tražio ili očekivao zauzvrat?
Naslućujem odgovor.