Nepogrešivi

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:Papa Franjo ruši granice na neki način...Znam i temelj kojeg se drži...Ovaj papa je baš došao u vrijeme kad je potreban...

Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:Papa Franjo ruši granice na neki način...Znam i temelj kojeg se drži...Ovaj papa je baš došao u vrijeme kad je potreban...

Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:Papa Franjo ruši granice na neki način...Znam i temelj kojeg se drži...Ovaj papa je baš došao u vrijeme kad je potreban...

Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

To bi vec moglo biti pitanje ravnoteze..Bedastoce koje melje Papa Franjo kao ravnoteza bedastocama onih koji su religijske bedastoce mljeli prije njega,da se uspostavi ravnoteza izmedju bivsih i sadasnjih bedastoca..

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:
Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

To bi vec moglo biti pitanje ravnoteze..Bedastoce koje melje Papa Franjo kao ravnoteza bedastocama onih koji su religijske bedastoce mljeli prije njega,da se uspostavi ravnoteza izmedju bivsih i sadasnjih bedastoca..

Ti si nesposoban razumijeti njega...Kad to shvatiš, biti će ti lakše...

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:
Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

To bi vec moglo biti pitanje ravnoteze..Bedastoce koje melje Papa Franjo kao ravnoteza bedastocama onih koji su religijske bedastoce mljeli prije njega,da se uspostavi ravnoteza izmedju bivsih i sadasnjih bedastoca..

Ti si nesposoban razumijeti njega...Kad to shvatiš, biti će ti lakše...

Meni je jasnije nego tebi, zasto i iz kojih razloga Papa Franjo to cini..

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:
Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

To bi vec moglo biti pitanje ravnoteze..Bedastoce koje melje Papa Franjo kao ravnoteza bedastocama onih koji su religijske bedastoce mljeli prije njega,da se uspostavi ravnoteza izmedju bivsih i sadasnjih bedastoca..

Ti si nesposoban razumijeti njega...Kad to shvatiš, biti će ti lakše...

Meni je jasnije nego tebi, zasto i iz kojih razloga Papa Franjo to cini..

Pa ne baš...

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:Papa Franjo ruši granice na neki način...Znam i temelj kojeg se drži...Ovaj papa je baš došao u vrijeme kad je potreban...

Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

Je,  ravnoteza izmedju Sjevernog i Juznog pola..

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:
Papa Franjo doslovno rusi zid od cigle glavom:Ukoliko je Bibilja istimita,onda ostaju Isusove rijeci"Vjerom ste svojom spaseni,a ne po djelima,to je dar Bozji,da se tko ne bi hvalisao"(dobrim djelima)
Ako pak je sadrzaj Biblije izmisljen,kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih ostalih religijskih knjiga,onda Papa Franjo ionako nema sto rusiti.. Treba ukinuti njega i svu vatikansku kuriju.Rastjerati prodavace magle koji vec tisucljecima zive dobro zive prodajuci maglu naivnima..

Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

Je,  ravnoteza izmedju Sjevernog i Juznog pola..

Baš tako...

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:

Adriano50 wrote:

red wolf wrote:
Ne zamaraj se ti time...Nije to za tebe...

Nemas argumente,pa pribjegavas takvoj diskusiji? Papa je upravo ukinuo Isusa izrazio besmislenost i  nepotrebnost vjere , izjednacio ateiste s vjernicima..
Ako dobra djela mogu spasiti i jedne i druge onda je jos besmislenija i bespotrebnija ta komedija sa Zrtvom...U tom je slucaju moglo ostati: tko cini dobra djela u raj,a tko cini losa i zla djela-u pakao,i nema potrebe za komedijama

Zar ti misliš da je mene briga za mišljenje pape?...Ravnoteža prijatelju, ravnoteža...

Je,  ravnoteza izmedju Sjevernog i Juznog pola..

Baš tako...

Brilijantno uvidjas da je ravnoteza najbitnija stvar u krscanstvu,kad si toliko zapeo za ravnotezu..
Svaka cast!

Adriano50 wrote: Dakle,Bog bi bio nepravedan i nemoralan da trazi kaznu za gresnike,

ne. bio bi nepravedan ako za grijeh ne bi tražio kaznu. a nemoralan bi bio ako bi od ljudi tražio da se ponašaju moralno, a sam se ne bi moralno ponašao.

Adriano50 wrote:ali je pravedan i moralan kad umjesto gresnika i krivaca razapinje nevinoga?

ne razapinje nevinoga Bog. ali je i pravedan i milosrdan prema grešnicima kada uvažava žrtvu nevinoga za grijehe grešnika.

Adriano50 wrote:Svakom je normalnom covjeku jasno da je termin" Kazna za grijeh" termin u prenesenom i figurativnom smislu isto kao i kazna za ubojstvo,ili kazna za silovanje...Sad se doslovno drzite  tog termina kao da je ubojstvo, ili silovanje subjekt nad kojim se treba izvrsiti kazna,

netočno. ako se povežu izrazi "kazna za grijeh je smrt" i "život je u krvi" jasno je da za plaćanje kazne za grijeh mora umrijeti živo biće koje ima krv u sebi. u SZ je objašnjeno koja živa bića za to mogu poslužiti kao i postupak kao i tko obavlja žrtvovanje. također je najavljeno i da će takvo žrtvovanje prestati, odnosno da će sam Bog priskrbiti žrtvu koja će biti završna žrtva.

Adriano50 wrote:iako je takodjer svakom donekle normalnom covjeku jasno da je zapravo rijec o kazni za ubojicu, ili o kazni za silovatelja.Samo potvrdjujes koliko je apsurdno to krscansko trabunjanje o tome da Bog trazi kaznu za ubojstvo,a voli ubojicu

nije ni apsurdno ni kontradiktorno ako roditelj voli svoje dijete i nakon što to dijete počini neki grijeh/zločin. ako nakon neke pogreške/nepodopštine roditelj kazni dijete to ne znači da ga ne voli. ako dijete ne bi bilo kažnjeno onda bi moglo zaključiti da je to ponašanje prihvatljivo/dozvoljeno (i tako nastaju razmažena derišta)

Adriano50 wrote: Stvarno fi je logika super.. Naravno da gresnik koji je u zivotu pocinio samo jedan grijeh ne bi trebao biti kaznjen,

nego? kako bi trebala "apsolutna i savršena pravda" po tvojim mjerilima reagirati u takvoj situaciji?

Adriano50 wrote:bolje je da umjesto gresnika koji je pocinio samo jedan grijeh, bude kaznjen nevin,netko tko nije pocinio ni jedan grijeh,zar ne?

sa gledišta ispunjenja pravde nema stupnjevanja/gradacije što/koje je "bolje": ili ispunjava kriterij ili ne. što te to tu toliko muči? nepojmljivo ti je da se netko može svojevoljno predati kao žrtva za spas nekog drugog? ti se za ama baš nikoga ili ni za koji broj ljudi ne bi žrtvovao?

Adriano50 wrote:Cak i u cinjenici da bi krivac trebao biti kaznjen za svoj grijeh vidis apsurd,

iz čega si to zaključio ako sam rekao da su obje ponuđene opcije pravedne?

Adriano50 wrote: umjesto da uvidis kako je u tom slucaju apsurd  u tome da je taj vas mutavi bog odredio pakao kao kaznu za gresnika koji je pocinio i samo jedan grijeh..

jedno ubojstvo ili jedno silovanje bi bilo bonus, gratis il' šta?
stvar je u tome što nema načina kako ćeš taj grijeh ukloniti/oprati/poništiti. nakon što prođeš jednom kroz crveno
ne vrijedi ti da i beskonačno puta prođeš kroz zeleno: to neće poništiti onaj jedan put prolaska kroz crveno.
svi prolasci kroz zeleno su "redovno" ponašanje: trebao bi učiniti nešto "izvanredovno"/izvanredno da bi nadoknadio grijeh, a nemaš što ni kako. i da odstojiš na jedno ili više "zelenih" je proturedovno. e, takvo, "redovno" ponašanje je i da se čovjek drži Zapovjedi Božjih, one su one dvije navedene u NZ. i tu je sada trik: ako kažeš da ćeš se još bolje/dosljednije držati tih zapovjedi priznaješ da ih se nisi držao onoliko koliko si zapravo mogao, a ako si se uvijek držao onoliko koliko si mogao onda više/bolje/dosljednije ne možeš. znači: (ma koliko) dobrim ponašanjem ne možeš nadoknaditi/poništiti/ukloniti/oprati grijeh. sam sebe iskupiti/spasiti ne možeš. nekoga drugog iskupiti/spasiti ne možeš. netko te drugi iskupiti/spasiti ne može. samo Bog te može spasiti i to je isključivo Njegovom milošću/milosrđem.

Adriano50 wrote:Sto vise pokusavate opravdati taj apsurd i suludu ideju raspeca nevinoga za necije grijkehe,ispadate sve smijesniji sa svojim kvazo objasnjenjima

zar je to nešto/puno/previše zbog čega bih se ja sad trebao toliko sekirati, pa i prestati iznositi svoja mišljenja i vjerovanja? ako ću pri tome nekome biti smiješan ili ako pogrješim u nečemu, pa me netko ispravi što bih trebao: ljutiti se? stiditi? pobjeći? ...?

Adriano50 wrote: Stvar je u tome sto savrsena i apsolutna pravda ne moze prihvatiti da nevin bude pogubljen umjesto masovnog ubojice,ma koji motiv nevin imao da se zrtvuje.Ako insistira na kazni,onda je logicno jedino da kazni krivca,a ne bilo koga.

a možda se i varaš. po ovoj tvojoj verziji svrha kazne bi bila sama kazna, odnosno kažnjavanje. po čemu bi to bila "savršena i apsolutna pravda": po postotku osuđenih i kažnjenih?

Adriano50 wrote:Moze sucu biti svjedno da li ce krivac platiti kaznu iz svog dzepa,ili ce platiti netko drugi,ali zabrinjavajuce je kad je to svejedno tom vasem bogu.

zabrinjava te to što se tim činom spašavaju mnoge duše od propasti? well, deal with it.
moglo bi bit' da bi se bez tog čina ti i ja vječno ovako vrtili u krug u paklu. jel ti sad bar malo prihvatljiviji taj čin?

Adriano50 wrote:Ako sam ja ubio covjeka,ne moze mu biti svejedno da li cu zbog toga ja odsjediti u zatvoru 20 godina,ili moj susjed.

možda bi mu bilo čak i draže da zatvori tog susjeda. neću uzimati tebe za primjer nego recimo da neka osoba počini neko kazneno djelo u situaciji očaja ili neznanja ili prisile (bilo materijalne ili od strane nekoga) ili nešto u tom stilu i za to djelo bi bila osuđena na višegodišnju kaznu zatvora. kažnjavanje tog čovjeka može biti više štetno kako za njega osobno, za njegovu obitelj i za društvo u cjelini nego što bi to u bilo kojem mogućem smislu moglo biti protumačeno/prezentirano kao korisno. raspad obitelji, smještaj djece u domove, gubitak kuće, radnog mjesta, i druge moguće komplikacije i posljedice odsluženja zatvorske kazne su oni skriveni ili nedovoljno otkriveni elementi koji se odsluženjem kazne ne vraćaju u prvobitno stanje.
ono što želim reći, u kraćoj verziji, je da kazna zatvora za osobu koja shvaća pogrešku i kaje se za nju nije ista kao za osobu koja je sklona kaznenim djelima. za prvog je nepotrebna ili barem nije nužna i čak je i destruktivna što znači da je kontraproduktivna, a za drugog je nedjelotvorna.

Adriano50 wrote:U besmislenoj i apsurdnoj zidovskoj religiji,ne samo da je tom mulcu svejedno,nego cak i iskljucivo prakticira osinuti nevine  umjesto krivaca.

to opet ono o egipatskim prvorođencima? za faraona je to bila kazna, ali to ne znači da je faraonov sin bio nevin.
svakom normalnom roditelju je smrt djeteta strahovit gubitak, ali ne znači da je taj gubitak po kazni. mislim da je u toj diskusiji između tebe i mada pravi odgovor/argument na pitanje na što se odnosi "kažnjavanje generacija potomaka za grijehe otaca" npr. izgon židova u ropstvo babilona. i Davidu je umro sin, pa se to ne tumači kao kazna Davidu.


u pakao se ne ide zato što si zgriješio nego zato što se nisi pokajao. ustrajnošću u grijehu, nepriznavanjem grijeha i nepokajanjem.

Triny wrote: Pa za boga SZ mnogi i smatraju Sotonu. Radi kako hoće , šta hoće, okrutan, nemilosrdan,krvoločan, ljubomoran , osvetoljubiv...ok, može mu biti...

koje su premise za ovakve pridjeve? a) svaki čovjek bi trebao doživjeti određenu (koliku?) dob da se Boga ne bi smatralo ovakvim i onakvim; b) Bog mora poštivati želju svakog svog stvorenja da štuje što god je volja tog stvorenja ili da ne štuje ništa i/ili nikoga; c) Bog mora poštivati želju svakog svog stvorenja da uživa kako i u čemu hoće u ovozemaljskom životu tako i poslije njega; d) ?....


ne znam konkretno na što misliš, ali ono najčešće što se koristi kao kontekst su Opći Potop, sodoma i gomora i herem nad amalečanima. u kojem od navedenih slučajeva je ijedan nevin stradao? ta patetika koju se pokušava progurati kao argument, ironije li, najčešće potječe od ljudi koji podržavaju abortus.

Triny wrote:Onda se nađu e-oni koji tvrde da je sve to milosrđe...  

sve što nam Bog nije dužan a ipak nam da znači da nam je dao iz milosrđa.

Triny wrote:pa još redefiniraju apsolutnu pravdu i kažu da je to ona koja dolazi od tog apsoluta, ma kakva bila.

to bi bila ona druga opcija iz one dileme, a ni ta nije točna. jel i ti znaš o čemu se radi?

Triny wrote:(Da li je pravda zadovoljena ako se izvršava nepravdom nad nevinima?) 

(jel na ovo stvarno uopće treba odgovarati?!?)

Adriano50 wrote: Tvoja se prica(isto kao i prica Mad Vlada)u svojoj biti nije odmakla dalje od svojevremenog klanja i ubijanja neduznih civila izmedju srba  i hrvata..Na toj prici zgadila me se RKC i od tad sam odlucio da se ubuduce bar formalno necu deklarirati kao katolik Pri svakom spomenu zlocina hrvata nas srpskim civilima,RKC opravdava zlocine nad srpskim civilima zlocinima koje su pocinili srbi nad hrvatskim civilima.. Moze li se zlocin opravdati zlocinom?Da li je ubojstvom neduznih srpskih civila pravda zadovoljena,ili je time pocinjena jos jedna nepravda?Ne cudi me sto vjernici naivno zagovaraju taj i takav kocept pravde kad se i njihov bog u kojeg vjeruju osobno angazirao na takvom sprovodjenju pravde.Mene pak( iako sam Hrvat po narodnosti) nista ne sprecava da uvidim i ustvrdim kako bi i Hrvati koji su pocinili zlocine nad srpskim civilima, trebali biti kaznjeni kao i Srbi koji su pocinili zlocine nad hevatskim civilima..U oba slucaja,u pitanju su zlocini nad nevinima koji se nicim ne mogu opravdati.

maximalno što si mogao i/ili što se može zaključiti iz tvojih navoda je da je netko iz RKC bio u neskladu/prekršaju sa doktrinom RKC.

na osnovu pogrešne premise izveo si, a nego kakav nego, pogrešan zaključak.

KC ne zagovara ono što ti navodiš da zagovara, a to je "oko za oko". inače, to "oko za oko" je daleko napredniji princip nego princip tipa "oči za oko", "glava za oko", "familija za oko", "selo za oko", itd.
nešto kritizirati bez da se znaju okolnosti i/ili to kritizirati sa današnjih pozicija je, "ono, kužiš", neozbiljno.


kako reče ni manje ni više nego sam ti:"Kad toliko zelis oprvdavati krscanske koncepte,onda se i drzi krscanskog nauka u cjelini.. ", tako i pri osporavanju se drži nauka, a ne nekih izmišljotina, laži ili samo pogrešaka bilo članova ili nečlanova KC.

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:Nisi shvatio. Pod sotona sam mislila boga s karakteristikama koje se pripisuju sotoni.Problem je sto ti to ne uviđas, stovise veličaš i opravdavaš. Za to tteba biti posebno slijep. Idealiziras tog boga i nisi u stanju sagledati činjenice.
Inače sotona je prvi bozji savjetnik čije savjete bog sluša. Sjetimo se Joba.

Uviđam kako ti izmišljaš boga na neku svoju predodžbu zbog nerazumijevanja onog jednog jedinog opisanom u Tori.

Ništa je ne izmišljam.
U SZ ima čuda napisanog o tome kakav je (taj).
Onda si ljudi izmisle boga po svojim mjerilima i potrebama, pa se svim silama trude prikazati nešto što takvo nije.
A što se tiče Joba, najprije ga pred svima pohvalio, a onda mrtav-hladan dao Sotoni da radi s njim što hoće.
Iz čiste obijesti, jer može.

Izmišljaš. Određuješ Božju pravednost s nekom svojom k'o i adriano.
Priča o Ijovu je ljudski način razmišljanja.

e-one wrote:

Adriano50 wrote: Stvar je u tome sto savrsena i apsolutna pravda ne moze prihvatiti da nevin bude pogubljen umjesto masovnog ubojice,ma koji motiv nevin imao da se zrtvuje.Ako insistira na kazni,onda je logicno jedino da kazni krivca,a ne bilo koga.

a možda se i varaš. po ovoj tvojoj verziji svrha kazne bi bila sama kazna, odnosno kažnjavanje. po čemu bi to bila "savršena i apsolutna pravda": po postotku osuđenih i kažnjenih?

Adriano50 wrote:Moze sucu biti svjedno da li ce krivac platiti kaznu iz svog dzepa,ili ce platiti netko drugi,ali zabrinjavajuce je kad je to svejedno tom vasem bogu.

zabrinjava te to što se tim činom spašavaju mnoge duše od propasti? well, deal with it.
moglo bi bit' da bi se bez tog čina ti i ja vječno ovako vrtili u krug u paklu. jel ti sad bar malo prihvatljiviji taj čin?  

Adriano50 wrote:Ako sam ja ubio covjeka,ne moze mu biti svejedno da li cu zbog toga ja odsjediti u zatvoru 20 godina,ili moj susjed.

možda bi mu bilo čak i draže da zatvori tog susjeda. neću uzimati tebe za primjer nego recimo da neka osoba počini neko kazneno djelo u situaciji očaja ili neznanja ili prisile (bilo materijalne ili od strane nekoga) ili nešto u tom stilu i za to djelo bi bila osuđena na višegodišnju kaznu zatvora. kažnjavanje tog čovjeka može biti više štetno kako za njega osobno, za njegovu obitelj i za društvo u cjelini nego što bi to u bilo kojem mogućem smislu moglo biti protumačeno/prezentirano kao korisno. raspad obitelji, smještaj djece u domove, gubitak kuće, radnog mjesta, i druge moguće komplikacije i posljedice odsluženja zatvorske kazne su oni skriveni ili nedovoljno otkriveni elementi koji se odsluženjem kazne ne vraćaju u prvobitno stanje.
ono što želim reći, u kraćoj verziji, je da kazna zatvora za osobu koja shvaća pogrešku i kaje se za nju nije ista kao za osobu koja je sklona kaznenim djelima. za prvog je nepotrebna ili barem nije nužna i čak je i destruktivna što znači da je kontraproduktivna, a za drugog je nedjelotvorna.

Adriano50 wrote:U besmislenoj i apsurdnoj zidovskoj religiji,ne samo da je tom mulcu svejedno,nego cak i iskljucivo prakticira osinuti nevine  umjesto krivaca.

to opet ono o egipatskim prvorođencima? za faraona je to bila kazna, ali to ne znači da je faraonov sin bio nevin.
svakom normalnom roditelju je smrt djeteta strahovit gubitak, ali ne znači da je taj gubitak po kazni. mislim da je u toj diskusiji između tebe i mada pravi odgovor/argument na pitanje na što se odnosi "kažnjavanje generacija potomaka za grijehe otaca" npr. izgon židova u ropstvo babilona. i Davidu je umro sin, pa se to ne tumači kao kazna Davidu.  


u pakao se ne ide zato što si zgriješio nego zato što se nisi pokajao. ustrajnošću u grijehu, nepriznavanjem grijeha i nepokajanjem.  

Dakle,sad je bitno sto bi u nekom hipotetskom slucaju milijardu ljudi bilo  kaznjeno,ali nije bitno sto su tih svih milijardu ljudi ubojice i zlocinci?Odjednom je kao vazan broj kaznjenih,ali nije bitno sto su oni pocinili;pa je bolje likvidirati jednog neduznog,nego milijardu ubojica i zlocinaca?Sad si pravdu sveo na zakjlucak da je bolje i pravednije ubiti jednog neduznog,nego kazniti tisucu cetnika koji su palili,  klali i ubijali po RH..  da covjek ne povjeruje!
Ti bi bas bio dobar predstavnik pravde: odredio bi  smrtnu kaznu ne elektricnoj stolici za teroriste,a onda bi na elekticnu stolicu posjeo nevinog umjesto sto terorista i objasnio kako se ustedi struja na taj nacin..eto,vrlo praktican razlog zasto ne bismo likvidirali desetoricu,ili stotinu,terorista,nego je bolje da likvidiramo jednog nevinog,zar ne?

Adriano50 wrote:

e-one wrote:

Adriano50 wrote: Stvar je u tome sto savrsena i apsolutna pravda ne moze prihvatiti da nevin bude pogubljen umjesto masovnog ubojice,ma koji motiv nevin imao da se zrtvuje.Ako insistira na kazni,onda je logicno jedino da kazni krivca,a ne bilo koga.

a možda se i varaš. po ovoj tvojoj verziji svrha kazne bi bila sama kazna, odnosno kažnjavanje. po čemu bi to bila "savršena i apsolutna pravda": po postotku osuđenih i kažnjenih?

Adriano50 wrote:Moze sucu biti svjedno da li ce krivac platiti kaznu iz svog dzepa,ili ce platiti netko drugi,ali zabrinjavajuce je kad je to svejedno tom vasem bogu.

zabrinjava te to što se tim činom spašavaju mnoge duše od propasti? well, deal with it.
moglo bi bit' da bi se bez tog čina ti i ja vječno ovako vrtili u krug u paklu. jel ti sad bar malo prihvatljiviji taj čin?  

Adriano50 wrote:Ako sam ja ubio covjeka,ne moze mu biti svejedno da li cu zbog toga ja odsjediti u zatvoru 20 godina,ili moj susjed.

možda bi mu bilo čak i draže da zatvori tog susjeda. neću uzimati tebe za primjer nego recimo da neka osoba počini neko kazneno djelo u situaciji očaja ili neznanja ili prisile (bilo materijalne ili od strane nekoga) ili nešto u tom stilu i za to djelo bi bila osuđena na višegodišnju kaznu zatvora. kažnjavanje tog čovjeka može biti više štetno kako za njega osobno, za njegovu obitelj i za društvo u cjelini nego što bi to u bilo kojem mogućem smislu moglo biti protumačeno/prezentirano kao korisno. raspad obitelji, smještaj djece u domove, gubitak kuće, radnog mjesta, i druge moguće komplikacije i posljedice odsluženja zatvorske kazne su oni skriveni ili nedovoljno otkriveni elementi koji se odsluženjem kazne ne vraćaju u prvobitno stanje.
ono što želim reći, u kraćoj verziji, je da kazna zatvora za osobu koja shvaća pogrešku i kaje se za nju nije ista kao za osobu koja je sklona kaznenim djelima. za prvog je nepotrebna ili barem nije nužna i čak je i destruktivna što znači da je kontraproduktivna, a za drugog je nedjelotvorna.

Adriano50 wrote:U besmislenoj i apsurdnoj zidovskoj religiji,ne samo da je tom mulcu svejedno,nego cak i iskljucivo prakticira osinuti nevine  umjesto krivaca.

to opet ono o egipatskim prvorođencima? za faraona je to bila kazna, ali to ne znači da je faraonov sin bio nevin.
svakom normalnom roditelju je smrt djeteta strahovit gubitak, ali ne znači da je taj gubitak po kazni. mislim da je u toj diskusiji između tebe i mada pravi odgovor/argument na pitanje na što se odnosi "kažnjavanje generacija potomaka za grijehe otaca" npr. izgon židova u ropstvo babilona. i Davidu je umro sin, pa se to ne tumači kao kazna Davidu.  


u pakao se ne ide zato što si zgriješio nego zato što se nisi pokajao. ustrajnošću u grijehu, nepriznavanjem grijeha i nepokajanjem.  

Dakle,sad je bitno sto bi u nekom hipotetskom slucaju milijardu ljudi bilo  kaznjeno,ali nije bitno sto su tih svih milijardu ljudi ubojice i zlocinci?Odjednom je kao vazan broj kaznjenih,ali nije bitno sto su oni pocinili;pa je bolje likvidirati jednog neduznog,nego milijardu ubojica i zlocinaca?Sad si pravdu sveo na zakjlucak da je bolje i pravednije ubiti jednog neduznog,nego kazniti tisucu cetnika koji su palili,  klali i ubijali po RH..  da covjek ne povjeruje!
Ti bi bas bio dobar predstavnik pravde: odredio bi  smrtnu kaznu ne elektricnoj stolici za teroriste,a onda bi na elekticnu stolicu posjeo nevinog umjesto sto terorista i objasnio kako se ustedi struja na taj nacin..eto,vrlo praktican razlog zasto ne bismo likvidirali desetoricu,ili stotinu,terorista,nego je bolje da likvidiramo jednog nevinog,zar ne?

Pa iz bilo kojeg razloga -ako sam ja ubio covjeka,ne moze zatvoriti u zatvor mog susjeda!
Nevjerojatno do koje razine idu tvoji zakljuci! Pravedno je da kaznu snosi bilo tko,samo ne krivac!Daj se za vlastito dobro, cim prije okani vjere u te zidovske bedastoce i idiotarije!!Kazna dakle ne koristi krivcu? Pa valjda koristi nevinom??Van svake pameti! Vjernik se definitivno mora razici s razumom kad donosi takve zakljucke!

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:Nisi shvatio. Pod sotona sam mislila boga s karakteristikama koje se pripisuju sotoni.Problem je sto ti to ne uviđas, stovise veličaš i opravdavaš. Za to tteba biti posebno slijep. Idealiziras tog boga i nisi u stanju sagledati činjenice.
Inače sotona je prvi bozji savjetnik čije savjete bog sluša. Sjetimo se Joba.

Uviđam kako ti izmišljaš boga na neku svoju predodžbu zbog nerazumijevanja onog jednog jedinog opisanom u Tori.

Ništa je ne izmišljam.
U SZ ima čuda napisanog o tome kakav je (taj).
Onda si ljudi izmisle boga po svojim mjerilima i potrebama, pa se svim silama trude prikazati nešto što takvo nije.
A što se tiče Joba, najprije ga pred svima pohvalio, a onda mrtav-hladan dao Sotoni da radi s njim što hoće.
Iz čiste obijesti, jer može.

Izmišljaš. Određuješ Božju pravednost s nekom svojom k'o i adriano.
Priča o Ijovu je ljudski način razmišljanja.

Pa daj da onda u realan zivot implementiramo pravdu na nacin tog zidovskog mulca Jahve- pa bi bilo prvavedno da za tvoje greske placaju tvoja djeca!I slijepom je jasno da iza toga ne stoji nikakvi objavljeni Bog,nego su to razmisljanja i uvjeravanja o pravdi nekog zidovskog budalasa!

e-one wrote:

Adriano50 wrote: Stvarno fi je logika super.. Naravno da gresnik koji je u zivotu pocinio samo jedan grijeh ne bi trebao biti kaznjen,

nego? kako bi trebala "apsolutna i savršena pravda" po tvojim mjerilima reagirati u takvoj situaciji?

Adriano50 wrote:bolje je da umjesto gresnika koji je pocinio samo jedan grijeh, bude kaznjen nevin,netko tko nije pocinio ni jedan grijeh,zar ne?

sa gledišta ispunjenja pravde nema stupnjevanja/gradacije što/koje je "bolje": ili ispunjava kriterij ili ne. što te to tu toliko muči? nepojmljivo ti je da se netko može svojevoljno predati kao žrtva za spas nekog drugog? ti se za ama baš nikoga ili ni za koji broj ljudi ne bi žrtvovao?

Adriano50 wrote:Cak i u cinjenici da bi krivac trebao biti kaznjen za svoj grijeh vidis apsurd,

iz čega si to zaključio ako sam rekao da su obje ponuđene opcije pravedne?

Adriano50 wrote: umjesto da uvidis kako je u tom slucaju apsurd  u tome da je taj vas mutavi bog odredio pakao kao kaznu za gresnika koji je pocinio i samo jedan grijeh..

jedno ubojstvo ili jedno silovanje bi bilo bonus, gratis il' šta?
stvar je u tome što nema načina kako ćeš taj grijeh ukloniti/oprati/poništiti. nakon što prođeš jednom kroz crveno
ne vrijedi ti da i beskonačno puta prođeš kroz zeleno: to neće poništiti onaj jedan put prolaska kroz crveno.
svi prolasci kroz zeleno su "redovno" ponašanje: trebao bi učiniti nešto "izvanredovno"/izvanredno da bi nadoknadio grijeh, a nemaš što ni kako. i da odstojiš na jedno ili više "zelenih" je proturedovno. e, takvo, "redovno" ponašanje je i da se čovjek drži Zapovjedi Božjih, one su one dvije navedene u NZ. i tu je sada trik: ako kažeš da ćeš se još bolje/dosljednije držati tih zapovjedi priznaješ da ih se nisi držao onoliko koliko si zapravo mogao, a ako si se uvijek držao onoliko koliko si mogao onda više/bolje/dosljednije ne možeš. znači: (ma koliko) dobrim ponašanjem ne možeš nadoknaditi/poništiti/ukloniti/oprati grijeh. sam sebe iskupiti/spasiti ne možeš. nekoga drugog iskupiti/spasiti ne možeš. netko te drugi iskupiti/spasiti ne može. samo Bog te može spasiti i to je isključivo Njegovom milošću/milosrđem.

Adriano50 wrote:Sto vise pokusavate opravdati taj apsurd i suludu ideju raspeca nevinoga za necije grijkehe,ispadate sve smijesniji sa svojim kvazo objasnjenjima

zar je to nešto/puno/previše zbog čega bih se ja sad trebao toliko sekirati, pa i prestati iznositi svoja mišljenja i vjerovanja? ako ću pri tome nekome biti smiješan ili ako pogrješim u nečemu, pa me netko ispravi što bih trebao: ljutiti se? stiditi? pobjeći? ...?

Tvoja uvjeravanja o pravdi idu tako daleko da objasnjavas kako je bolje u zatvor stvaiti majku silovane djevojke,nego silovatelja,jer silovatelju eto,to ne bi koristilo.. valjda ce mu koristiti to sto je umjesto njega u zatvoru zavrsiti majka silovane djevojke..Sigurno je silovatelj toliko moralna osoba da ce liti suze nad cinjenicom da je umjesto njega nevina osoba zavrsila u zatvoru... :drunken:Jasdnik,moglo bi mu srce puknuti od tuge!
Kad SZ Bog donosi odredbu " Tko ubije covjeka,neka se kazni smrcu"vjerojatno nije ni slutio da ce imati toliko retardirane sljedbenike da im trebaju diodatna pojasnjenja tko se treba kazniti smrcu; ubojicin susjed s desne strane, ili onaj sujed preko puta ubojice
Daj molim te,prizovi se konacno k zdravom razumu i ne opravdavaj te zidovske religijske  bedastoce i idiotarije

red wolf wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:Nisi shvatio. Pod sotona sam mislila boga s karakteristikama koje se pripisuju sotoni.Problem je sto ti to ne uviđas, stovise veličaš i opravdavaš. Za to tteba biti posebno slijep. Idealiziras tog boga i nisi u stanju sagledati činjenice.
Inače sotona je prvi bozji savjetnik čije savjete bog sluša. Sjetimo se Joba.

Uviđam kako ti izmišljaš boga na neku svoju predodžbu zbog nerazumijevanja onog jednog jedinog opisanom u Tori.

Ništa je ne izmišljam.
U SZ ima čuda napisanog o tome kakav je (taj).
Onda si ljudi izmisle boga po svojim mjerilima i potrebama, pa se svim silama trude prikazati nešto što takvo nije.
A što se tiče Joba, najprije ga pred svima pohvalio, a onda mrtav-hladan dao Sotoni da radi s njim što hoće.
Iz čiste obijesti, jer može.

Ne, htio je pokazati Sotoni što znači vjera...Job se nijednom nije pokolebao u vjeri...

I kako je završila ta lekcija? Sotona nešto naučio ?
Job je ispao kolateralna žrtva uzalud.
Jahve se inače služi tom metodom da preko leđa nevinih nekome drugome održi lekciju.

e-one wrote:koje su premise za ovakve pridjeve? a) svaki čovjek bi trebao doživjeti određenu (koliku?) dob da se Boga ne bi smatralo ovakvim i onakvim; b) Bog mora poštivati želju svakog svog stvorenja da štuje što god je volja tog stvorenja ili da ne štuje ništa i/ili nikoga; c) Bog mora poštivati želju svakog svog stvorenja da uživa kako i u čemu hoće u ovozemaljskom životu tako i poslije njega; d) ?....


ne znam konkretno na što misliš, ali ono najčešće što se koristi kao kontekst su Opći Potop, sodoma i gomora i herem nad amalečanima. u kojem od navedenih slučajeva je ijedan nevin stradao? ta patetika koju se pokušava progurati kao argument, ironije li, najčešće potječe od ljudi koji podržavaju abortus. 

Bog ništa ne mora, pa to ja stalno tvrdim, radi kako hoće i šta hoće.
Odakle premisa da je sve što on radi dobro i pravedno?

sve što nam Bog nije dužan a ipak nam da znači da nam je dao iz milosrđa. 

Psihologija roba.

(jel na ovo stvarno uopće treba odgovarati?!?) 

Naravno da ne, to je bilo retorički.