Svi koji vjeruju u Isusa ne mogu dobiti koronu

IL Risorto wrote:

Speare Shaker wrote:
Jesu li oni u pravu, možda pokaže vrijeme, a možda ostane tajnom, to sad ne možemo znati.

Koliko još vremena ? 1000 ,2000,milijun godina ?
Na svu sreću,vrijeme će i učinit svoje,jer sve je manje mladih koji vjeruju u te tisućljetne bajke.

IL Risorto wrote:

Speare Shaker wrote:
Jesu li oni u pravu, možda pokaže vrijeme, a možda ostane tajnom, to sad ne možemo znati.

Koliko još vremena ? 1000 ,2000,milijun godina ?
Na svu sreću,vrijeme će i učinit svoje,jer sve je manje mladih koji vjeruju u te tisućljetne bajke.

Speare Shaker wrote:

Brkaš Stari i Novi zavjet..

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:zanimljivo je kako vrh kaptola šuti na ovakve lažne proroke koji bolesnim tumačenjem evanđelja zapravo negiraju isusov nauk.

e, da je taj pop propovijedao kako su crkveni nameti suprotni evanđelju i isusovom nauku, odmah bi bio sankcioniran i kaptolski bi ga krijesovi progutali.

"Podajte dakle, caru carevo, a Bogu Božje." - Matej 22, 17-21.
Dodao bih, a Crkvi crkveno, po istoj logici.
I kako su to onda crkveni nameti suprotni evanđelju kad su po samoj unutarnjoj logici Isusovog nauka legitimni?
I kojem od ukupno 4, ako samo evanđelje definiramo kao tekstove (4) u Novom zavjetu, a ne ono što se uobičajeno definira kao radosna vijest?

gdje ti vidiš da piše crkva? između cara i boga ja ne vidim da piše crkva.  

Neminovno logički slijedi iz te izjave.

kaj god.

primitivno crkveno tumačenje u kojem se izjednačava materijalni dug - porezi i ostalo što treba platiti caru i duhovne obveze koje vjernik prihvaća slijedeći isusov nauk.

popovska kasta u svemu je prepoznala samo vlastitu materijalnu dobit kakvu po isusovu nauku može ubirati car jer je na zlatnicima bila careva slika i naziv.

koliko znamo, bog do sada nije u zlatu iskovao svoj novac niti na zlatu ispisao svoje ime.


dug vjernika prema bogu isus je sažeo u 10 zapovijedi božjih i kad govori o "bogu božje", onda govori upravo o ispunjavanju tih zapovijedi jer su te zapovijedi božja moneta.


naravno, kaptol i kaptolske sluge tumače isusov nauk kao samoprozvani božji poreznici, a ne kao svećenici.

Iza tog, kako ti kažeš primitivnog crkvenog tumačenja stoji logika, kao prvo.
A logika je temelj svake iole smislene filozofije, učenja, nauka itd.
Kao drugo, već sam objasnio da su u to vrijeme religijske organizacije i svjetovne vlasti bile povezane poput prsta i nokta, jednostavno nerazdvojne, jer je svaki svjetovni vladar sa malo pameti nastojao dobiti potvrdu religijskih organizacija za božanski legitimitet svoje vlasti.
Danas se naravno stanje po tom pitanju drastično razlikuje u odnosu na ta vremena.
Što stoji iza tvojeg tumačenja?
Tvoje vlastito mišljenje o pravoj prirodi ponašanja religijskih organizacija duboko prožetih vlastitim materijalnim potrebama.
I to je mišljenje, naravno, potpuno legitimno zastupati odnosno javno iznositi.
No, zato je barem onaj dio tvoje priče o duhovnim obavezama materijalnog tipa kontradiktorna tlapnja, jer su duhovnost i materijalno shvaćanje svijeta najvećim dijelom u odnosu dijametralne suprostavljenosti, a obaveza da vjernici, barem oni kršćanski, doprinose materijalnim potrebama crkvi kojima pripadaju stoji u istoj onoj Bibliji u kojoj se, barem u Novom zavjetu koji je temelj kršćanstva u kojoj se tako često navodi da se Isusov nauk ne odnosi na ovaj materijalni svijet nego na vječnost odnosno onaj svijet odnosno stvarnost koja je iznad ove materijalne.
Duhovnost po definiciji nema veze sa materijalnošću, osim po činjenici da pripada istim ljudima koji su nositelji te duhovnosti, a istovremeno i najčešće sudionici u životu religijskih zajednica.
Kažem najčešće, jer nije neophodno biti religiozan da bi se bilo duhovnim, dapače, ponekad  religioznost ide na štetu vlastitog duhovnog života.
E sad, druga je priča kada takvu materijalnu obavezu svjetovne vlasti u pojedinim državama nametnu svim poreskim obveznicima vlastitim građanima, ali ponavljam, to je već neka druga priča.

ebenica wrote:

Speare Shaker wrote:

Brkaš Stari i Novi zavjet..

ne brkam ja ništa. ono kai ti brkaš je da mi nismo američki indijanci i da nas ogledalca ne zadivljuju.
to sranje popuj nekoj djeci i neukima. čuj isus postojao, čuj nisu htjeli nešto osobi koja je rekla da treba plaćat poreze...kmee kmeee iebote.

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:zanimljivo je kako vrh kaptola šuti na ovakve lažne proroke koji bolesnim tumačenjem evanđelja zapravo negiraju isusov nauk.

e, da je taj pop propovijedao kako su crkveni nameti suprotni evanđelju i isusovom nauku, odmah bi bio sankcioniran i kaptolski bi ga krijesovi progutali.

"Podajte dakle, caru carevo, a Bogu Božje." - Matej 22, 17-21.
Dodao bih, a Crkvi crkveno, po istoj logici.
I kako su to onda crkveni nameti suprotni evanđelju kad su po samoj unutarnjoj logici Isusovog nauka legitimni?
I kojem od ukupno 4, ako samo evanđelje definiramo kao tekstove (4) u Novom zavjetu, a ne ono što se uobičajeno definira kao radosna vijest?

gdje ti vidiš da piše crkva? između cara i boga ja ne vidim da piše crkva.  

Neminovno logički slijedi iz te izjave.

kaj god.

primitivno crkveno tumačenje u kojem se izjednačava materijalni dug - porezi i ostalo što treba platiti caru i duhovne obveze koje vjernik prihvaća slijedeći isusov nauk.

popovska kasta u svemu je prepoznala samo vlastitu materijalnu dobit kakvu po isusovu nauku može ubirati car jer je na zlatnicima bila careva slika i naziv.

koliko znamo, bog do sada nije u zlatu iskovao svoj novac niti na zlatu ispisao svoje ime.


dug vjernika prema bogu isus je sažeo u 10 zapovijedi božjih i kad govori o "bogu božje", onda govori upravo o ispunjavanju tih zapovijedi jer su te zapovijedi božja moneta.


naravno, kaptol i kaptolske sluge tumače isusov nauk kao samoprozvani božji poreznici, a ne kao svećenici.

Iza tog, kako ti kažeš primitivnog crkvenog tumačenja stoji logika, kao prvo.
A logika je temelj svake iole smislene filozofije, učenja, nauka itd.
Kao drugo, već sam objasnio da su u to vrijeme religijske organizacije i svjetovne vlasti bile povezane poput prsta i nokta, jednostavno nerazdvojne, jer je svaki svjetovni vladar sa malo pameti nastojao dobiti potvrdu religijskih organizacija za božanski legitimitet svoje vlasti.
Danas se naravno stanje po tom pitanju drastično razlikuje u odnosu na ta vremena.
Što stoji iza tvojeg tumačenja?
Tvoje vlastito mišljenje o pravoj prirodi ponašanja religijskih organizacija duboko prožetih vlastitim materijalnim potrebama.
I to je mišljenje, naravno, potpuno legitimno zastupati odnosno javno iznositi.
No, zato je barem onaj dio tvoje priče o duhovnim obavezama materijalnog tipa kontradiktorna tlapnja, jer su duhovnost i materijalno shvaćanje svijeta najvećim dijelom u odnosu dijametralne suprostavljenosti, a obaveza da vjernici, barem oni kršćanski, doprinose materijalnim potrebama crkvi kojima pripadaju stoji u istoj onoj Bibliji u kojoj se, barem u Novom zavjetu koji je temelj kršćanstva u kojoj se tako često navodi da se Isusov nauk ne odnosi na ovaj materijalni svijet nego na vječnost odnosno onaj svijet odnosno stvarnost koja je iznad ove materijalne.
Duhovnost po definiciji nema veze sa materijalnošću, osim po činjenici da pripada istim ljudima koji su nositelji te duhovnosti, a istovremeno i najčešće sudionici u životu religijskih zajednica.
Kažem najčešće, jer nije neophodno biti religiozan da bi se bilo duhovnim, dapače, ponekad  religioznost ide na štetu vlastitog duhovnog života.
E sad, druga je priča kada takvu materijalnu obavezu svjetovne vlasti u pojedinim državama nametnu svim poreskim obveznicima vlastitim građanima, ali ponavljam, to je već neka druga priča.

sam priznaješ kako carski nameti u zlatu nemaju veze s duhovnošću koju propovijeda isus.

otkud ti onda izopačenjo tumačenje da ja zastupam tvoj oksimoron u kojem se duhovne obveze mogu pretvoriti u materijalne?

sitting_bull wrote:kaj je?

malo pišemo, malo brišemo upise?

kad su prsti na tipkovnici brži od pameti...

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:kaj je?

malo pišemo, malo brišemo upise?

kad su prsti na tipkovnici brži od pameti...

I tebe čekaju takve situacija kada dođeš u moje godine.  :):

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:kaj je?

malo pišemo, malo brišemo upise?

kad su prsti na tipkovnici brži od pameti...

I tebe čekaju takve situacija kada dođeš u moje godine. 

ja imam više od 12 godina.

debotoijusto wrote:vidim pokrenula se ozbiljna teoloska rasprava


Šeta Isus pustinjom i naleti na nekog slijepca. Pita ga Isus:
- Je li slijepče, što ti tražiš ovdje?
- Tražim sina svuda po svijetu.
- Reci mi, kako ti izgleda sin.
- Pa, ima čavao u jednoj ruci, čavao u drugoj ruci, također čavao u jednoj nozi i čavao u drugoj nozi.
- TATA!
- PINOKIO, sine moj!

Speare Shaker wrote:

IL Risorto wrote:

Speare Shaker wrote:
Jesu li oni u pravu, možda pokaže vrijeme, a možda ostane tajnom, to sad ne možemo znati.

Koliko još vremena ? 1000 ,2000,milijun godina ?
Na svu sreću,vrijeme će i učinit svoje,jer sve je manje mladih koji vjeruju u te tisućljetne bajke.

Koliko vremena? To nitko živ ne može točno znati. Uostalom, možda to nećemo nikada pouzdano znati.
Što se tiče potonjeg, za religijski osjećaj nisu niti presudne, dapače, nisu uopće neophodne nikakve bajke. Riječ je o osjećaju za kojim većina ljudi u svijetu ima potrebu, koja je moguće (ne tvrdim da je tako, samo kažem da je moguće) i genetski uvjetovana.
O tome ti je dugo vremena na ovom forumu govorio Fender, ali si ti izgleda pri tome sjedio na ušima.
No, prije ili kasnije ćeš shvatiti da ljudska religioznost ima ne tisuću lica, nego upravo onoliko koliko ima i ljudi na svijetu i da ju je jednostavno nemoguće izbrisati iz čovječanstva, osim u slučaju da se samo čovječanstvo ne izbriše na neki način.