Ovo zaslužuje javnu smrtnu kaznu paljenjem na lomači

MaximusDecimusMiridije wrote:

mobiu$ wrote:

aben wrote:

mobiu$ wrote:Niste me razumjeli.

Ne upućujem na privilegiranost određene skupine PRIJE napada, nego na visinu kazne počinitelju NAKON napada.

sve i da te nis razumi, želiš mi uzesti šoldi jer si is hdzeun.


ali, ovo objašnjenje ni dobro. ka neko izvrsi nasilje nad nekin, na intezitet odmazde ne bi smili utjecati identiteti ko ča su spol i sl.

Dob? Ranjivost? To ne upućuje na niske pobude?

1) Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.

2) U baru sam, i flertam s konobaricom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

Da li bi kaznio uopće, i da li bi kaznio podjednako osobe iz scenarija 1) i 2)?

Pa kakav ti to život vodiš jebote?

 ..krutipoljubim, ovo je pitanje ex-admina.

Popravio mi čovjek dan.

mobiu$ wrote:

aben wrote:
sve i da te nis razumi, želiš mi uzesti šoldi jer si is hdzeun.

To nema veze s temom i to će se ionako desiti.

HDZ, uzmi mu sve šolde. Sve!!! 

venus wrote:

mobiu$ wrote:

aben wrote:
sve i da te nis razumi, želiš mi uzesti šoldi jer si is hdzeun.

To nema veze s temom i to će se ionako desiti.

HDZ, uzmi mu sve šolde. Sve!!! 

jo sun neto porezni konzumen; ča više hdz ukrade, jo više imun

aben wrote:

MaximusDecimusMiridije wrote:

mobiu$ wrote:

aben wrote:

mobiu$ wrote:Niste me razumjeli.

Ne upućujem na privilegiranost određene skupine PRIJE napada, nego na visinu kazne počinitelju NAKON napada.

sve i da te nis razumi, želiš mi uzesti šoldi jer si is hdzeun.


ali, ovo objašnjenje ni dobro. ka neko izvrsi nasilje nad nekin, na intezitet odmazde ne bi smili utjecati identiteti ko ča su spol i sl.

Dob? Ranjivost? To ne upućuje na niske pobude?

1) Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.

2) U baru sam, i flertam s konobaricom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

Da li bi kaznio uopće, i da li bi kaznio podjednako osobe iz scenarija 1) i 2)?

Pa kakav ti to život vodiš jebote?

čekoj, 
scenariji moraju biti ceteris paribus;

Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.


Vozim, i auto od iza, vozi ga neka mrga. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, on lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ga kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. On premine na mjestu.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i krhkoj starici. Ona mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, ona me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njezinom bradom, pa ona padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

jo ne vidin na temelju česa bi se ovakove stvori drukčije vrednovale

well, on lived experience
podjelis drustvo po "ranjivoj" (stupnju potlacenosti) hijerarhiji
tako da onaj koji je na top poziciji u toj hijerarhiji (tj onaj ciji je lived experience, sto povjesno sto izmisljeno, na vise nacina bio potlacen) vrijedi vise, a zlocin prema njemu je postaje visestruk (intersekcionalno pozamasan ) i tako puno veci nego "obicni zlocin"
nes ti logike

dakle zlocin nad babom je veci

jebote debo je ocito zakazo kad ja moram umjesto njega servirat progresivne misli 21 stoljeca

Ne čiji je zločin veći, da li biste oba (ili zapravo, aben je korektno ukazao na još dvije hipoteze, prihvaćam, dakle četiri) ubojstva kaznili identično?

mobiu$ wrote:Ne čiji je zločin veći, da li biste oba (ili zapravo, aben je korektno ukazao na još dvije hipoteze, prihvaćam, dakle četiri) ubojstva kaznili identično?

jel svi zivoti isto vrijede
jebote vama kolektivistima sve kulture isto vrijede a sad neka dilema jesul svi zivoti isto vrijedni
ako to gledamo bez ideoloskih predrasuda onda isto vrijede
a ako smo lijevi prodavaci empatije onda ocito ne vrijede, iako su upravo ljevicari ti koji se navodno zalazu za jednakost
blago je rec zalazu, histeriziraju

prckov wrote:

aben wrote:

MaximusDecimusMiridije wrote:

mobiu$ wrote:

aben wrote:
sve i da te nis razumi, želiš mi uzesti šoldi jer si is hdzeun.


ali, ovo objašnjenje ni dobro. ka neko izvrsi nasilje nad nekin, na intezitet odmazde ne bi smili utjecati identiteti ko ča su spol i sl.

Dob? Ranjivost? To ne upućuje na niske pobude?

1) Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.

2) U baru sam, i flertam s konobaricom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

Da li bi kaznio uopće, i da li bi kaznio podjednako osobe iz scenarija 1) i 2)?

Pa kakav ti to život vodiš jebote?

čekoj, 
scenariji moraju biti ceteris paribus;

Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.


Vozim, i auto od iza, vozi ga neka mrga. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, on lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ga kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. On premine na mjestu.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i krhkoj starici. Ona mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, ona me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njezinom bradom, pa ona padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

jo ne vidin na temelju česa bi se ovakove stvori drukčije vrednovale

well, on lived experience
podjelis drustvo po "ranjivoj" (stupnju potlacenosti) hijerarhiji
tako da onaj koji je na top poziciji u toj hijerarhiji (tj onaj ciji je lived experience, sto povjesno sto izmisljeno, na vise nacina bio potlacen)  vrijedi vise, a zlocin prema njemu je postaje visestruk (intersekcionalno pozamasan   ) i tako puno veci nego "obicni zlocin"
nes ti logike

lived experience? jel to stvarno postoji?

ali, jo bi se možda do nagovoriti da se nad istovrsnin zločinima provodi veća odmazda s obziron na dob, u smislu da je obrnuto proporcijonalna. opravdanje za to bi bilo u tomu ča žrtvi ni isto živiti 15 godin nesilovan od 90 godin nesilovan. ka bi žrtve mogle birati ka če postati žrtve, jamačno bi birale kasniju dob, bez obzira i na veće nasilje.

prckov wrote:

mobiu$ wrote:Ne čiji je zločin veći, da li biste oba (ili zapravo, aben je korektno ukazao na još dvije hipoteze, prihvaćam, dakle četiri) ubojstva kaznili identično?

jel svi zivoti isto vrijede
jebote vama kolektivistima sve kulture isto vrijede a sad neka dilema jesul svi zivoti isto vrijedni
ako to gledamo bez ideoloskih predrasuda onda isto vrijede
a ako smo lijevi prodavaci empatije onda ocito ne vrijede, iako su upravo ljevicari ti koji se navodno zalazu za jednakost
blago je rec zalazu, histeriziraju

pa sićaš se one akcije u zagrebu "stop nasilju nad ženama i djevojčicama", ko jebe dječake:)

aben wrote:

prckov wrote:

aben wrote:

MaximusDecimusMiridije wrote:

mobiu$ wrote:

Dob? Ranjivost? To ne upućuje na niske pobude?

1) Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.

2) U baru sam, i flertam s konobaricom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

Da li bi kaznio uopće, i da li bi kaznio podjednako osobe iz scenarija 1) i 2)?

Pa kakav ti to život vodiš jebote?

čekoj, 
scenariji moraju biti ceteris paribus;

Vozim, i auto od iza, vozi ga neka krhka starica. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, ona lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ju kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. Ona premine na mjestu.


Vozim, i auto od iza, vozi ga neka mrga. Ja se nešto zamislio, zakočim pred pješakom, on lagano udari u stražnji kraj mojeg auta. Izađem iz auta, uzmem metalnu šipku i porazbijam stakla na autu, izvučem ga kroz prozor i divljački izmlatim sa šipkom. On premine na mjestu.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i mrgi od izbacivača. On mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, on me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njegovom bradom, pa on padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

U baru sam, i flertam s konobarom koja se sviđa i krhkoj starici. Ona mi priđe i želi me izbaciti iz bara. Ja protestiram, ona me gura i šuta i dijeli triske. U jednom trenutku se okrenem i iz punog okreta zamahnem. Šaka mi se spoji s njezinom bradom, pa ona padne unazad na tjeme, i prospe mozak na mramornim stepenicama.

jo ne vidin na temelju česa bi se ovakove stvori drukčije vrednovale

well, on lived experience
podjelis drustvo po "ranjivoj" (stupnju potlacenosti) hijerarhiji
tako da onaj koji je na top poziciji u toj hijerarhiji (tj onaj ciji je lived experience, sto povjesno sto izmisljeno, na vise nacina bio potlacen)  vrijedi vise, a zlocin prema njemu je postaje visestruk (intersekcionalno pozamasan   ) i tako puno veci nego "obicni zlocin"
nes ti logike

lived experience? jel to stvarno postoji?

ali, jo bi se možda do nagovoriti da se nad istovrsnin zločinima provodi veća odmazda s obziron na dob, u smislu da je obrnuto proporcijonalna. opravdanje za to bi bilo u tomu ča žrtvi ni isto živiti 15 godin nesilovan od 90 godin nesilovan. ka bi žrtve mogle birati ka če postati žrtve, jamačno bi birale kasniju dob, bez obzira i na veće nasilje.

postoji postoji
i to je vaznije od istine i fakata
to ti je danas najvaznija stvar kod naprednih mislilaca 21-og stoljeca u ocjenjivanju sta je pravedno
jer istina ne postoji, to je nametnuti narativ od strane tlacitelja koji tako drze potlacene u poziciji potlacenosti
i struktura jezika sluzi tome da se zadrzi status quo, zato se sad ovi potlaceni kuju novi (politicki korektni) jezik

aben wrote:

prckov wrote:

mobiu$ wrote:Ne čiji je zločin veći, da li biste oba (ili zapravo, aben je korektno ukazao na još dvije hipoteze, prihvaćam, dakle četiri) ubojstva kaznili identično?

jel svi zivoti isto vrijede
jebote vama kolektivistima sve kulture isto vrijede a sad neka dilema jesul svi zivoti isto vrijedni
ako to gledamo bez ideoloskih predrasuda onda isto vrijede
a ako smo lijevi prodavaci empatije onda ocito ne vrijede, iako su upravo ljevicari ti koji se navodno zalazu za jednakost
blago je rec zalazu, histeriziraju

pa sićaš se one akcije u zagrebu "stop nasilju nad ženama i djevojčicama", ko jebe dječake:)

ne razumijes ti to
to je ravnopravnost na feministicki nacin

mobiu$ wrote:
....prospe mozak na mramornim stepenicama.

Meni je ovo odličan opis.

ne postoji istina, samo narativi postoje
najbolji narativ je da ce umjesto kise padat medenjaci a ovce srat tresnje
i svi ce imat isto i cijeli dan se smijat ko da je zivot standup comedy
mislim nesto u tom smislu
tako da trebamo glasat za najbolju bajku i sve ce bit olivud

Pa dobro, jel tako teško dati odgovor na hiptetske slučajeve?

Kazna zatvora je do deset godina - ako smatrate da kazne treba uopće biti.

Odluka za pod 1) je

Odluka za pod 2) je

Nasilje je nasilje bez obzira tko ga provodi. Olakotne okolnosti poput "dobar je u duši", al' malkoc je pukao, ne bi trebalo uzimati u obzir.
Izjednačavati, a često se to događa u samoobrani tj. njezinom prekoračenju s ovakvim bezobzirnim napadima dovodi do nelogičnosti u funkcioniranju pravnog sustava.

mobiu$ wrote:Pa dobro, jel tako teško dati odgovor na hiptetske slučajeve?

Kazna zatvora je do deset godina - ako smatrate da kazne treba uopće biti.

Odluka za pod 1) je

Odluka za pod 2) je

slučajevi ti uopće nisu relevantni za raspravu.

1) 40 godin strogog zatvora s prisilnim radom

2) 2 godine otvorenog zatvora s internetom i opcijom rada

aben wrote:

mobiu$ wrote:Pa dobro, jel tako teško dati odgovor na hiptetske slučajeve?

Kazna zatvora je do deset godina - ako smatrate da kazne treba uopće biti.

Odluka za pod 1) je

Odluka za pod 2) je

slučajevi ti uopće nisu relevantni za raspravu.

1) 40 godin strogog zatvora s prisilnim radom

2) 2 godine otvorenog zatvora s internetom i opcijom rada

Jesu.

Prvi slučaj jest za višu kaznu, ali ne samo zato jer je krhka starica u pitanju. Dakle, na jedva spomena vrijedan povod, izlazim iz auta, uzimam šipku (znači unaprijed točno znam što ću napraviti), razbijam stakla da dođem do žrtve, izvlačim ju metodički iz auta, sadistički ju premlaćujem do smrti. Počinitelj ima motiv, namjeru, sredstva, plan i bez oklijevanja ga sprovodi. Počinitelj možda ima kratki fitilj, a svaki sudski vještak bi mu ispisao dijagnozu. Ali, bio je ubrojiv dok je ubijao, jer da nije, ne bi bio tako metodičan i neumoljiv.

Slučaj dva je klasično ubojstvo na mah (ili kako vele u common law manslaughter). Dakle, branim se od batina, i okrećem se, u mraku, punim zamahom pogađam žrtvu koja bi udarac podnijela - da nije pao na podlogu kakvu je pao. U pitanju je nehaj počinitelja - imao sam namjeru da ga ozlijedim, ali sam ga ubio iz nehaja. Teže kazneno djelo konzumira lakše.

Dakle, uza sve dijagnoze, svojstva žrtava u oba slučaja, odluka o kazni i odmjeravanje iste ovisi o čitavom nizu kriterija i pravno operativnih činjenica sa kojima se sudac suočava.

Prvo je ubojstvo iz osobito niskih pobuda, dugotrajni zatvor (ne kaže se koliko, ali to je 20-40 godina).

Drugo je ubojstvo na mah, 5 godina zatvora, vani za 2,5 godine. Za internet ne garantiram, ali se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru.

Bitno je shvatiti koliko ima kriterija prilikom presuđivanja, a žrtva kao žrtva je samo jedna od kategorija koja više upućuje na mentalno stanje počinitelja u trenutku počinjenja djela.

mativka wrote:Nasilje je nasilje bez obzira tko ga provodi. Olakotne okolnosti poput "dobar je u duši", al' malkoc je pukao, ne bi trebalo uzimati u obzir.
Izjednačavati, a često se to događa u samoobrani tj. njezinom prekoračenju s ovakvim bezobzirnim napadima dovodi do nelogičnosti u funkcioniranju pravnog sustava.

Upravo tako.

Ne sudimo nikada ljudima s njihovim visinama, težinama, osobinama, karakterima...

Sudimo kaznenim djelima, promatramo kako su izvedena i izvlačimo zaključke da li je u pitanju ubrojivost, da li je bila namjera, krajnji nehaj, blagi nehaj...itd. itd.

Zato čitav niz presuda u ovakvim slučajevima javnost percipira kao nepravdu, a ja bih nadodao da se suci skrivaju iza vještaka i odbijaju utvrđivati okolnosti počinjenja djela, što kao kazneni sud moraju učiniti, i što su kao studenti još učili.

A psihijatru maltene svi ubojice nisu baš normalni. Ako još je imao teško djetinjstvo, prolazi traumu (razvod ili gubitak posla), ima otprije i dijagnozu i terapiju, psihijatar će napisati da je počinitelj: 1) osoba s psihičkim smetnjama (što je savršeno kvalificiran učiniti); 2) ali će i nadodati da osoba nije bila ubrojiva u trenutku počinjenja kaznenog djela. Psihijatar to ne može znati, to je isključivo na sudu da utvrdi, uzimajući u obzir sumu utvrđenih činjenica, a ne osobu.

mobiu$ wrote:
Bitno je shvatiti koliko ima kriterija prilikom presuđivanja, a žrtva kao žrtva je samo jedna od kategorija koja više upućuje na mentalno stanje počinitelja u trenutku počinjenja djela.

Koliko osoba daje svoj sud da bi kriteriji bili zadovoljeni?

Inače, sudski vještak bi najvjerojatnije prvu osobu, uzimajući u obzir da je ubio u po bijela dana, pred svjedocima, proglasio psihopatom i ustvrdio da nije ubrojiv.

Drugu osobu bi proglasio savršeno normalnom i zdravom.

Sudac koji bi se poveo za takvim “nalazima”, a većina naših sudaca upravo to i radi, bi prvog strpala u ludnicu, a drugom bi odmjerila kaznu zatvora do 10 godina.

mativka wrote:

mobiu$ wrote:
Bitno je shvatiti koliko ima kriterija prilikom presuđivanja, a žrtva kao žrtva je samo jedna od kategorija koja više upućuje na mentalno stanje počinitelja u trenutku počinjenja djela.

Koliko osoba daje svoj sud da bi kriteriji bili zadovoljeni?

Ovisi o kompleksnosti djela (je li i djelo u stjecaju, produženo ili trenutačno, itd.).

Ako je trovanje ili financijski aspekt, puno.

Ako je klasični šankerski obračun, malo. Službena osoba, mrtvozornik, psihijatar ako ga obrana zatraži + svjedoci.

Ali nijednom sudac ne smije dozvoliti da vještači o meritumu, a npr. psihijatri to redovito rade!