Denkverbot

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
razumin da ovo nisu popularne tvrdnje, ali, srbske cajke su popularne.

Antilope su brze, Usain Bolt je brz, dakle, Usain Bolt je antilopa.
Je li ovako dobro?

nije, ne slijedi.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
razumin da ovo nisu popularne tvrdnje, ali, srbske cajke su popularne.

Antilope su brze, Usain Bolt je brz, dakle, Usain Bolt je antilopa.
Je li ovako dobro?

nije, ne slijedi.

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

night sky wrote:


u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

Moguće je, ali je brate mili jako zamorno.
Moraš stvarno imati fenomenalnu memoriju, percepciju i koncentraciju da bi u nekom duljem vremenskom periodu znao kome si, kad i što slagao i na koji si način pokušao manipulirati sa kim.
Mislim, s jedne strane diže adrenalin kao kod mladih lopova u onim prvim krađama, predstavlja mentalni izazov, ali s vremenom ipak iscrpljuje, jer ne dopušta neko dulje i temeljitije opuštanje ilitiga svima nam s vremena na vrijeme neophodan odmor.

o kakovon laganju govoriš?

O onom bez kakvog nema sjedenja na dvije stolice, a kamoli 10 njih, i manipuliranja drugima što si ranije označio kao posve legitiman čin (manipuliram, dakle jesam).

naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

Moguće je, ali je brate mili jako zamorno.
Moraš stvarno imati fenomenalnu memoriju, percepciju i koncentraciju da bi u nekom duljem vremenskom periodu znao kome si, kad i što slagao i na koji si način pokušao manipulirati sa kim.
Mislim, s jedne strane diže adrenalin kao kod mladih lopova u onim prvim krađama, predstavlja mentalni izazov, ali s vremenom ipak iscrpljuje, jer ne dopušta neko dulje i temeljitije opuštanje ilitiga svima nam s vremena na vrijeme neophodan odmor.

o kakovon laganju govoriš?

O onom bez kakvog nema sjedenja na dvije stolice, a kamoli 10 njih, i manipuliranja drugima što si ranije označio kao posve legitiman čin (manipuliram, dakle jesam).

naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

I nije, isto kao ni laganje. Ali može brate mili biti jako zamorna, pogotovo kada lažeš previše ljudi u isto vrijeme i manipuliraš njima.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
razumin da ovo nisu popularne tvrdnje, ali, srbske cajke su popularne.

Antilope su brze, Usain Bolt je brz, dakle, Usain Bolt je antilopa.
Je li ovako dobro?

nije, ne slijedi.

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

pa bi bi ga jo napiso da slijedi. 
vidiš, mi sofisti ne grišimo, i nami se ne more nojti logička pogrješka. da bi se nos napalo, obavezno nan se moraju trpati riči u usto:)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Moguće je, ali je brate mili jako zamorno.
Moraš stvarno imati fenomenalnu memoriju, percepciju i koncentraciju da bi u nekom duljem vremenskom periodu znao kome si, kad i što slagao i na koji si način pokušao manipulirati sa kim.
Mislim, s jedne strane diže adrenalin kao kod mladih lopova u onim prvim krađama, predstavlja mentalni izazov, ali s vremenom ipak iscrpljuje, jer ne dopušta neko dulje i temeljitije opuštanje ilitiga svima nam s vremena na vrijeme neophodan odmor.

o kakovon laganju govoriš?

O onom bez kakvog nema sjedenja na dvije stolice, a kamoli 10 njih, i manipuliranja drugima što si ranije označio kao posve legitiman čin (manipuliram, dakle jesam).

naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

I nije, isto kao ni laganje. Ali može brate mili biti jako zamorna, pogotovo kada lažeš previše ljudi u isto vrijeme i manipuliraš njima.

ne zun, nis provo, 
ali ako tako tvrdiš, da je teško puno lagati, jo ću ti verovati.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
o kakovon laganju govoriš?

O onom bez kakvog nema sjedenja na dvije stolice, a kamoli 10 njih, i manipuliranja drugima što si ranije označio kao posve legitiman čin (manipuliram, dakle jesam).

naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

I nije, isto kao ni laganje. Ali može brate mili biti jako zamorna, pogotovo kada lažeš previše ljudi u isto vrijeme i manipuliraš njima.

ne zun, nis provo, 
ali ako tako tvrdiš, da je teško puno lagati, jo ću ti verovati.

Pa ne tvrdim to samo ja, odnosno ne tvrdim to ja orginalno.
Čitav niz kvalitetnih mislilaca to tvrdi, a među njima vjerovao ti ili ne nema sofista :p jer oni niti ne spadaju u kvalitetne mislioce. :)
Inače o tome imaš kratak i kvalitetan rezime u knjižici "Teorija neobrazovanost" od Liessmanna.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
razumin da ovo nisu popularne tvrdnje, ali, srbske cajke su popularne.

Antilope su brze, Usain Bolt je brz, dakle, Usain Bolt je antilopa.
Je li ovako dobro?

nije, ne slijedi.

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

pa bi bi ga jo napiso da slijedi. 
vidiš, mi sofisti ne grišimo, i nami se ne more nojti logička pogrješka. da bi se nos napalo, obavezno nan se moraju trpati riči u usto:)

Vi sofisti ne griješite samo kada je u pitanju podebljavanje vaših novčanika. :p

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

O onom bez kakvog nema sjedenja na dvije stolice, a kamoli 10 njih, i manipuliranja drugima što si ranije označio kao posve legitiman čin (manipuliram, dakle jesam).

naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

I nije, isto kao ni laganje. Ali može brate mili biti jako zamorna, pogotovo kada lažeš previše ljudi u isto vrijeme i manipuliraš njima.

ne zun, nis provo, 
ali ako tako tvrdiš, da je teško puno lagati, jo ću ti verovati.

Pa ne tvrdim to samo ja, odnosno ne tvrdim to ja orginalno.
Čitav niz kvalitetnih mislilaca to tvrdi, a među njima vjerovao ti ili ne nema sofista :p jer oni niti ne spadaju u kvalitetne mislioce. :)
Inače o tome imaš kratak i kvalitetan rezime u knjižici "Teorija neobrazovanost" od Liessmanna.

ne tribun proveravati, verujen ni da je teško lagati, ali to i nemo veze s mojon tvrdnjon, za siditi na dvi kartide ne moroš lagati uopće;
ono ča ipak tribo je brzo misliti, brzo se kretati, biti površan..

Za drugara abena

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
naravski da imo. 
svi manipuliraju, osin možda onih s lock in sindromon, 
manipulacija ni soma po sebi loša stvor.

I nije, isto kao ni laganje. Ali može brate mili biti jako zamorna, pogotovo kada lažeš previše ljudi u isto vrijeme i manipuliraš njima.

ne zun, nis provo, 
ali ako tako tvrdiš, da je teško puno lagati, jo ću ti verovati.

Pa ne tvrdim to samo ja, odnosno ne tvrdim to ja orginalno.
Čitav niz kvalitetnih mislilaca to tvrdi, a među njima vjerovao ti ili ne nema sofista :p jer oni niti ne spadaju u kvalitetne mislioce. :)
Inače o tome imaš kratak i kvalitetan rezime u knjižici "Teorija neobrazovanost" od Liessmanna.

ne tribun proveravati, verujen ni da je teško lagati, ali to i nemo veze s mojon tvrdnjon, za siditi na dvi kartide ne moroš lagati uopće;
ono ča ipak tribo je brzo misliti, brzo se kretati, biti površan..

Nije čovjek nego Diogenov pijetao, a? :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Antilope su brze, Usain Bolt je brz, dakle, Usain Bolt je antilopa.
Je li ovako dobro?

nije, ne slijedi.

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

pa bi bi ga jo napiso da slijedi. 
vidiš, mi sofisti ne grišimo, i nami se ne more nojti logička pogrješka. da bi se nos napalo, obavezno nan se moraju trpati riči u usto:)

Vi sofisti ne griješite samo kada je u pitanju podebljavanje vaših novčanika. :p

želiš reći da sun pogriši ka sun reko da ne slijedi?
jer, jo za to šoldi nis dobi.

vidiš, nesofisti sebi moru tepati da su pametni, ispravni, siromašni i slično, ali ono ča ne moru je dobiti argumenat nad sofiston.

PhoebeBuffay wrote:
Za  drugara abena

tribala si samo lyrics postati, jer ovo je uvreda

aben wrote:

night sky wrote:

mativka wrote:

night sky wrote:


Svi mi želimo navesti vodu na svoj mlin...i tko to razumije i s tom postavkom kreće, razuman je čovjek.

u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

a u stvari prva asocijacij ami jebila štokholmski sindrom

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

nije, ne slijedi.

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

pa bi bi ga jo napiso da slijedi. 
vidiš, mi sofisti ne grišimo, i nami se ne more nojti logička pogrješka. da bi se nos napalo, obavezno nan se moraju trpati riči u usto:)

Vi sofisti ne griješite samo kada je u pitanju podebljavanje vaših novčanika. :p

želiš reći da sun pogriši ka sun reko da ne slijedi?
jer, jo za to šoldi nis dobi.

Ne, želim reći da ti zapravo i nisi sofist nego si se samo iz nekih razloga ufurao u tu ulogu na forumu. :) A to si zapravo i sam potvrdio u drugoj rečenici. :)

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

mativka wrote:

night sky wrote:


Svi mi želimo navesti vodu na svoj mlin...i tko to razumije i s tom postavkom kreće, razuman je čovjek.

u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

a u stvari prva asocijacij ami jebila štokholmski sindrom

ali, je ti stvarno mmisliš da čovik ne more njegovati dvo suprotna stava, i ispoljavti jednoga, pa drugoga, kako ka oće?

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:


u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

a u stvari prva asocijacij ami jebila štokholmski sindrom

ali, je ti stvarno mmisliš da čovik ne more njegovati dvo suprotna stava, i ispoljavti jednoga, pa drugoga, kako ka oće?

Može, samo, ako nije riječ o običnoj manje ili više nedužnoj, ali i nekonzistentnoj nedosljednosti (sjetimo se da nas logika uči upravo dosljednosti u zaključivanju) onda se svodi na ovo ili nešto slično:

https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_dependency_syndrome

Za one kojima se ne da otvarati link, riječ je o fenomenu kojega je dobro opisao Woody Allen u svojem filmu Zelig.

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D

aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....

naravski, zoč se ne bi razmećo; sofizam uopće ni negativna, nemoralna stvor.

ma kakvi, samo spesl dozivljaj svijeta....

predrasue su dobra i korisna stvor,
arogancija je value free stvor,
sofizam je na lošen glosu zbog protosocijalistov,
licemjerstvo nije negtivna odlika.


razumin da ovo nisu popularne tvrdnje, ali, srbske cajke su popularne.

....ili! jednostavno.... izbaci iz sebe....i bježi....od sebe, stvarnosti.... lakše je....
ali.... tko sam ja? što je to stvarnost?.... again?.......again...


cajke ne služam pa ne znam

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

A onda dobro. Očito mi se samo učinilo da slijedi taj zaključak. :)

pa bi bi ga jo napiso da slijedi. 
vidiš, mi sofisti ne grišimo, i nami se ne more nojti logička pogrješka. da bi se nos napalo, obavezno nan se moraju trpati riči u usto:)

Vi sofisti ne griješite samo kada je u pitanju podebljavanje vaših novčanika. :p

želiš reći da sun pogriši ka sun reko da ne slijedi?
jer, jo za to šoldi nis dobi.

Ne, želim reći da ti zapravo i nisi sofist nego si se samo iz nekih razloga ufurao u tu ulogu na forumu. :) A to si zapravo i sam potvrdio u drugoj rečenici. :)

stani, čekoj, jo šoldi samo za "ne slijedi" nis dobi.

inače, odovna sun jo na stroni sofistov, oka sun čito platona u skuli. mogo sun osititi tresak u kičmi kako mi je po u očima kad ih je napado, i to još dok nis bi prečito da na čelo države tribaju dojti filozofi. sudbina je hotila da kasnije postanen provi pravcat sofist, jo prodojen mudrost za šoldi. ne bilokakovu mudrost, ngo onakovu u ku sun ne verujen. ne samo da ne verujen, nego stmatran da je štetna. moji klijenti, unatoč tomu, želu plotiti za moju mudrost. jedina rozlika između mene i sofistov iz antike je u tomo ča se smata da su oni puo zarađivali.

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

mativka wrote:

u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

a u stvari prva asocijacij ami jebila štokholmski sindrom

ali, je ti stvarno mmisliš da čovik ne more njegovati dvo suprotna stava, i ispoljavti jednoga, pa drugoga, kako ka oće?

ne pratiš me....


moguće kako ne, s posljedicama....

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:


u teoriji....dok u stvarnosti nije moguce sjediti na dvije stolice,kamoli deset njih....tek zamisljati kako je to.... jer u konacnici, stav valja zauzeti, i jednu stolicu zaokupirati :D....:)

naravski da je moguće. ne da je moguće nego stvarnst retko dopušćo drukčije.

a u stvari prva asocijacij ami jebila štokholmski sindrom

ali, je ti stvarno mmisliš da čovik ne more njegovati dvo suprotna stava, i ispoljavti jednoga, pa drugoga, kako ka oće?

Može, samo, ako nije riječ o običnoj manje ili više nedužnoj, ali i nekonzistentnoj nedosljednosti (sjetimo se da nas logika uči upravo dosljednosti u zaključivanju) onda se svodi na ovo ili nešto slično:

https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_dependency_syndrome

Za one kojima se ne da otvarati link, riječ je o fenomenu kojega je dobro opisao Woody Allen u svojem filmu Zelig.

ne zun po kin kriterijima bi se odrđivalo ča je dužno a ča nedužno, 
vjerojatno je riječ o sposobnosti nositelja koliko će toga uspiti pomiriti.