Re: Suđenje grobarima hrvatskog nogometa

by **kic** 18/6/2017, 11:33

amper se ne sjeća kad je zadnji put partijao

by Guest 18/6/2017, 11:40

kic wrote:
amper se ne sjeća kad je zadnji put partijao

Mogu se sjetiti, nije bilo tako davno. Odlično pamtim, mogu reći da imam fenomenalnu memoriju :roflrofl

by Zeko 18/6/2017, 18:31

- Za kraj nešto što inače ne radim, a to je obraćanje naciji. U razgovoru s gospodinom Jeličićem nisam pretjerano iznosio svoje stavove o ovome što se događa s Lukom Modrićem. Međutim, preintrigantna mi je bila stvar da danas na kraju emisije ne bih nešto rekao - započeo je Stankovič.
- Zgražate se nad onime što je napravio Luka Modrić. Zašto se zgražate? Ajmo na jednostavnije pitanje. Tko bi od vas svjedočio protiv osobe koja ti je pomogla zaraditi desetke milijuna eura? Biste li svjedočili protiv osobe koja ti je pomgla postati milijunaš? Devedeset posto vas ne bi nikad svjedočilo protiv, a osuđujete Luku Modrića. To ne znači da je taj Modrićev potez plemenit ni moralan, to samo znači da je to realitet - nastavio je poznati voditelj.

by End 18/6/2017, 19:05

kakve samo dirljive riječi od lopova za lopova

by sat2 18/6/2017, 19:45

by Zeko 18/6/2017, 20:12

End wrote:kakve samo dirljive riječi od lopova za lopova

Nisu dirljive tupko, samo su realne. Onak, reci iskreno, ti bi svjedočio protiv osobe koja ti je omogućila i u velikom dijelu je zaslužna što si zaradio, sada već, negdje između 60 i 70 milja eura ?

by Guest 18/6/2017, 20:26

Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.

by sat2 18/6/2017, 20:58

Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.

Zar dokumentacija ne potvrđuje činjenice? Što tu ima njegovo svjedočenje? Koliko znam potvđenoje podizanje i davanje novca? Jbg., ako se ovi nisu pripremili sa dokazima već se uzdaju u svjedočenja ...

by Guest 18/6/2017, 21:08

Čiji je predlog ispitivanje fudbalera?

by Guest 18/6/2017, 21:17

Mislim da tužiteljstva.

by Guest 18/6/2017, 21:18

sat2 wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Zar dokumentacija ne potvrđuje činjenice? Što tu ima njegovo svjedočenje? Koliko znam potvđenoje podizanje i davanje novca? Jbg., ako se ovi nisu pripremili sa dokazima već se uzdaju u svjedočenja ...

Nije sporno podizanje novca. To se zna. Sporan je aneks.

by Zeko 18/6/2017, 21:21

Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.

Ako USKOK cijelu optužnicu bazira na iskazima svjedoka, onda se, bogami, ima kaj svjedočiti za ili protiv. Pogotovo ako je ključ svega datum potpisivanja aneksa ugovora između Luke i Dinama o podjeli transfera 50/50, tj. je li on potpisan kad je Luka bio u Dinamu ili kad je već igrao za Tottenham. Kasnija podjela novca između Luke i Mamića ovdje je potpuno nebitna i uopće nije sporna, jer Luka sa svojim novcem može raditi što god hoće pa i zapaliti ga. Ovdje je očigledno da USKOK nema pisani dokaz kad je taj aneks ugovora potpisan, jer bi u suprotnom Lukino svjedočenje bilo nebitno.

by Guest 18/6/2017, 21:30

Morpheus wrote:
sat2 wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Zar dokumentacija ne potvrđuje činjenice? Što tu ima njegovo svjedočenje? Koliko znam potvđenoje podizanje i davanje novca? Jbg., ako se ovi nisu pripremili sa dokazima već se uzdaju u svjedočenja ...
Nije sporno podizanje novca. To se zna. Sporan je aneks.

Pa nora da taj aneks postoji negde.

by bafalo 18/6/2017, 22:59

na balkanu ne mora ništa

by Guest 18/6/2017, 23:31

Zeko wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Ako USKOK cijelu optužnicu bazira na iskazima svjedoka, onda se, bogami, ima kaj svjedočiti za ili protiv. Pogotovo ako je ključ svega datum potpisivanja aneksa ugovora između Luke i Dinama o podjeli transfera 50/50, tj. je li on potpisan kad je Luka bio u Dinamu ili kad je već igrao za Tottenham. Kasnija podjela novca između Luke i Mamića ovdje je potpuno nebitna i uopće nije sporna, jer Luka sa svojim novcem može raditi što god hoće pa i zapaliti ga. Ovdje je očigledno da USKOK nema pisani dokaz kad je taj aneks ugovora potpisan, jer bi u suprotnom Lukino svjedočenje bilo nebitno.

Za mene je potpuno nebitno kad je taj aneks potpisan. Bitno je da Mamić pokrao klub i to ne samo kod Lukinog transfera. Dinamo nije dobio 21 milju € kak je Mamić trubio nego 10,5 i još je plaćao porez i na njihov dio. Jebe mi se za utaju poreza i muljaže s aneksima. Zanima me samo to što su opljačkali klub. Da bude sto puta oslobođen, on je lopov i nema što tražit u klubu. Cijela familija Mamić plus Vrbanović.

by Guest 19/6/2017, 01:27

Gledam odjavu NU2, i ovaj Stanković redikul. Modriću nije problem samo svjedočenje, nije najveći problem, nego to što je skupa s Mamićem oštetio klub i tako ostvario novčanu dobit za sebe, a i za Mamića i njegovu obitelj.

by Guest 19/6/2017, 01:35

Zeko wrote:
End wrote:kakve samo dirljive riječi od lopova za lopova
Nisu dirljive tupko, samo su realne. Onak, reci iskreno, ti bi svjedočio protiv osobe koja ti je omogućila i u velikom dijelu je zaslužna što si zaradio, sada već, negdje između 60 i 70 milja eura ?

Dumberu, možeš li se sjetiti kad smo prije par godina (ili ko lukica ne možeš se sjetiti

) pričali o tome kako Hajduk daje igračima 20, 30, nekima i 40 % iznosa transfera jer nije bio u mogućnosti davati velike godišnje ugovore pa je to bio način da igrače zadrži, pa si ti to ismijavao i pričao kako Dinamo daje veće i bolje ugovore, ali da zato uzima sav iznos od transfera?!? lol!

Ne vidim da si bar jednom napisao kako je sramotno što je Mamić davao 50 % iznosa transfera igračima tipa Lovren, Modrić koji su proizvod Dinamove omladinske škole, ni jedna jedina riječ, kao što ti nema ništa sporno to što su igrači taj novac dijelili s Mamićem i njegovom obitelji? Obraz kao opanak :blj

by Guest 19/6/2017, 07:47

Kučkice su krenule u ofanzivu... Basketball

by sat2 19/6/2017, 08:25

Morpheus wrote:
Zeko wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Ako USKOK cijelu optužnicu bazira na iskazima svjedoka, onda se, bogami, ima kaj svjedočiti za ili protiv. Pogotovo ako je ključ svega datum potpisivanja aneksa ugovora između Luke i Dinama o podjeli transfera 50/50, tj. je li on potpisan kad je Luka bio u Dinamu ili kad je već igrao za Tottenham. Kasnija podjela novca između Luke i Mamića ovdje je potpuno nebitna i uopće nije sporna, jer Luka sa svojim novcem može raditi što god hoće pa i zapaliti ga. Ovdje je očigledno da USKOK nema pisani dokaz kad je taj aneks ugovora potpisan, jer bi u suprotnom Lukino svjedočenje bilo nebitno.
Za mene je potpuno nebitno kad je taj aneks potpisan. Bitno je da Mamić pokrao klub i to ne samo kod Lukinog transfera. Dinamo nije dobio 21 milju € kak je Mamić trubio nego 10,5 i još je plaćao porez i na njihov dio. Jebe mi se za utaju poreza i muljaže s aneksima. Zanima me samo to što su opljačkali klub. Da bude sto puta oslobođen, on je lopov i nema što tražit u klubu. Cijela familija Mamić plus Vrbanović.

by Zeko 19/6/2017, 12:58

Morpheus wrote:
Zeko wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Ako USKOK cijelu optužnicu bazira na iskazima svjedoka, onda se, bogami, ima kaj svjedočiti za ili protiv. Pogotovo ako je ključ svega datum potpisivanja aneksa ugovora između Luke i Dinama o podjeli transfera 50/50, tj. je li on potpisan kad je Luka bio u Dinamu ili kad je već igrao za Tottenham. Kasnija podjela novca između Luke i Mamića ovdje je potpuno nebitna i uopće nije sporna, jer Luka sa svojim novcem može raditi što god hoće pa i zapaliti ga. Ovdje je očigledno da USKOK nema pisani dokaz kad je taj aneks ugovora potpisan, jer bi u suprotnom Lukino svjedočenje bilo nebitno.
Za mene je potpuno nebitno kad je taj aneks potpisan. Bitno je da Mamić pokrao klub i to ne samo kod Lukinog transfera. Dinamo nije dobio 21 milju € kak je Mamić trubio nego 10,5 i još je plaćao porez i na njihov dio. Jebe mi se za utaju poreza i muljaže s aneksima. Zanima me samo to što su opljačkali klub. Da bude sto puta oslobođen, on je lopov i nema što tražit u klubu. Cijela familija Mamić plus Vrbanović.

Tebi je nebitno kad je aneks ugovora potpisan ? I meni je to nebitno, ali u sudskom procesu to je bit svega. Ako je potpisan u vrijeme kad je Luka bio u Dinamu, tada je zakonski sve čisto, Luka je imao pravo na te novce, a kasnije može raditi s njima što god hoće, a ako je aneks potpisan u vrijeme kad je Luka već igrao za Tottenham i ako je aneks antidatiran, kao što tvrdi USKOK a očigledno je da nema pisani trag o tome, onda Luka nije imao pravo na te novce i onda je to i zakonski krađa za koju u zatvoru trebaju završiti i Zdravko Mamić i Luka Modrić i svi ostali koji su znali za to. Između ostaloga i zbog toga treba prihvatiti svjedočenje Luke Modrića kao realnost, jer svojim iskazom da je aneks potpisao u vrijeme kad je bio u Dinamu on svjedoči u korist Mamića, ali i u svoju korist. Drugim riječima, da je rekao kako je aneks potpisao kad je već bio u Tottenhamu, priznao bi sudjelovanje u krađi jer su u tom slučaju dijelili novac koji zakonski nije pripadao njemu.

by Guest 19/6/2017, 13:22

Zeko wrote:
Morpheus wrote:
Zeko wrote:
Morpheus wrote:Nema se tu kaj svjedočit za ili protiv, nego bi morao govoriti istinu. U protivnom ide kazna za krivokletstvo.
Ako USKOK cijelu optužnicu bazira na iskazima svjedoka, onda se, bogami, ima kaj svjedočiti za ili protiv. Pogotovo ako je ključ svega datum potpisivanja aneksa ugovora između Luke i Dinama o podjeli transfera 50/50, tj. je li on potpisan kad je Luka bio u Dinamu ili kad je već igrao za Tottenham. Kasnija podjela novca između Luke i Mamića ovdje je potpuno nebitna i uopće nije sporna, jer Luka sa svojim novcem može raditi što god hoće pa i zapaliti ga. Ovdje je očigledno da USKOK nema pisani dokaz kad je taj aneks ugovora potpisan, jer bi u suprotnom Lukino svjedočenje bilo nebitno.
Za mene je potpuno nebitno kad je taj aneks potpisan. Bitno je da Mamić pokrao klub i to ne samo kod Lukinog transfera. Dinamo nije dobio 21 milju € kak je Mamić trubio nego 10,5 i još je plaćao porez i na njihov dio. Jebe mi se za utaju poreza i muljaže s aneksima. Zanima me samo to što su opljačkali klub. Da bude sto puta oslobođen, on je lopov i nema što tražit u klubu. Cijela familija Mamić plus Vrbanović.
Tebi je nebitno kad je aneks ugovora potpisan ? I meni je to nebitno, ali u sudskom procesu to je bit svega. Ako je potpisan u vrijeme kad je Luka bio u Dinamu, tada je zakonski sve čisto, Luka je imao pravo na te novce, a kasnije može raditi s njima što god hoće, a ako je aneks potpisan u vrijeme kad je Luka već igrao za Tottenham i ako je aneks antidatiran, kao što tvrdi USKOK a očigledno je da nema pisani trag o tome, onda Luka nije imao pravo na te novce i onda je to i zakonski krađa za koju u zatvoru trebaju završiti i Zdravko Mamić i Luka Modrić i svi ostali koji su znali za to. Između ostaloga i zbog toga treba prihvatiti svjedočenje Luke Modrića kao realnost, jer svojim iskazom da je aneks potpisao u vrijeme kad je bio u Dinamu on svjedoči u korist Mamića, ali i u svoju korist. Drugim riječima, da je rekao kako je aneks potpisao kad je već bio u Tottenhamu, priznao bi sudjelovanje u krađi jer su u tom slučaju dijelili novac koji zakonski nije pripadao njemu

Nebitno je jer su cijelo vrijeme pričali kako Dinamo dobija cijeli iznos. Nitko nije spominjao nekakav aneks dok nije došao Uskok. Klasična pljačka kluba koju oni sad s datumom aneksa pokušavaju opravdati pred zakonom.

by Sponsored content