Re: Ozbiljna korona tema - zbirno

by Eroo 25/6/2021, 17:39

mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.

Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

by mutava baštarda 25/6/2021, 17:42

Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ.

Nijedan od izumitelja aspirina nije izišao javno kazati da aspirin nije siguran i izložio pritom svoju karijeru.
Zato kažem, navedite mi jednog izumitelja koji kaže da je sigurno.

by Eroo 25/6/2021, 17:46

mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ.
Nijedan od izumitelja aspirina nije izišao javno kazati da aspirin nije siguran i izložio pritom svoju karijeru.
Zato kažem, navedite mi jednog izumitelja koji kaže da je sigurno.

Je. Sve ti lijepo piše u uputama.
Jedne lijepe subote i nedjelje sam skoro iskrvario.
U ponedjeljak me liječnik za pola sata smjestio u klinički kod urologa.
Prvo što me je upitao: - Uzimate li aspirin?
-Da, protect 100.
-Koliko vremena?
Velim cca 5 godina.
- To je to, pogledajte na monitor, žile su vam prozračne.
Moram li dalje?

by Guest 25/6/2021, 17:46

Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

nitko normalan tebi ne vjeruje jer lažeš čim zineš. što piše u uputama?

by Eroo 25/6/2021, 17:47

Gnječ wrote:
Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

nitko normalan tebi ne vjeruje jer lažeš čim zineš. što piše u uputama?

Ditto, gore, lažljivče!

by Guest 25/6/2021, 17:51

Eroo wrote:
Gnječ wrote:
Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

nitko normalan tebi ne vjeruje jer lažeš čim zineš. što piše u uputama?
Ditto, gore, lažljivče!

pa što nisi umro pička ti materina.

by Eroo 25/6/2021, 18:23

Gnječ wrote:
Eroo wrote:
Gnječ wrote:
Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

nitko normalan tebi ne vjeruje jer lažeš čim zineš. što piše u uputama?
Ditto, gore, lažljivče!

pa što nisi umro pička ti materina.

Mir dita! Bog me čuva da opametim takve kao ti.

by Slovoslagar 25/6/2021, 18:49

kaya wrote:Jbt, vidiš ti to. Svi doktori svijeta probaju ovo ono a kada ono c i d vitamin i špek. Da ste im bar javili.
I što ono, mrkva, cikla i soda bikarbon za rak..

Ne razumijem zašto ljudi poput tebe tako oduševljeno preziru racionalno razmišljanje ... kao da uživaš biti glupa i neuka.
Stvari koje sam rekao su vrlo lako provjerljive.

https://naplescfm.com/articles/video-covid-19-early-intervention-practices/
Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.
Poslušati samo od 08:00 do 09:10. Ništa drugo ne morate poslušati osim tih 70-ak sekundi.
Dotiče se kasnije i otvorenog krivotvorenja "znanstvenih" podataka od strane Lanceta.

https://www.amjmed.com/action/showPdf?pii=S0002-9343%2820%2930673-2
Zinc is a known inhibitor of coronavirus replication. Clinical trials of zinc lozenges in the common cold have demonstrated modest reductions in the duration and or severity of symptoms.18 By extension, this readily available nontoxic therapy could be deployed at the first signs of COVID-19.19 Zinc lozenges can be administered 5 times a day for up to 5 days and extended if needed if symptoms persist. The amount of elemental zinc lozenges is <25% of that in a single 220-mg zinc sulfate daily tablet. This dose of zinc sulfate has been effectively used in combination with antimalarials in early treatment of high-risk outpatients with COVID-19.

by Guest 25/6/2021, 19:09

Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

by Guest 25/6/2021, 19:10

Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

by Guest 25/6/2021, 19:13

Eroo wrote:
Gnječ wrote:
Eroo wrote:
Gnječ wrote:
Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Ok Kajo ako je ovo samo jedan od izumitelja. Nadi ti jednog od ostalih koji javno kaže da je ovo cijepivo sigurno.
Nađi ti nekoga ko će ti reći da je aspirin siguran, a kladio bih se da si ga mnogo puta konzumirao.
Nije siguran, pogledaj što piše u uputama, ako meni ne vjeruješ. Zna biti čak i opasan po život.

nitko normalan tebi ne vjeruje jer lažeš čim zineš. što piše u uputama?
Ditto, gore, lažljivče!

pa što nisi umro pička ti materina.
Mir dita! Bog me čuva da opametim takve kao ti.

nauči ti samog sebe poštovati sugovornike.

by Guest 25/6/2021, 19:14

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

by Guest 25/6/2021, 19:15

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.

by Guest 25/6/2021, 19:22

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.

Dakle, u drugoj polovici 19. stoljeća je svijet, posebno Amerika, doslovce poludio za Riemannovim modelom s dodatnom dimenzijom prostora.
Pretpostavljajući da većina ovdje ipak razumije o čemu je riječ i da preskočim za priču nebitne detalje, model je PRETPOSTAVIO MOGUĆNOST dolaska bića sa većom razinom moći oa naše u nama poznati prostor pri čemu bi nam posjet istih u većem svojem dijelu ostao nezamijećen.
Ludilo je otišlo toliko daleko da je u jednom sudskom procesu očiti ubojica oslobođen iz razloga je je njegov branitelj inzistirao na MOGUĆNOSTI da je za smrt ubijene osobe odgovorno neko biće iz višedimenzionalnog prostora koje je MOGLO neopaženo ući u nama poznati prostor, ubiti oštećenog i nama ljudima se neopaženo vratiti u svoje stanište.
Sudac je prihvatio objašnjenje i oslobodio ubojicu.

by Guest 25/6/2021, 19:26

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.

Dakle, u drugoj polovici 19. stoljeća je svijet, posebno Amerika, doslovce poludio za Riemannovim modelom s dodatnom dimenzijom prostora.
Pretpostavljajući da većina ovdje ipak razumije o čemu je riječ i da preskočim za priču nebitne detalje, model je PRETPOSTAVIO MOGUĆNOST dolaska bića sa većom razinom moći oa naše u nama poznati prostor pri čemu bi nam posjet istih u većem svojem dijelu ostao nezamijećen.
Ludilo je otišlo toliko daleko da je u jednom sudskom procesu očiti ubojica oslobođen iz razloga je je njegov branitelj inzistirao na MOGUĆNOSTI da je za smrt ubijene osobe odgovorno neko biće iz višedimenzionalnog prostora koje je MOGLO neopaženo ući u nama poznati prostor, ubiti oštećenog i nama ljudima se neopaženo vratiti u svoje stanište.
Sudac je prihvatio objašnjenje i oslobodio ubojicu.

Dakle, ako je nešto MOGUĆE, to ne znači da se to nešto automatski zaista tako i dogodilo, da je realno.
It could be, but it could be not, also.
U ogromnoj većini takvih stručnih (bez navodnika) tekstova o kojima je ovdje riječ će se naći puno dijelova sa it could be pretpostavkom odnosno principom.
Usput rečeno, ako netko ne znam za Riemannov model i ludilo koje je isti izazvao posebno u Americi, o tome je prilično vješto pisao Michio Kaku u svojoj Knjizi Hiperprostor, iz koje sam uostalom i posudio gornju pričicu.

by Guest 25/6/2021, 19:30

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:

Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.

Dakle, u drugoj polovici 19. stoljeća je svijet, posebno Amerika, doslovce poludio za Riemannovim modelom s dodatnom dimenzijom prostora.
Pretpostavljajući da većina ovdje ipak razumije o čemu je riječ i da preskočim za priču nebitne detalje, model je PRETPOSTAVIO MOGUĆNOST dolaska bića sa većom razinom moći oa naše u nama poznati prostor pri čemu bi nam posjet istih u većem svojem dijelu ostao nezamijećen.
Ludilo je otišlo toliko daleko da je u jednom sudskom procesu očiti ubojica oslobođen iz razloga je je njegov branitelj inzistirao na MOGUĆNOSTI da je za smrt ubijene osobe odgovorno neko biće iz višedimenzionalnog prostora koje je MOGLO neopaženo ući u nama poznati prostor, ubiti oštećenog i nama ljudima se neopaženo vratiti u svoje stanište.
Sudac je prihvatio objašnjenje i oslobodio ubojicu.

Dakle, ako je nešto MOGUĆE, to ne znači da se to nešto automatski zaista tako i dogodilo, da je realno.
It could be, but it could be not, also.
U ogromnoj većini takvih stručnih (bez navodnika) tekstova o kojima je ovdje riječ će se naći puno dijelova sa it could be pretpostavkom odnosno principom.
Usput rečeno, ako netko ne znam za Riemannov model i ludilo koje je isti izazvao posebno u Americi, o tome je prilično vješto pisao Michio Kaku u svojoj Knjizi Hiperprostor, iz koje sam uostalom i posudio gornju pričicu.

Toliko od mene u vezi ove teme.
Pozdrav svima.

by Slovoslagar 25/6/2021, 19:32

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.

Izjava prvorazrednog znanstvenika koji se razumije u temu o kojoj govori i koji kaže da su Marko, Janko i Štefko proveli kliničko ispitivanje koje je pokazalo to i to te je rezultat objavljen tamo i tamo je dovoljno znanstveno za mene da uvažim izjavljeno i nastojim se informirati u tom smjeru.

Alternativa ovom pristupu je praviti se gluh i glup ...

by Guest 25/6/2021, 19:34

Slovoslagar wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Slovoslagar wrote:Peter McCullough - liječnik, stručnjak, znanstvenik, jedan od najobjavjivanijih i citiranijih stručnjaka u svom polju.

Argumentum ad verecundiam.

Ili da budem još konkretniji. Einstein je jedan od najvećih, najboljih, najznamenitijih fizičara i znanstvenika općenito modernog doba.
Hoćeš da ti navedem veći broj njegovih dokazanih zajeba upravo sa područja fizike?

Ne možeš dokazivati nešto pozivajući se na znanstveni autoritet i stručnost osobe koja iznosi određene tvrdnje makar to bilo područje njegove (ili njezine) ekspertize.
Odnosno možeš, ali to je jednostavno neispravno.
Ispravno je pozivati se na znanstvene argumente, a ne znanstveni autoritet osobe koja ih izriče, a pogotovo nije ispravno pozivati se na stavove i mišljenja takvih osoba i njihove stavove i mišljenja uzimati kao jedinu moguću i nasušnu znanstvenu istinu.

To je onaj famozni it could be princip.
Moguće je, dakle realno je, dapače, tako se dogodilo i događa.
Izjava prvorazrednog znanstvenika koji se razumije u temu o kojoj govori i koji kaže da su Marko, Janko i Štefko proveli kliničko ispitivanje koje je pokazalo to i to te je rezultat objavljen tamo i tamo je dovoljno znanstveno za mene da uvažim izjavljeno i nastojim se informirati u tom smjeru.

Alternativa ovom pristupu je praviti se gluh i glup ...

Ti stvarno hoćeš da ti nabrojim, naravno ne sve, ali veliki broj dokazanih i krupnih Einsteinovih fizikalnih zajeba?

by Guest 25/6/2021, 19:57

One of the most disappointing things I hear from people I like and respect is that they’ve received the Covid-19 “vaccine.” I’ve been scratching my head so often lately my wife bought me dandruff shampoo. The cognitive dissonance on display is shocking as people I know who do not trust government, who allegedly read up on the many questionable characteristics and statistics associated with the “vaccines,” still rushed to get their jabs.

As I researched to determine if this is an insurmountable “strong delusion” placed over the masses or if it’s just a man-made conspiracy, I came across a video that called out the propaganda being employed to promote the vaccines. But promoting the vaccines is one thing. “Debunking” effective early treatments of the disease, including Ivermectin, goes far beyond simply promoting vaccines. It’s about misleading people into believing the only way they can survive the pandemic is if they inject experimental drugs into their body.

That video has since been removed from YouTube for violating “Community Guidelines.”

Then, he got into the major point of the video: The cover-up. Why have otherwise reputable science and healthcare organizations been suppressing the statistics of drugs like Ivermectin and Hydroxychloroquine since long before the vaccines were even developed? They knew very clearly that the drugs worked wonderfully as has been exposed many times in forced releases of their internal communications, including at the World Health Organization.

There appears to be a true conspiracy in play, one that has been bent on mass deployment of these “vaccines” ever since the beginning of the pandemic. Some have made valid arguments that the plans were in place before the world had even heard of Covid-19, all tied to The Great Reset from the World Economic Forum.

“The major action against Ivermectin was perpetrated by the World Health Organization, but they are not unique in their guilt of really distorting the science around Ivermectin,” he said.

by Slovoslagar 25/6/2021, 20:57

Speare Shaker wrote:Ti stvarno hoćeš da ti nabrojim, naravno ne sve, ali veliki broj dokazanih i krupnih Einsteinovih fizikalnih zajeba?

Ovo tvoje raspravljanje je zapravo djetinjasto ....
Toliko želiš da neke stvari izrečene na ovoj temi ne budu istinite da ti sam nesvjesno pribjegavaš tom famoznom (?) it could be principu (nikad čuo za ovaj naziv).

Što je najgore, radiš probir u mojim tekstovima i hvataš se samo za one elemente koji ti daju štofa za "edukativne" monologe, koji su više-manje sami sebi svrha. Ja se ne pozivam slijepo na autoritete zato što su autoriteti, nego se primarno pozivam na podatke i statistike, a "pedigre" ljudi koji nastoje doprijeti do šire javnosti spomenem tek sporadično. I od svega što je na ovoj temi rečeno, ti onda samo to imaš kao argument.

Ako je to sve što imaš, imaš vrlo malo.

by mutava baštarda 25/6/2021, 21:29

https://twitter.com/i/status/1408501149389438978

by Sponsored content