Jeste li se ikad pitali koliko ima novca u svijetu? Evo i odgovora

AssadNaPodmornici wrote:čitam da je kerum na ime svoje firme ostao hrpi ljudi i državi dužan..

i nemogu mu od nikuda naplatiti to.. (tipa nemogu ga prisiliti da proda imovinu jer njegova osobna je odvojena od firme).  šta je onda sa time?  

opet od nekud se mora to zatvoriti. ako je ostao dužan državi, a država se ne može naplatiti od njega, a država mora vratiti kredit, onda će država.. zatvoriti svoju obvezu od love poreznih obveznika, tipa smanjit će plaće nekome i time zatvoriti obvezu.
privatna firma isto tako, recimo dužna banci, oni će smanjiti dio svoje imovine i zatvoriti obvezu. ako i oni ne mogu, onda banka ne može zatvoriti obvezu prema recimo štediši i onda.. propadaju banke(ovim redosljedom nastaju financijske krize).
u tom slučaju centralne banke puštaju ogromne količine novca u sustav, --- prije se to radilo preko quantitative easing, a mislim da za vrijeme corona krize - centralne banke su počele dikretno financirati države. --
centralna banka će u ovom "paradoxu" posuditi novac državi uz minimalnu kamatnu stopu, država će zakrpati banke, a onda će država vraćati novac centralnoj banci kroz idućih 20godina.

mislim da time paradox ne-naplativih potraživanja ne postoji.

nisi čuo za otpis dugova... npr u sisku kola dokument na kojem je vidljivo da je drugarica ikić otpisala oko 2 milijuna kuna dugova po raznim osnovama.... članovima, simpatizerima, financijerima stranke i ciganima... taj dug je mogue i bio naplativ ali je drugarica riješila da ga drugovi i drugarice ne moraju platiti...

michaellcmacha wrote:

AssadNaPodmornici wrote:čitam da je kerum na ime svoje firme ostao hrpi ljudi i državi dužan..

i nemogu mu od nikuda naplatiti to.. (tipa nemogu ga prisiliti da proda imovinu jer njegova osobna je odvojena od firme).  šta je onda sa time?  

opet od nekud se mora to zatvoriti. ako je ostao dužan državi, a država se ne može naplatiti od njega, a država mora vratiti kredit, onda će država.. zatvoriti svoju obvezu od love poreznih obveznika, tipa smanjit će plaće nekome i time zatvoriti obvezu.
privatna firma isto tako, recimo dužna banci, oni će smanjiti dio svoje imovine i zatvoriti obvezu. ako i oni ne mogu, onda banka ne može zatvoriti obvezu prema recimo štediši i onda.. propadaju banke(ovim redosljedom nastaju financijske krize).
u tom slučaju centralne banke puštaju ogromne količine novca u sustav, --- prije se to radilo preko quantitative easing, a mislim da za vrijeme corona krize - centralne banke su počele dikretno financirati države. --
centralna banka će u ovom "paradoxu" posuditi novac državi uz minimalnu kamatnu stopu, država će zakrpati banke, a onda će država vraćati novac centralnoj banci kroz idućih 20godina.

mislim da time paradox ne-naplativih potraživanja ne postoji.

nisi čuo za otpis dugova... npr u sisku kola dokument na kojem je vidljivo da je drugarica ikić otpisala oko 2 milijuna kuna dugova po raznim osnovama.... članovima, simpatizerima, financijerima stranke i ciganima... taj dug je mogue i bio naplativ ali je drugarica riješila da ga drugovi i drugarice ne moraju platiti...

netko je drugi platio dug.

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Sad si otišao na kvasinu.
Naravno da postoji i ne treba tu gugl da to znaš.
Postoje gubici koje ama baš nitko neće pokriti i koje ne možeš nikome prodati po ne znam kako niskoj cijeni.
U nekoj arhaičnoj monetarnoj politici bi se moglo reći da takvi gubici generiraju inflaciju, ali danas niti to ne bi bilo ispravno zaključiti.

pa nema dugo je izašao podatak da je ukupan dug blokiranih od agencija otkupljen za 25% vrijednosti... a te agencije boli kurac, ako šta naplate dobro, ako ne nebitno ionako su osnovane da operu novac koji je odležao po kojekakvom otočju... to što naplate to ide za plaće zaposlenih....

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Sad si otišao na kvasinu.
Naravno da postoji i ne treba tu gugl da to znaš.
Postoje gubici koje ama baš nitko neće pokriti i koje ne možeš nikome prodati po ne znam kako niskoj cijeni.
U nekoj arhaičnoj monetarnoj politici bi se moglo reći da takvi gubici generiraju inflaciju, ali danas niti to ne bi bilo ispravno zaključiti.

e pa da , zadnja rečenica ti je točna

kada bi se krenulo u otpisivanje dugova, došlo bi do inflacije. ljudi se plaše, gledaju kako "ECB i Bank of England" tiskaju pare - (corona virus šema) i govore - evo sada će hiperinflacija. neće- dok god se dug novac vraća , nema inflacije.

svaki novac se vraća na izvorište, nemože se izbrisati dug, ako se krene brisati dug, onda imaš YU, Venezuela scenario, hiperinflaciju.

naveo sam vam primjer zašto ne postoji ne-naplativo potraživanje. jer netko u konačnici plaća i zatvara sustav. nemože drugačije sustav funkcionirati inače bi vas derala hiperinflacija

AssadNaPodmornici wrote:

michaellcmacha wrote:

AssadNaPodmornici wrote:čitam da je kerum na ime svoje firme ostao hrpi ljudi i državi dužan..

i nemogu mu od nikuda naplatiti to.. (tipa nemogu ga prisiliti da proda imovinu jer njegova osobna je odvojena od firme).  šta je onda sa time?  

opet od nekud se mora to zatvoriti. ako je ostao dužan državi, a država se ne može naplatiti od njega, a država mora vratiti kredit, onda će država.. zatvoriti svoju obvezu od love poreznih obveznika, tipa smanjit će plaće nekome i time zatvoriti obvezu.
privatna firma isto tako, recimo dužna banci, oni će smanjiti dio svoje imovine i zatvoriti obvezu. ako i oni ne mogu, onda banka ne može zatvoriti obvezu prema recimo štediši i onda.. propadaju banke(ovim redosljedom nastaju financijske krize).
u tom slučaju centralne banke puštaju ogromne količine novca u sustav, --- prije se to radilo preko quantitative easing, a mislim da za vrijeme corona krize - centralne banke su počele dikretno financirati države. --
centralna banka će u ovom "paradoxu" posuditi novac državi uz minimalnu kamatnu stopu, država će zakrpati banke, a onda će država vraćati novac centralnoj banci kroz idućih 20godina.

mislim da time paradox ne-naplativih potraživanja ne postoji.

nisi čuo za otpis dugova... npr u sisku kola dokument na kojem je vidljivo da je drugarica ikić otpisala oko 2 milijuna kuna dugova po raznim osnovama.... članovima, simpatizerima, financijerima stranke i ciganima... taj dug je mogue i bio naplativ ali je drugarica riješila da ga drugovi i drugarice ne moraju platiti...

netko je drugi platio dug.

možda jedan dio ali veći nije nitko jer ga nema tko platiti... a kuja se ionako zadužila do jaja tak da tih 2 milijuna ni sim ni tam... do sada je podigla preko 130 milijuna kuna kredita a sve sa počekom, tak da i kad izgubi izbore ode masna u opatiju u ljetnikovac a sisak nek se jebe...

AssadNaPodmornici wrote:naveo sam vam primjer zašto ne postoji ne-naplativo potraživanje. jer netko u konačnici plaća i zatvara sustav. nemože drugačije sustav funkcionirati inače bi vas derala hiperinflacija

pa ne dere dok god se možeš zaduživati i servisirati tekuću potrošnju, plus do sada suficit države kroz dobit od turističke sezone, iz koje se financirala nedostatnost u općinama gradovima i županijama koje su lošijeg financijskog stanja... slabo tebi to ide...

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Sad si otišao na kvasinu.
Naravno da postoji i ne treba tu gugl da to znaš.
Postoje gubici koje ama baš nitko neće pokriti i koje ne možeš nikome prodati po ne znam kako niskoj cijeni.
U nekoj arhaičnoj monetarnoj politici bi se moglo reći da takvi gubici generiraju inflaciju, ali danas niti to ne bi bilo ispravno zaključiti.

e pa da , zadnja rečenica ti je točna

kada bi se krenulo u otpisivanje dugova, došlo bi do inflacije.   ljudi se plaše, gledaju kako "ECB i Bank of England" tiskaju pare - (corona virus šema) i govore - evo sada će hiperinflacija. neće- dok god se dug novac vraća , nema inflacije.

svaki novac se vraća na izvorište, nemože se izbrisati dug, ako se krene brisati dug, onda imaš YU, Venezuela scenario, hiperinflaciju.

To da se ne briše dug ti vrijedi samo u islamu.
Međutim, realno se svaki dug može obrisati, jer može preći u kategoriju nanaplativih potraživanja.
Inflacijski pritisci realno djeluju, bez obzira kakve mi računovodstvene akrobacije sa dugom izvodili kako bi prikrili činjenicu da je riječ o čistom GUBITKU (zašto to ne nazvati pravim imenom), samo je problem moderne ekonomije da također djeluju i deflacijski pritisci pa se to u konačnici nekako uravnoteži, a na kraju je zapravo jedino i važno da se smanji psihološki inflacijski pritisak kroz tzv. očekivanu inflaciju.
Sve ostalo se da nekako prikriti računovodstvenim akrobacijama.
Do točke kada više nema povratka i onda se dogodi slom burze kao 1929. i 2008. (i još nekoliko datuma u međuvremenu).

AssadNaPodmornici wrote:naveo sam vam primjer zašto ne postoji ne-naplativo potraživanje. jer netko u konačnici plaća i zatvara sustav. nemože drugačije sustav funkcionirati inače bi vas derala hiperinflacija

Netko negdje i plaća, ali ne plaća sve dugove. Zato se takvi dugovi i zovu NENAPLATIVIMA, a ne nenaplaćenima.
Inflacija danas djeluje puno složenije nego je to ranije bio slučaj i lakše se prikriva računovodstvenim akrobacijama tako da ti niti to ne stoji.

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Evo ti primjer. Ti si trgovačka firma. Prodaš nekome npr. televizor, a on kaže da će platiti za mjesec dana.

I prođe mjesec, dva, tri, on ti ne plaća.
Zoveš ga, on ti obeća idući tjedan.
Idući tjedan ništa. Ni onaj drugi tjedan ništa.
Zoveš ga opet, nešto mulja, ovo ono.
Tužiš ga. Ništa.
Na kraju mu firma ode o stečaj. Budući je doo, a novaca nema, ne dobiješ ništa.

Zar nisi izgubio novac?

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Sad si otišao na kvasinu.
Naravno da postoji i ne treba tu gugl da to znaš.
Postoje gubici koje ama baš nitko neće pokriti i koje ne možeš nikome prodati po ne znam kako niskoj cijeni.
U nekoj arhaičnoj monetarnoj politici bi se moglo reći da takvi gubici generiraju inflaciju, ali danas niti to ne bi bilo ispravno zaključiti.

e pa da , zadnja rečenica ti je točna

kada bi se krenulo u otpisivanje dugova, došlo bi do inflacije.   ljudi se plaše, gledaju kako "ECB i Bank of England" tiskaju pare - (corona virus šema) i govore - evo sada će hiperinflacija. neće- dok god se dug novac vraća , nema inflacije.

svaki novac se vraća na izvorište, nemože se izbrisati dug, ako se krene brisati dug, onda imaš YU, Venezuela scenario, hiperinflaciju.

To da se ne briše dug ti vrijedi samo u islamu.
Međutim, realno se svaki dug može obrisati, jer može preći u kategoriju nanaplativih potraživanja.
Inflacijski pritisci realno djeluju, bez obzira kakve mi računovodstvene akrobacije sa dugom izvodili kako bi prikrili činjenicu da je riječ o čistom GUBITKU (zašto to ne nazvati pravim imenom), samo je problem moderne ekonomije da također djeluju i deflacijski pritisci pa se to u konačnici nekako uravnoteži, a na kraju je zapravo jedino i važno da se smanji psihološki inflacijski pritisak kroz tzv. očekivanu inflaciju.
Sve ostalo se da nekako prikriti računovodstvenim akrobacijama.
Do točke kada više nema povratka i onda se dogodi slom burze kao 1929. i 2008. (i još nekoliko datuma u međuvremenu).

gle ja vam govorim da to ne-naplativo potraživanje se prebije preko nekoga drugoga.

recimo neka Njemačka banka uloži u YU obveznice 1970godine. yuga bankrotira 1980, i ovi nemogu naplatiti dug (realno dugove smo vratili mi 30-40godina kasnije ali otom potom)

u tom kratkom roku, ta banka pokriva tu lošu investiciju preko profita od drugih investicija. ili ako je kriza prodjom imovine, smanjivanjem plaća ,troškova itd. kužite sustav se zatvara. nekužite :/

kao ti imaš firmu, uložiš u kombi, a kombi izgori. a imaš još nekoliko kombija i nagomila si para na računu. zatvaraš obvezu sve jedno. ako ti je to jedini kombi i firma ti propadne, i nemožeš vraćati dug, banka ti radi ovrhu . AKO te banka nemože ovršiti(ne naplativi dug) , onda banka zatvara svoju OBVEZU prema štedišama iz drugih profita(ili rezanjem troškova). dug se uvijek zatvara , u teoriji nema nenaplativih dugova, uvijek ih netko drugi pokrije.

AssadNaPodmornici wrote:

kužite sustav se zatvara.  nekužite :/

Sustav se zatvara, ali ne realno nego samo računovodstveno. Kužiš?

crvenkasti wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ukratko ne-postoji ne naplativo potraživanje. netko drugi ga pokriva. 

Evo ti primjer. Ti si trgovačka firma. Prodaš nekome npr. televizor, a on kaže da će platiti za mjesec dana.

I prođe mjesec, dva, tri, on ti ne plaća.
Zoveš ga, on ti obeća idući tjedan.
Idući tjedan ništa. Ni onaj drugi tjedan ništa.
Zoveš ga opet, nešto mulja, ovo ono.
Tužiš ga. Ništa.
Na kraju mu firma ode o stečaj. Budući je doo, a novaca nema, ne dobiješ ništa.

Zar nisi izgubio novac?

jesi ti kao pojedinac, ali novac kao makroekonomska varijabla nije nestala. naveo sam primjer poviše. novac i dug su se zatvorili , samo jebiga preko tuđih leđa.
naveo sam konačni primjer zatvaranja koji onda dolazi do banaka.
inače banke imaju udio "loših" kredita od par %(marc je radio u bankama neka priča o tome). banke normalno posluju sa time. te loše kredite i nenaplativa potraživanja zatvaraju preko dobrih kredita.

ako se skupi na razini cijele države(ili svijeta) puno tih ne-naplativih potraživanja, onda banke nemogu zatvoriti svoje obveze(tipa štediše idu po pare) i imaš financijske krize. to smo vidjeli , čak i kod nas u Hrvatskoj , imali smo 2-3 bankarske krize(dok nismo prodali banke strancima).

u tom slučaju uskače država i porezni obveznici, a čak ako je i to nemoguće(korona kriza, nema naplate poreza jer nitko ne radi) - uskaču jebene centralne banke i štampaju novac(u stvarnosti posuđuju državama) i tako države vraćaju likvidnost u sustav.

naravno sve se svodi da na kraju države će vratiti taj novac centralnoj banci , jer kako sam rekao svaki novac = dug, aktiva i pasiva se moraju poklopiti.
u slučaju da neće vraćati, da recimo Živi Zid dođe na vlast i kaže, nemoramo vratiti centralnoj banci taj novac, automatski imaš hiperinflaciju

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

kužite sustav se zatvara.  nekužite :/

Sustav se zatvara, ali ne realno nego samo računovodstveno. Kužiš?

pa bitno je računovodstveno :) :) :)

u računovodstvu ti možeš biti mali obrtnik ili bil gates, ili HNB, ali na kraju dana, razlika između Aktive i Pasive je 0

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

kužite sustav se zatvara.  nekužite :/

Sustav se zatvara, ali ne realno nego samo računovodstveno. Kužiš?

Realno, tu je riječ o gubicima koji će djelovati u smislu inflacijskih pritisaka. Ali kako sam već rekao, ako se inflacijska očekivanja smanje na minimum i ako imamo deflacijske pritiske, inflacija se čak prilično uspješno može držati pod kontrolom bez većih problema pa čak i bez spektakularnih računovodstvenih akrobacija.

inflacija je posebna tema. i dosta kompleksna , ne bih je ubacivao u ovu raspravu da se nebi svi pogubili :D

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

kužite sustav se zatvara.  nekužite :/

Sustav se zatvara, ali ne realno nego samo računovodstveno. Kužiš?

pa bitno je računovodstveno :) :) :)

u računovodstvu ti možeš biti mali obrtnik ili bil gates, ili HNB, ali na kraju dana,  razlika između Aktive i Pasive  je  0

Bitno je, ali ne samo računovodstveno nego još više i realno.
Inače ti se računovodstvene akrobacije kojima se prikrivaju gubici prije ili kasnije obiju o glavu i eto nas u 1929. ili 2008. godini (da one između i ne spominjem).
Sad kužiš?
Konačni sudac ti je u tom smislu tržište i kada ono izgubi povjerenje u računovodstvene akrobacije, stvar je jednostavno propala.

AssadNaPodmornici wrote: ako ti je to jedini kombi i firma ti propadne, i nemožeš vraćati dug, banka ti radi ovrhu . AKO te banka nemože ovršiti(ne naplativi dug) , onda banka zatvara svoju OBVEZU prema štedišama iz drugih profita(ili rezanjem troškova). dug se uvijek zatvara , u teoriji nema nenaplativih dugova, uvijek ih netko drugi pokrije.

A kako se zove dug koji tebi tvoj dužnik nikad ne plati?

AssadNaPodmornici wrote:inflacija je posebna tema. i dosta kompleksna , ne bih je ubacivao u ovu raspravu da se nebi svi pogubili :D

Pa je, kompleksna je tema. Ali ovdje smo ionako spominjali samo osnove, a toliko ipak možemo pratiti bez problema.

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

kužite sustav se zatvara.  nekužite :/

Sustav se zatvara, ali ne realno nego samo računovodstveno. Kužiš?

pa bitno je računovodstveno :) :) :)

u računovodstvu ti možeš biti mali obrtnik ili bil gates, ili HNB, ali na kraju dana,  razlika između Aktive i Pasive  je  0

Bitno je, ali ne samo računovodstveno nego još više i realno.
Inače ti se računovodstvene akrobacije kojima se prikrivaju gubici prije ili kasnije obiju o glavu i eto nas u 1929. ili 2008. godini (da one između i ne spominjem).
Sad kužiš?
Konačni sudac ti je u tom smislu tržište i kada ono izgubi povjerenje u računovodstvene akrobacije, stvar je jednostavno propala.

slušaj, ako baš oćeš postojeći monetarni sustav je daleko od savršenog,

ja samo govorim kako on u teorijskoj srži funkcionira - a funkcionira računovodstveno , nastao evolucijom stoljećima. ali da centralne banke često izvode pizdarije itd , da,
da li je sustav nesavršen, je naravno
da li postoji bolji sustav? ne baš.

crvenkasti wrote:

AssadNaPodmornici wrote: ako ti je to jedini kombi i firma ti propadne, i nemožeš vraćati dug, banka ti radi ovrhu . AKO te banka nemože ovršiti(ne naplativi dug) , onda banka zatvara svoju OBVEZU prema štedišama iz drugih profita(ili rezanjem troškova). dug se uvijek zatvara , u teoriji nema nenaplativih dugova, uvijek ih netko drugi pokrije.

A kako se zove dug koji tebi tvoj dužnik nikad ne plati?

zove se - "jebem ti mater vrati mi pale zapalit ću ti auto, prebit ću te na ulici"