Cijene najma u ovom momentu padaju

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

aben wrote:
a je li? meni tribo stan samo 9 miseci...poč bi mi to izdo?

350  eur dvosoban

I to 12 miseci. Nemaš zajebanciju dda ideš po turiste. Kupaš se cilo lito. Lova ide cilu godinu.

ma da

Doduše moj izračun je da turizam ipak dobro podigne zaradu. Na primjer soba podstanaru ide 200 EUR mjesečno a u sezoni 40 EUR dnevno turistu što je= 1200 EUR mjesečno.

Dakle, zarada u tih par mejseci ljeti ne skače duplo, ni 3x, nego 5x više nego bi zaradio s podstanarima.

Praktički za 3 mjeseca sezone zaradiš 3600 EUR a za 12 mjeseci podstanarstva 2400!

Po mojem izračunu je najbolje i jedno i drugo. dakle 3 mjeseca sezone 3600 + 8 mjeseci postanarstvo 1600= 5200 EUR za godinu

Ne zaradiš 2400 od podstanara ako odbijaš tri mjeseca nego 1800 u devet mjesci.

Više se isplati iznajmljivanje jer ti ostane stan ostatak godine no to je sve kad ima turizma a kad nema popušiš sve šta si zaradio u zadnjih dvije godine a satra si se.

2400 ako se ne baviš uopće turizmom za 12 mjeseci.

ako se baviš turizmom 3 mjeseca, plus jedan mjesec uzmi po 15 dana prije i 15 dana poslije sezone da pospremiš.. to je 4 na sezonu. Ostane ti 8 u podstanarstvu.

veber wrote:

epikur37 wrote:

debotoijusto wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:Nema tih podstanara toliko da njima uskoče tek tako a i kriza je. Tko ode misli kalkulirat do 1.06 taj neće nać podstanara u jeku sezone. Možda u gradu privremeno jer tu imaš tu šemu da ga netko iznajmi i na po godine ako može.

S druge strane jedino u Splitu i okolici i općenito di ima ljudi imaš mogućnost iznajmljivanja podstanarima jer već dalje od gradskih zona to je nemoguća misija jer nema potražnje.

Točno, zato prodajem kuću s apartmanima uz more u malom mjestu izvan grada i gradit ću još jednu zgradicu u gradu!

bravo ti nek se lova vrti

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

Ja sam za europski model koji favorizira podstanarstvo, mobilnu radnu snagu i dinamično tržište.

veber wrote:

epikur37 wrote:

debotoijusto wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:Nema tih podstanara toliko da njima uskoče tek tako a i kriza je. Tko ode misli kalkulirat do 1.06 taj neće nać podstanara u jeku sezone. Možda u gradu privremeno jer tu imaš tu šemu da ga netko iznajmi i na po godine ako može.

S druge strane jedino u Splitu i okolici i općenito di ima ljudi imaš mogućnost iznajmljivanja podstanarima jer već dalje od gradskih zona to je nemoguća misija jer nema potražnje.

Točno, zato prodajem kuću s apartmanima uz more u malom mjestu izvan grada i gradit ću još jednu zgradicu u gradu!

bravo ti nek se lova vrti

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

zoto ča su svi porezi na ot višak ki zjopi prozan već ploćeni.


ili, ako misliš da to ni dovoljno, zoč bi samo ti jebo okolo, zoč ne bi i jo malo dobi od onoga ča ti ugovoriš?

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

350  eur dvosoban

I to 12 miseci. Nemaš zajebanciju dda ideš po turiste. Kupaš se cilo lito. Lova ide cilu godinu.

ma da

Doduše moj izračun je da turizam ipak dobro podigne zaradu. Na primjer soba podstanaru ide 200 EUR mjesečno a u sezoni 40 EUR dnevno turistu što je= 1200 EUR mjesečno.

Dakle, zarada u tih par mejseci ljeti ne skače duplo, ni 3x, nego 5x više nego bi zaradio s podstanarima.

Praktički za 3 mjeseca sezone zaradiš 3600 EUR a za 12 mjeseci podstanarstva 2400!

Po mojem izračunu je najbolje i jedno i drugo. dakle 3 mjeseca sezone 3600 + 8 mjeseci postanarstvo 1600= 5200 EUR za godinu

Ne zaradiš 2400 od podstanara ako odbijaš tri mjeseca nego 1800 u devet mjesci.

Više se isplati iznajmljivanje jer ti ostane stan ostatak godine no to je sve kad ima turizma a kad nema popušiš sve šta si zaradio u zadnjih dvije godine a satra si se.

2400 ako se ne baviš uopće turizmom za 12 mjeseci.

ako se baviš turizmom 3 mjeseca, plus jedan mjesec uzmi po 15 dana prije i 15 dana poslije sezone da pospremiš.. to je 4 na sezonu. Ostane ti 8 u podstanarstvu.

Da al lako jje kad iideš na studente. Ne možeš obitelj s djecom izbacit liti na ulicu.

To mora svak procjenit za sebe. Ja znam da je turizam isplatljivijii al imam podatke iz budućnosti pa san shvatija da ću se mučit svako lito a onda će mi sve poništit to šta dolazi pa imam drugu šemu i jebe mi se.

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:


ne zun kako izgljedo centar zagreba, ali centri obćenito držu cijenu radi centra, ne radi nečega drugoga.
u zadru na poluotoku ruševina gusto ko vila u osijeku ili nekoj drugoj pripizdini. ljuidi to kupu, izrušu, i učinu novo.

Čitav uži centar Zagreb je u banani, obnova će koštati ko svetog Petra kajgana, a ako zdrma još jedan baja od 5 po Richteru, dolazit će ovdje ljubitelji adrenalinskog turizma 

potres mor samo smanjiti troškove rušenja. 
bogati, pa los anđeles je na puno trusnijen području, misliš da namo pado cijena radi toga?

Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:
Čitav uži centar Zagreb je u banani, obnova će koštati ko svetog Petra kajgana, a ako zdrma još jedan baja od 5 po Richteru, dolazit će ovdje ljubitelji adrenalinskog turizma 

potres mor samo smanjiti troškove rušenja. 
bogati, pa los anđeles je na puno trusnijen području, misliš da namo pado cijena radi toga?

Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

aben wrote:

veber wrote:

epikur37 wrote:

debotoijusto wrote:

epikur37 wrote:

Točno, zato prodajem kuću s apartmanima uz more u malom mjestu izvan grada i gradit ću još jednu zgradicu u gradu!

bravo ti nek se lova vrti

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

zoto ča su svi porezi na ot višak ki zjopi prozan već ploćeni.


ili, ako misliš da to ni dovoljno, zoč bi samo ti jebo okolo, zoč ne bi i jo malo dobi od onoga ča ti ugovoriš?

zato jer si ti 10kre i postavljaš quzi pitanja.
porez nije samo namet.
porez je i poticaj za nove investicije.
ako sam ja kroz svoje N kvadrate ili N zemljišta zarobio vrijednost ona nije u opticaju.
ali ti buš opet zoć i zoć bez ikakvog smisla da bi nešto bilo rasprava, ali to je ovaj forum. pa ti zoćaj ili zočaj po svom. ni u nekoj zajebanciji nismo vidjeli neki ozbiljniji upis s tvoje strane.

nebitno o tebi. obavezno uvest porez na nekretnine. i zakon o zaštiti podstanara.

U Hrvatskoj ne postoji tradicija kao u Njemačkoj gradnje socijalnih stanova, s isključivom namjenom za najam i podstanarstvo. Jedan od najvećih krimena vlasti RH u posljednjih 30 godina je nepostojanje suvisle stambene politike, zbog čega svjedočimo urbicidu, divljanju cijena nekretnina, nemogućnosti mladih da dignu stambeni kredit, itd. Uz nesuvislu ekonomsku politiku, i nesuvisla stambena politika (pogrešno je reći politika, radi se o tome da nema nikakve politike, već je sve prepušteno stihiji) je jedan od glavnih uzroka bolesne centralizacije države. Kad smo već kod toga, stvarno bi bilo dobro da zdrma još jedan veći potres preko 5 po Richteru u Zagrebu, možda bi vladajućima došlo iz guzice u glavu.

veber wrote:

aben wrote:

veber wrote:

epikur37 wrote:

debotoijusto wrote:
bravo ti nek se lova vrti

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

zoto ča su svi porezi na ot višak ki zjopi prozan već ploćeni.


ili, ako misliš da to ni dovoljno, zoč bi samo ti jebo okolo, zoč ne bi i jo malo dobi od onoga ča ti ugovoriš?

zato jer si ti 10kre i postavljaš quzi pitanja.
porez nije samo namet.
porez je i poticaj za nove investicije.
ako sam ja kroz svoje N kvadrate ili N zemljišta zarobio vrijednost ona nije u opticaju.
ali ti buš opet zoć i zoć bez ikakvog smisla da bi nešto bilo rasprava, ali to je ovaj forum. pa ti zoćaj ili zočaj po svom. ni u nekoj zajebanciji nismo vidjeli neki ozbiljniji upis s tvoje strane.

nebitno o tebi. obavezno uvest porez na nekretnine. i zakon o zaštiti podstanara.

pusti tog debila u kurac lik je mentalno poremećeni kurbin sin. kvaran je ko turčin.

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

potres mor samo smanjiti troškove rušenja. 
bogati, pa los anđeles je na puno trusnijen području, misliš da namo pado cijena radi toga?

Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Zadar nije imao potres, pa svaku drugu ruševinu u Zadru možeš podvaliti kao staru rimsku vilu na ekkluzivnoj lokaciji      
I uostalom, nije isto kupovati nekretnine na moru koje se uglavnom kupuju kao vikendice odnosno za turizam, i s druge strane u Zagrebu, gdje ljudi ipak dolaze živjeti dugoročno, a ne dva mjeseca u godini.

veber wrote:

aben wrote:

veber wrote:

epikur37 wrote:

debotoijusto wrote:
bravo ti nek se lova vrti

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

zoto ča su svi porezi na ot višak ki zjopi prozan već ploćeni.


ili, ako misliš da to ni dovoljno, zoč bi samo ti jebo okolo, zoč ne bi i jo malo dobi od onoga ča ti ugovoriš?

zato jer si ti 10kre i postavljaš quzi pitanja.
porez nije samo namet.
porez je i poticaj za nove investicije.
ako sam ja kroz svoje N kvadrate ili N zemljišta zarobio vrijednost ona nije u opticaju.
ali ti buš opet zoć i zoć bez ikakvog smisla da bi nešto bilo rasprava, ali to je ovaj forum. pa ti zoćaj ili zočaj po svom. ni u nekoj zajebanciji nismo vidjeli neki ozbiljniji upis s tvoje strane.

nebitno o tebi. obavezno uvest porez na nekretnine. i zakon o zaštiti podstanara.

ako si ploti porez na imovinu ku si zarobi, zoč te se tribo još kažnjavati zbog imovine?

čudno, nisi proleter, pa ipak si podlego kradljivoj ideologiji.

melkior wrote:U Hrvatskoj ne postoji tradicija kao u Njemačkoj gradnje socijalnih stanova, s isključivom namjenom za najam i podstanarstvo. Jedan od najvećih krimena vlasti RH u posljednjih 30 godina je nepostojanje suvisle stambene politike, zbog čega svjedočimo urbicidu, divljanju cijena nekretnina, nemogućnosti mladih da dignu stambeni kredit, itd. Uz nesuvislu ekonomsku politiku, i nesuvisla stambena politika (pogrešno je reći politika, radi se o tome da nema nikakve politike, već je sve prepušteno stihiji) je jedan od glavnih uzroka bolesne centralizacije države. Kad smo već kod toga, stvarno bi bilo dobro da zdrma još jedan veći potres preko 5 po Richteru u Zagrebu, možda bi vladajućima došlo iz guzice u glavu.

ivljanju scijena...sigh..

pa samo progugloj ča rent control čini new yoorku, i u po stranice bi ti trebalo biti jasno kako socijalizam uništava ljude i imovinu.

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:
Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Zadar nije imao potres, pa svaku drugu ruševinu u Zadru možeš podvaliti kao staru rimsku vilu na ekkluzivnoj lokaciji      
I uostalom, nije isto kupovati nekretnine na moru koje se uglavnom kupuju kao vikendice odnosno za turizam, i s druge strane u Zagrebu, gdje ljudi ipak dolaze živjeti dugoročno, a ne dva mjeseca u godini.

zagreb vjerojatno imo više prihoda od turizma od zadra, 
ali irelevantno.
u zadru na poluotoku ni bi potriban potres- iako smo i mi na trusnom području- bilo je dovoljno savezničko bonbardironje i socijalistička nebriga.  ruševine o kima tio govorin su doslovne beskrovne ruševine, ke gustaju više od vila u mordoru,

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

potres mor samo smanjiti troškove rušenja. 
bogati, pa los anđeles je na puno trusnijen području, misliš da namo pado cijena radi toga?

Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Po prvim procjenama samo šteta od posljednjeg potresa u Zagrebu će iznositi preko 40 milijardi kn. Ako zdrma još jedan potres, više nitko neće htjeti živjeti u centru, a državne institucije će se morati seliti preko Save.  Vlada, Sabor, pravosuđe...

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

potres mor samo smanjiti troškove rušenja. 
bogati, pa los anđeles je na puno trusnijen području, misliš da namo pado cijena radi toga?

Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Po prvim procjenama samo šteta od posljednjeg potresa u Zagrebu će iznositi preko 40 milijardi kn. Ako zdrma još jedan potres, više nitko neće htjeti živjeti u centru, a državne institucije će se morati seliti preko Save.  Vlada, Sabor, sudovi...

Gnječ wrote:

veber wrote:

aben wrote:

veber wrote:

epikur37 wrote:

Čista računica...u gradu mi kapaciteti rade 365 dana u godini, s turizmom ili izvan njega.

Ovo uz more samo 3-4 mjeseca i zjapi prazno 9 mjeseci

zato porez na nekretnine.
barem se ti zalažeš za neku socijalnu pravdu, makar i licemjerno.

zašto ne bi omogućili i drugima da imaju malo svog ognjišta?

zakaj bi ja živio u N kvadrata koji zjape prazni dok nam kolega forumaš kuburi u stanu veličine moje dnevne sobe.
zašto?

o sudbo kleta.

nisko je u kradezeju da bi mu dali veći stan.
jebga bed luck.

zoto ča su svi porezi na ot višak ki zjopi prozan već ploćeni.


ili, ako misliš da to ni dovoljno, zoč bi samo ti jebo okolo, zoč ne bi i jo malo dobi od onoga ča ti ugovoriš?

zato jer si ti 10kre i postavljaš quzi pitanja.
porez nije samo namet.
porez je i poticaj za nove investicije.
ako sam ja kroz svoje N kvadrate ili N zemljišta zarobio vrijednost ona nije u opticaju.
ali ti buš opet zoć i zoć bez ikakvog smisla da bi nešto bilo rasprava, ali to je ovaj forum. pa ti zoćaj ili zočaj po svom. ni u nekoj zajebanciji nismo vidjeli neki ozbiljniji upis s tvoje strane.

nebitno o tebi. obavezno uvest porez na nekretnine. i zakon o zaštiti podstanara.

pusti tog debila u kurac lik je mentalno poremećeni kurbin sin. kvaran je ko turčin.

ma...

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:
Da, samo što su sve građevine u centru Zagreba starije od 100 godina (secesija, klasicizam), nije to socijalistička gradnja koja je otporna na potrese. Ovo se sve ruši kao kula od karata, a država/Grad nema novca rušiti sve i graditi iznova, nego će ići u nekakve rekonstrukcije pa dok traje - traje. Uglavnom, do sljedećeg potresa 

grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Po prvim procjenama samo šteta od posljednjeg potresa u Zagrebu će iznositi preko 40 milijardi kn. Ako zdrma još jedan potres, više nitko neće htjeti živjeti u centru, a državne institucije će se morati seliti preko Save.  Vlada, Sabor, pravosuđe...

a, je. poživi ti meni pa se sun uvjeri u istinitost ovoga svoga posta. da udru još deset ovakovih potresov, zagreb bi još bi zagreb.

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:
grod? država? jo sun misli da su to privatne građevine.

Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Zadar nije imao potres, pa svaku drugu ruševinu u Zadru možeš podvaliti kao staru rimsku vilu na ekkluzivnoj lokaciji      
I uostalom, nije isto kupovati nekretnine na moru koje se uglavnom kupuju kao vikendice odnosno za turizam, i s druge strane u Zagrebu, gdje ljudi ipak dolaze živjeti dugoročno, a ne dva mjeseca u godini.

zagreb vjerojatno imo više prihoda od turizma od zadra, 
ali irelevantno.
u zadru na poluotoku ni bi potriban potres- iako smo i mi na trusnom području- bilo je dovoljno savezničko bonbardironje i socijalistička nebriga.  ruševine o kima tio govorin su doslovne beskrovne ruševine, ke gustaju više od vila u mordoru,

Zadar nema Bandića koji je potrošio sve pare za tu namjenu (namjenu za izvanredne situacije) na Potemkinova sela i Hercegovinu. Makar, i ta lova koju je Zagreb imao, ne bi pokrila ovu štetu. Uostalom, nije isto gradnja u kamenu i stoljetna cigla. Ako nemaš visoku zgradu a imaš široku bazu i temelje, pa još ako je armirani beton ili kamen i jake potporne zidove, opasnost potresa neće puno naštetiti takvoj zgradi. Ali ako imaš stare kuće građene od cigle prije 100- 150 godina, pa još ako su visoke, e onda imaš gadan problem. U Zagrebu potres mogu izdržati samo socijalističke zgrade. Jest da su ružne ko kurac, ali u za njihovu izgradnju nije se štedjelo na materijalu. Imam stan za najam u takvoj zgradi u Zagrebu, mogla bi izdržati i manji atomski udar. Nije visoka, široka baza, debeli armirani beton.

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:

aben wrote:

melkior wrote:
Jesu, kad treba iznajmit. Kad treba platit obnovu, onda ne možeš obnoviti stan ako ti je narušena statika čitave zgrade. A nitko nema love za platit statiku čitave zgrade, više od 13 000. Dimnjaci su problem, do prvog sljedećeg većeg potresa. U Zagrebu nije bilo jačeg potresa u posljednjih 100 godina, tako da usporedba s L.A. baš i ne drži vodu.

a? 
niko nemo šoldov?
revidiroj činjenice. ruševine u zadru se prodoju ko vile po mordoru.

Zadar nije imao potres, pa svaku drugu ruševinu u Zadru možeš podvaliti kao staru rimsku vilu na ekkluzivnoj lokaciji      
I uostalom, nije isto kupovati nekretnine na moru koje se uglavnom kupuju kao vikendice odnosno za turizam, i s druge strane u Zagrebu, gdje ljudi ipak dolaze živjeti dugoročno, a ne dva mjeseca u godini.

zagreb vjerojatno imo više prihoda od turizma od zadra, 
ali irelevantno.
u zadru na poluotoku ni bi potriban potres- iako smo i mi na trusnom području- bilo je dovoljno savezničko bonbardironje i socijalistička nebriga.  ruševine o kima tio govorin su doslovne beskrovne ruševine, ke gustaju više od vila u mordoru,

Zadar nema Bandića koji je potrošio sve pare za tu namjenu (namjenu za izvanredne situacije) na Potemkinova sela i Hercegovinu. Makar, i ta lova koju je Zagreb imao, ne bi pokrila ovu štetu. Uostalom, nije isto gradnja u kamenu i stoljetna cigla. Ako nemaš visoku zgradu a imaš široku bazu i temelje, pa još ako je armirani beton ili kamen i jake potporne zidove, opasnost potresa neće puno naštetiti takvoj zgradi. Ali ako imaš stare kuće građene od cigle prije 100- 150 godina, pa još ako su visoke, e onda imaš gadan problem. U Zagrebu potres mogu izdržati samo socijalističke zgrade. Jest da su ružne ko kurac, ali u za njihovu izgradnju nije se štedjelo na materijalu. Imam stan za najam u takvoj zgradi u Zagrebu, mogla bi izdržati i manji atomski udar. Nije visoka, široka baza, debeli armirani beton.

jesi li ti normalan čovječe? kakov grod? to su privatne kuće, grod nemo veze išnjima.
siromasi ki živu u njima to tribaju prodati bogatunima, ki to tribaju izrušiti i učiniti tote ča god želu.

uglovnomu, veberova ideja kontroliranja najmova, popularno rečeno reguliranje, dovođenje reda u iznojmljivonje, proizvodi nestašice stanova, lošu kvalitetu i visoke cijene najma (van kategorije). u tomu se složu svi ki su ikad iti malo razmislili o tomu, od slobodoljubivih ljudi, do socijalistov.

jedino ča efektnije od rent controla uništava grod je bonbardiranje.

In a late-seventies poll of 211 economists published in the May 1979 issue of American Economic Review, slightly more than 98 percent of U.S. respondents agreed that "a ceiling on rents reduces the quantity and quality of housing available." Similarly, the June 1988 issue of Canadian Public Policy reported that over 95 percent of the Canadian economists polled agreed with the statement. The agreement cuts across the usual political spectrum, ranging all the way from Nobel Prize winners Milton Friedman and Friedrich Hayek on the "right" to their fellow Nobel Laureate Gunnar Myrdal, an important architect of the Swedish Labor Party's welfare state, on the "left." Myrdal stated, "Rent control has in certain Western countries constituted, maybe, the worst example of poor planning by governments lacking courage and vision." Fellow Swedish economist (and socialist) Assar Lindbeck, asserted, "In many cases rent control appears to be the most efficient technique presently known to destroy a city—except for bombing."

aben wrote:uglovnomu, veberova ideja kontroliranja najmova, popularno rečeno reguliranje, dovođenje reda u iznojmljivonje, proizvodi nestašice stanova, lošu kvalitetu i visoke cijene najma (van kategorije). u tomu se složu svi ki su ikad iti malo razmislili o tomu, od slobodoljubivih ljudi, do socijalistov.

jedino ča efektnije od rent controla uništava grod je bonbardiranje.

In a late-seventies poll of 211 economists published in the May 1979 issue of American Economic Review, slightly more than 98 percent of U.S. respondents agreed that "a ceiling on rents reduces the quantity and quality of housing available." Similarly, the June 1988 issue of Canadian Public Policy reported that over 95 percent of the Canadian economists polled agreed with the statement. The agreement cuts across the usual political spectrum, ranging all the way from Nobel Prize winners Milton Friedman and Friedrich Hayek on the "right" to their fellow Nobel Laureate Gunnar Myrdal, an important architect of the Swedish Labor Party's welfare state, on the "left." Myrdal stated, "Rent control has in certain Western countries constituted, maybe, the worst example of poor planning by governments lacking courage and vision." Fellow Swedish economist (and socialist) Assar Lindbeck, asserted, "In many cases rent control appears to be the most efficient technique presently known to destroy a city—except for bombing."

ti po običaju zoč pa zć ne lažeš.
cijena je cijena, ali ne da ti ili epi ili bilo tko drugi izbaci najmoprimca iz stana.

nigdje ja nisam rekao niti napisao cijenu. samo sigurnost najmoprimca.
ne laži