Plenki se žali na vlastitog arbitra

by Kermit 7/2/2017, 08:39

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/vladinih-9-tocaka-za-rusenje-arbitraze-ovo-su-dokazi-da-je-jaksa-barbic-radeci-za-mol-bio-duboko-u-sukobu-interesa-a-taj-je-sukob-zatajio/5601239/

by Kermit 7/2/2017, 08:41

Znači žalba se temelji na korupciji i to navodnoj vlastitog premijera i hrvatskog člana arbitraže hehe pa Malavi je bolji od ovoga

by L'âme 7/2/2017, 08:46

Kad nam druga zemlja upire prstom na bivseg predsjednika, kao da je ovo iznenađenje.
I kao da ce biti neke odgovornosti.

by dijagram 7/2/2017, 09:00

asilovski wrote:Znači žalba se temelji na korupciji i to navodnoj vlastitog premijera i hrvatskog člana arbitraže hehe pa Malavi je bolji od ovoga

Stvarno sramota.
Sad ce trpati sudu argumente kako je Barbic u sukobu interesa i temeljem toga ocekivati pobjedu u sporu:)
Tako su mogli kod nas maknuti kalamarka, ali zalba ce izazvati tek podsmijeh.

by marcellus 7/2/2017, 09:01

Dakle RH se pokušava domoći vlasništva nad tvrtkom koju je prodala za keš pod izgovorom da je bivši premijer bio korumpiran u korist suprutne strane, i žalit će se na ishod arbitraže pod izgovorom da joj je član arbitraže bio u sukobu interesa u korist suprutne strane.

I onda se suci grohotom nasmijaše i rekoše a kakva vam je to država

by marcellus 7/2/2017, 09:09

zapravo je hr pravosuđe farsa

by Guest 7/2/2017, 09:22

marcellus wrote:zapravo je hr pravosuđe farsa

Jest, ali Bogu hvala da se ovim predmetom neće baviti neki hrvatski nego švicarski sud.

by marcellus 7/2/2017, 09:26

speare_shaker wrote:
marcellus wrote:zapravo je hr pravosuđe farsa

Jest, ali Bogu hvala da se ovim predmetom neće baviti neki hrvatski nego švicarski sud.

koji će glatko odbiti hr žalbu kao pravno neutemeljenu jer to i jest, mi tu ne iznosimo nove činjenice o INI nego o jednom arbitru, koji je usto nebitan jer da je on i presudio u našu korist druga dvojica su ionako bila u korist mađara, pa to ništa ne bi promijenilo na stvari

by Guest 7/2/2017, 09:35

marcellus wrote:koji će glatko odbiti hr žalbu kao pravno neutemeljenu jer to i jest, mi tu ne iznosimo nove činjenice o INI nego o jednom arbitru, koji je usto nebitan jer da je on i presudio u našu korist druga dvojica su ionako bila u korist mađara, pa to ništa ne bi promijenilo na stvari

Pa presude se itekako znaju rušiti zbog procesnih pogrešaka, to će ti reći svaki makar i polupismeni odvjetnik. I samo se nemoj baviti predviđanjem rezultata sudskih presuda, dobro znaš kako si u tom smislu prošao na onoj raspravi o Dajli.

by vuksadinare 7/2/2017, 09:36

..sto se ono kaze..hvatas se i za slamcicu...

by marcellus 7/2/2017, 11:40

speare_shaker wrote:
marcellus wrote:koji će glatko odbiti hr žalbu kao pravno neutemeljenu jer to i jest, mi tu ne iznosimo nove činjenice o INI nego o jednom arbitru, koji je usto nebitan jer da je on i presudio u našu korist druga dvojica su ionako bila u korist mađara, pa to ništa ne bi promijenilo na stvari

Pa presude se itekako znaju rušiti zbog procesnih pogrešaka, to će ti reći svaki makar i polupismeni odvjetnik. I samo se nemoj baviti predviđanjem rezultata sudskih presuda, dobro znaš kako si u tom smislu prošao na onoj raspravi o Dajli.

dajla zato i dalje uredno propada

inače "proceduralna greška" je ovdje za kurac, nije proceduralna greška već neupućenost hr strane u to koga je imenovala, ili iskreno nezadovoljstvo time kako je on odlučio, sud to može uvijek odbiti pod tim da je hr strana znala ili trebala znati kog imenuje i da to nije njihov problem, usto njegov glas nije bio odlučujući za presudu

by Kermit 7/2/2017, 13:07

dijagram wrote:
asilovski wrote:Znači žalba se temelji na korupciji i to navodnoj vlastitog premijera i hrvatskog člana arbitraže hehe pa Malavi je bolji od ovoga
Stvarno sramota.
Sad ce trpati sudu argumente kako je Barbic u sukobu interesa i temeljem toga ocekivati pobjedu u sporu:)
Tako su mogli kod nas maknuti kalamarka, ali zalba ce izazvati tek podsmijeh.

sam izabreš arbitra na kojeg se ti žališ, iako si prije biranja morao znati a mogao si odabrati barem 1500 drugih, pa to bog otac nije vidio, da ne govorim da većina svjedoka koje je RH-a pozvala, a redom ministara se nije odazvalo na poziv arbitraže.

Da ne govorim da nema niti nepravomoćne presude protiv Sanadera a to je osnov tužbe

by Guest 7/2/2017, 13:08

marcellus wrote:dajla zato i dalje uredno propada

Ma naravno, talijanskim benediktincima nije ništa drugo bilo na pameti nego da se Dajla oporavi od hrvatskog pustošenja. :)
Oni bi ju doslovce pozlatili, i to onako malim prstom lijeve ruke. :)
No, za to im je bilo neophopdno otjerati Porečko-pulsku biskupiju u bankrot odnosno na prosjački štap i tako ih žestoko poniziti, opteretivši ih sa novih nekih 40 milijuna kuna duga (ako se dobro sjećam), a kako je Milovan shvatio njihove namjere, rekao im je u Italiji da prihvate odštetu od nekih milijun ili milijun i pol kuna (ne sjećam se točno) ili neće dobiti ništa.
U svojoj sotonskoj oholosti su ipak odbili tu ponudu i dobili su ono što su zaslužili – ništa. :)
Nisu se čak ni žalili na presudu iz Buja.
Dakle, budimo posve jasni u vezi njihovih namjera, a one se gotovo isključivo političke.
Naime, oni su od grofa Grisonija i dovedeni kako bi na istarskom tlu razvijali talijanski nacionalizam i tako hrvatsku Istru pripremili za ulazak u Italiju.
Dobro, grof je iskazao namjeru da benediktinci privedu njegove kolone duhovnim vrijednostima, ali svi znamo kako je to sinonim za isključivo talijansko kulturološko obogaćivanje, a svi znamo da je osnovni sadržaj svakog nacionalnog osjećaja onaj kulturološki odnosno u ovom slučaju religijsko-kulturološki. I to se sve zbiva u vrijeme nastajanja talijanskog nacionalnog projekta i velikih napora za ujedninjenjem Italije, a kasnije naravno i njenim teritorijalnim proširenjem, dakle, sredinom 19. stoljeća.
Problem je nastao zbog toga jer su očito iredentistički raspoloženi benediktinci pogrešno nisu shvatili kako je livada u tom smislu već pokošena, jer je Istra u međuvremenu, barem ovaj dio zapadno od kanala Svetog Odorika, i kulturološki postala hrvatskom i kako tu više nije moguća iole ozbiljnija reafirmacija talijanskog nacionalnog osjećaja među istarskim Hrvatima, pogotovo ne nakon što je Hrvatska postala članicom EU.
Dakle, prvo je trebalo uništiti Porečko-pulsku biskupiju, a onda nastupiti na tlo Istre sa gromoglasnim fanfarama preko leševa svojih političkih protivnika u vidu Porečko-pulske biskupije i Milovana, kao veliki povratnici ako ne i osloboditelji, na čelu projekta koji danas zastupa jedino radikalna nacionalističko-šovinistička neofašistička radikalna desnica u Italji.
Ne shvatiti o čemu se tu zapravo radi znači stvarno iz razloga oholosti ili nekog drugog zaglaviti u zabludama vlastitog političkog diletantizma.
No, ti si baš na onoj raspravi o Dajli znao ponoviti stavove po kojima Istra niti ne treba biti u Hrvatskoj jer je ionako oduvijek bila talijanska (što je notorna glupost jer to nije bila po sastavu stanovništva čak ni u vrijeme fašističke dikature, a u tom smislu pripadnosti talijanskoj državi je postala tek nakon prvog velikog rata što je uostalom vrlo kratko trajalo), a takav stav čak i formalno po hrvatskom Ustavu predstavlja čin veleizdaje. Doduše, tek ako se na tome praktično, pravno-politički i vojno poradi, a forumsko baljezganje se ipak ne smatra zagovaranjem veleizdaje. Također, to se uobičajeno smatra veleizdajom tek u ratnim vremenima ili onim teške političke ugroze.
Do tada je riječ samo o teškom obliku političkog dilentatizma.
No, kako je lako uočiti da ti i dalje držiš tu liniju, valjda zato jer ti oholost ne dopušta priznati kako si pogriješio, ne preostaje mi ništa drugo nego konstatirati da od neke tvoje karijere priznatog, velikog i značajnog političkog analitičara neće biti ništa. Ako u međuvremenu ne shvatiš gdje griješiš i ne poradiš na uklanjanju tih pogrešaka i popravljanju njihovih posljedica pri čemu će ti opet vlastita oholost predstavljati najveću smetnju.

by marcellus 7/2/2017, 13:09

asilovski wrote:
dijagram wrote:
asilovski wrote:Znači žalba se temelji na korupciji i to navodnoj vlastitog premijera i hrvatskog člana arbitraže hehe pa Malavi je bolji od ovoga
Stvarno sramota.
Sad ce trpati sudu argumente kako je Barbic u sukobu interesa i temeljem toga ocekivati pobjedu u sporu:)
Tako su mogli kod nas maknuti kalamarka, ali zalba ce izazvati tek podsmijeh.
sam izabreš arbitra na kojeg se ti žališ, iako si prije biranja morao znati a mogao si odabrati barem 1500 drugih, pa to bog otac nije vidio, da ne govorim da većina svjedoka koje je RH-a pozvala, a redom ministara se nije odazvalo na poziv arbitraže.

Da ne govorim da nema niti nepravomoćne presude protiv Sanadera a to je osnov tužbe

oprosti ali koliko znam arbitražni sud je neovisan pa time presuda protiv sanadera, pravomoćna ili ne, ne igra ulogu

sud neovisno utvrđuje činjenice i ne može reći "a ok vi ste presudili sanaderu mi ćemo to uzet zdravo za gotovo"

ili ja nešto ne razumijem dobro?

by Guest 7/2/2017, 13:10

marcellus wrote:inače "proceduralna greška" je ovdje za kurac, nije proceduralna greška već neupućenost hr strane u to koga je imenovala, ili iskreno nezadovoljstvo time kako je on odlučio, sud to može uvijek odbiti pod tim da je hr strana znala ili trebala znati kog imenuje i da to nije njihov problem, usto njegov glas nije bio odlučujući za presudu

Ne pada mi na pamet prejudicirati odluku švicarskog suda, ponajprije jer je jasno kako nam argumenti u ovom slučaju i nisu posebno pravno snažni i veća je mogućnost da će sud presuditi na našu štetu nego obrnuto.
No, nismo niti baš potpuno bez izgleda pa je najpametnije sačekati i vidjet što će nam vrijeme donijeti u tom smislu.

by Guest 7/2/2017, 13:16

marcellus wrote:oprosti ali koliko znam arbitražni sud je neovisan pa time presuda protiv sanadera, pravomoćna ili ne, ne igra ulogu

sud neovisno utvrđuje činjenice i ne može reći "a ok vi ste presudili sanaderu mi ćemo to uzet zdravo za gotovo"

ili ja nešto ne razumijem dobro?

Kao prvo, ne postoji tako nešto kao što je potpuno neovisan sud. Ali nebitno.
Kao drugo, točno je kako bilo koji sud nema obavezu bez vlastite provjere prihvatiti presudu, čak ni onu pravomoćnu, a kamoli nepravomoćnu, uz prateću pravnu argumentaciju suda iz neke druge države, i tu se Vrdoljak propisno zeznuo kada je praktički podnosio tužbu.
No, čak ni to ovdje nije poanta, jer je nepravomoćna presuda Sanaderu poništena od strane hrvatskog pravosuđa i proces kreće iz početka. Dakle, Vrdoljakovi argumenti su se pokazali beznadno neučinkovitima i jednostavno pravno bezvrijednima.

by marcellus 7/2/2017, 13:40

speare_shaker wrote:
marcellus wrote:oprosti ali koliko znam arbitražni sud je neovisan pa time presuda protiv sanadera, pravomoćna ili ne, ne igra ulogu

sud neovisno utvrđuje činjenice i ne može reći "a ok vi ste presudili sanaderu mi ćemo to uzet zdravo za gotovo"

ili ja nešto ne razumijem dobro?

Kao prvo, ne postoji tako nešto kao što je potpuno neovisan sud. Ali nebitno.
Kao drugo, točno je kako bilo koji sud nema obavezu bez vlastite provjere prihvatiti presudu, čak ni onu pravomoćnu, a kamoli nepravomoćnu, uz prateću pravnu argumentaciju suda iz neke druge države, i tu se Vrdoljak propisno zeznuo kada je praktički podnosio tužbu.
No, čak ni to ovdje nije poanta, jer je nepravomoćna presuda Sanaderu poništena od strane hrvatskog pravosuđa i proces kreće iz početka. Dakle, Vrdoljakovi argumenti su se pokazali beznadno neučinkovitima i jednostavno pravno bezvrijednima.

sud je formalno pravno neovisan, što znači da mora uvažiti primjedbu odvjetnika MOL-a koju je ovaj dao na početku suđenja da presuda sanaderu ne može ući u dokazni materijal, već da sud mora neovisno utvrditi činjenice, tj da ih hrvatska strana mora dokazati pred tim sudom, ne nekim drugim

dakle to je poanta, što god hrvatska strana presudila molov odvjetnik će reći na arbitraži "to se vas ne tiče, utvrdite činjenice ovdje" i sud mu MORA dati za pravo

by vuksadinare 7/2/2017, 13:43

marćelo..sto mislis zasto su zoki,vrdoljak a prije njih jaca zapoceli hajku na mol?..jel to zbog orbana?...

by Guest 7/2/2017, 15:02

marcellus wrote:sud je formalno pravno neovisan, što znači da mora uvažiti primjedbu odvjetnika MOL-a koju je ovaj dao na početku suđenja da presuda sanaderu ne može ući u dokazni materijal, već da sud mora neovisno utvrditi činjenice, tj da ih hrvatska strana mora dokazati pred tim sudom, ne nekim drugim

dakle to je poanta, što god hrvatska strana presudila molov odvjetnik će reći na arbitraži "to se vas ne tiče, utvrdite činjenice ovdje" i sud mu MORA dati za pravo

Sud je naravno formalno pravno neovisan, ali sam ja govorio o realnoj neovisnosti.
Što se tiče ostalog - jasna stvar. To sam na kraju krajeva i ja rekao, ali uz dodatak kako to ovdje i nije poanta jednostavno zato jer presuda Sanaderu za slučaj INA-MOL zapravo nije niti postojala, jer ju je ukinuo Ustavni sud. Dakle, niti ona nepravomoćna.
Tako nas je Vrdoljak koji se rado pozivao na tu nepravomoćnu presudu (što je također pravni nonsens, jer ju arbitraža nije imala nikakvih obaveza prihvatiti bez dodatnih dokaza pred tim sudištem) bez ikakvih ozbiljnih pravnih argumenata, da baš ne kažem gole guzice, bacio pred arbitražu.

by marcellus 7/2/2017, 15:37

speare_shaker wrote:
marcellus wrote:sud je formalno pravno neovisan, što znači da mora uvažiti primjedbu odvjetnika MOL-a koju je ovaj dao na početku suđenja da presuda sanaderu ne može ući u dokazni materijal, već da sud mora neovisno utvrditi činjenice, tj da ih hrvatska strana mora dokazati pred tim sudom, ne nekim drugim

dakle to je poanta, što god hrvatska strana presudila molov odvjetnik će reći na arbitraži "to se vas ne tiče, utvrdite činjenice ovdje" i sud mu MORA dati za pravo

Sud je naravno formalno pravno neovisan, ali sam ja govorio o realnoj neovisnosti.
Što se tiče ostalog - jasna stvar. To sam na kraju krajeva i ja rekao, ali uz dodatak kako to ovdje i nije poanta jednostavno zato jer presuda Sanaderu za slučaj INA-MOL zapravo nije niti postojala, jer ju je ukinuo Ustavni sud. Dakle, niti ona nepravomoćna.
Tako nas je Vrdoljak koji se rado pozivao na tu nepravomoćnu presudu (što je također pravni nonsens, jer ju arbitraža nije imala nikakvih obaveza prihvatiti bez dodatnih dokaza pred tim sudištem) bez ikakvih ozbiljnih pravnih argumenata, da baš ne kažem gole guzice, bacio pred arbitražu.

i koji je onda naš argument na arbitraži?

A) dragi suče, MOL je platio 49% dionica po punoj tržišnoj cijenu u trenutku kupovine, ali mi i dalje želimo sami upravljati kompanijom

B) Dragi suče, Sabor je potvrdio ugovor iz 2009. po kom ćemo mi preuzeti plinski biznis a Mađari će zauzvrat uložiti svoju lovu u naše rafinerije, i neovisno o tome što nismo ispoštivali svoj dio ugovora, niti namjeravamo, tražimo da Mađari ispoštuju svoj dio, iako je arbitraža u Švicarskoj dokazala da smo mi kočili ulaganja u rafinerije

C) Dragi suče, imamo snimku iz Marcellina gdje se vidi da Hernadi daje neku kovertu Sanaderu. Da, mogao je biti i recept za gulaš... ali mi mislimo da je u koverti bilo deset milijuna eura. u dva kofera.

D) Dragi suče, Ježić je dobio nekih 5 milja eura od Mađara, i kune se majkom da su bili za Sanadera. On je svjedok pokajnik, ali pare su još kod njega, nije ih vratio u državnu blagajnu. Ne, suđenje Sanaderu je bilo pošteno, kunemo se majkom

E) Dragi suče, mi bi nazad kompaniju koju smo već jednom prodali jer smo se predomislili

nastavi niz...

by Sponsored content

Plenki se žali na vlastitog arbitra

Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra

Re: Plenki se žali na vlastitog arbitra