Zašto je Bog stvorio svijet i ljude?

Bran_Do wrote:

Mad_Vlad wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Svemoćni može iskrenut zakone koje je dao u prirodi. Kad to čovjek vidi onda zna da je to Božje čudo.

Naravno da može. Samo zašto bi to radio? Da se dokazuje ljudima? Kad se osvrneš oko sebe zar ne vidiš dovoljno savršenih čuda da ti ne trebaju ona mađioničarska?
Ima i ona "Tko ima oči neka vidi..."

Da pokaže da je on Bog koji upravlja prirodom i da ne postoji drugi.

Kao što rekoh abenu to je kod Objave opravdano i nužno, ali kod stvaranja suvišno i bespredmetno.

Kreirati prirodne zakone i onda nakon toga, tobože, stvarati svijet na način da bi im prkosio - to nema nikakvog smisla.

Mad_Vlad wrote:Postoji jasan kontekst tog pokolja

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:

Mad_Vlad wrote:Tvoj bog nije stvorio ništa. Ti si se razvio od male bakterije od koje je nasumičnim mutacijama u nedovoljno vremena nastao čovjek.
Tvoj najbliži rođak skače s drveta na drvo i vrišti k'o lud kad te vidi ispod. Idi njemu reci tko ga je stvorio. Možda dobiješ bananu.

Naravno da je stvorio. I to upravo kroz procese koje spominješ.
Svakako nije prilikom stvaranja mahao čarobnim štapićem nastojeći zaobići ili kontrirati zakonima koje je sam uredio i postavio pri postanku Svemira, te bio kontradiktoran sam sebi.

a kad isus hoda po vodi?

Ne hoda, umro je prije par tisuća godina.
Ako i je hodao, nije prvi. I jedan Budin sljedbenik je prije njega isto po vodi hodao.
Čovjek sam od sebe ne može činiti čuda, može jedino ako od Boga primi tu moć. A On ju ne rasiplje na lažne proroke i sanjare pustih snova.

Najprije si tvrdio da nije ni postojao,sad pak da je umro?
Dakle,za Isusa kažeš"ako je hodao" a za Budinog sljedbenika"hodao je"?Ja nemogu vjerovat!

Kamo to vodi?Vjeruješ da je Isus umro(jer to piše u Novom Zavjetu), a ne vjeruješ da je uskrsnuo(i to piše u N.Zavjetu!Ti dakle,i po ovom je vidljivo,vjeruješ u ono što TEBI paše!
Ili vjeruj sve ili nemoj ništa!

Bran_Do wrote:

Mad_Vlad wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Svemoćni može iskrenut zakone koje je dao u prirodi. Kad to čovjek vidi onda zna da je to Božje čudo.

Naravno da može. Samo zašto bi to radio? Da se dokazuje ljudima? Kad se osvrneš oko sebe zar ne vidiš dovoljno savršenih čuda da ti ne trebaju ona mađioničarska?
Ima i ona "Tko ima oči neka vidi..."

Da pokaže da je on Bog koji upravlja prirodom i da ne postoji drugi.

Kao što rekoh abenu to je kod Objave opravdano i nužno, ali kod stvaranja suvišno i bespredmetno.

Kreirati prirodne zakone i onda nakon toga, tobože, stvarati svijet na način da bi im prkosio - to nema nikakvog smisla.

Mad_Vlad wrote:Bog je pustio anđela smrti na prvorođence egipatske zato što se cijeli Egipat okomio na njegovog prvorođenca Izraela. 
No Mojsije je preživio i uz pomoć Božju izbavio narod iz ropstva.
Bog je spriječio genocid nad izraelskim narodom i pri tom srušio egipatski sustav vrijednosti.
Pravda izvedena, milosti nema prema ubojicama i nasilnicima. 
Neke pati tek rođena djeca. Otkud znamo da ih je uopće i bilo te noći?
Računaju se samo oni koji su napravili iste greške svojih roditelja.

Mad_Vlad wrote:A otkud ti uopće ta ideja da je u samom stvaranju svijeta kršio zakone!?

zanstr wrote:

Mad_Vlad wrote:Bog je pustio anđela smrti na prvorođence egipatske zato što se cijeli Egipat okomio na njegovog prvorođenca Izraela. 
No Mojsije je preživio i uz pomoć Božju izbavio narod iz ropstva.
Bog je spriječio genocid nad izraelskim narodom i pri tom srušio egipatski sustav vrijednosti.
Pravda izvedena, milosti nema prema ubojicama i nasilnicima. 
Neke pati tek rođena djeca. Otkud znamo da ih je uopće i bilo te noći?
Računaju se samo oni koji su napravili iste greške svojih roditelja.

Oprosti ali žalosno je gledat kako (pretpostavljam) normalna osoba pokušava opravdati tako gnjusan čin kao što je masovnipokolj. Zašto? Da bi se opravdalo djelovanje nekakvog mitskog bića od prije par tisuća godina? WTF?

Bran_Do wrote:

Mad_Vlad wrote:A otkud ti uopće ta ideja da je u samom stvaranju svijeta kršio zakone!?

Pa iz doslovnih tumačenja SZ, kad netko npr. Postanak pokušava proglasiti "izvještajem" i onda na temelju tog "izvještaja" ide negirati teoriju evolucije, makar je zajedničko porijeklo svih vrsta dokazano i filogenetskim stablom i drugim metodama.

Recimo, redoslijed stvaranja u Knjizi Postanka je presmiješan, on u potpunosti kontrira svemu što znamo da je činjenično. Evo par primjera:

1) Prvi dan najprije su stvoreni nebo i zemlja, nakon toga svjetlo, te je Bog odijelio noć i dan. Ako su sunce i mjesec stvoreni tek 4. dan, na temelju čega je na Zemlji "stvorena" svjetlost i na temelju čega su se događali noć i dan (ako znamo da su oni rezultat zemljine rotacije i njenog položaja naspram Suncu)?
2) u Postanku su najprije stvorene biljke i životinje (3. dan), a tek u narednim danima Sunce i Mjesec (4. dan), što je apsurdno.
3) Otkud "vode" prije početka stvaranja? ("...i duh Božji lebdio je nad vodama") ?????
itd., itd.

Dakle, doslovno shvaćanje Knjige Postanka nesumnjivo implicira da je takav bog kršio prirodna pravila i zakone (koje je sam stvorio).

Ako, pak, Postanak shvatimo kao simboliku i protumačimo ga iz takvog ugla (što je i logično, s obzirom na stil pisanja, itd.), a ne kao izvještaj, onda takvog kršenja nema.

Mad_Vlad wrote:

zanstr wrote:

Mad_Vlad wrote:Bog je pustio anđela smrti na prvorođence egipatske zato što se cijeli Egipat okomio na njegovog prvorođenca Izraela. 
No Mojsije je preživio i uz pomoć Božju izbavio narod iz ropstva.
Bog je spriječio genocid nad izraelskim narodom i pri tom srušio egipatski sustav vrijednosti.
Pravda izvedena, milosti nema prema ubojicama i nasilnicima. 
Neke pati tek rođena djeca. Otkud znamo da ih je uopće i bilo te noći?
Računaju se samo oni koji su napravili iste greške svojih roditelja.

Oprosti ali žalosno je gledat kako (pretpostavljam) normalna osoba pokušava opravdati tako gnjusan čin kao što je masovnipokolj. Zašto? Da bi se opravdalo djelovanje nekakvog mitskog bića od prije par tisuća godina? WTF?

A što da ti velim? Eno čekaj one iz abiogeneze da sve razjasne otkud život i zašto.
Religija je za vas neznabošce ionako opijum.

Bran_Do wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:

aben wrote:vidiš li mogućnost da za dvi tisuće godina naš sustav vrednota evoluira pa da i tako kompletirana objava postane manjkava, kao nama danas stari zavjet?

Pa za neke teze koje proizlaze iz poslanica, Djela apostolskih i Otkrivenja vjerojatno da, ali za temeljne poruke iz četiri Evanđelja ne, jer su univerzalne. Jezgra Objave u smislu njenih vrijednosnih implikacija po meni ne može zastarjeti.
Ljubav, milosrđe, neosuđivanje i žrtva za druge jednostavno ne mogu postati manjkavi jer držim da su to ultimativne etičke vrijednosti.
Ako išta, evolucijom našeg sustava trebale bi biti jače naglašene.

 mislin da opako potcjenjuješ društvenu evoluciu. skok iz kolektivizma di je čovik dielia sudbinu kuće ili plemena koin je pripada do današnjeg individualizma bi se lako moga ponoviti prema recimo subjektivizmu- dobro, ne nužnu prema tomu, ali virujenn da bi pojedinac iz onomad jednako nemogućin moga držati mogućnost da dođe do naše sadašnje pozicie.

Ne nužno, jer takva pretpostavljena društvena evolucija polazi od premise da su baš sve vrijednosti nužno relativne i da su "vrijednosti" isto što i "stavovi o vrijednostima", a za to nema eksplicitnog dokaza.

Štoviše,

"The assumption is that whatever we learn from society must be subjective. That is not true. We learn the rules of baseball from society, but we also learn the rules of multiplication. The rules of baseball are subjective and manmade. The rules of multiplication are not. Of course, the language systems in which we express any rules are always manmade. But the human mind creates, rather than discovers, the rules of baseball, but the mind discovers, rather than creates, the rules of multiplication. So the fact that we learn any given law or value from our society does not prove that it is subjective. Finally, even the express premise of this argument is not fully true. Not all value opinions are the result of social conditioning. For if they were, then there could be no non-conformity to society based on moral values. There could only be rebellions of force, rather than principle. But, in fact, there are many principle non-conformists. These people did not derive their values wholly from their society, since they disagree with their society about values. So the existence of moral non-conformists is empirical proof of the presence of some trans-social origin of values."

http://www.peterkreeft.com/audio/05_relativism/relativism_transcription.htm

Trinity wrote:

aben wrote:ali bog raspolaže preciznim bombama koe mogu pogoditi isključivo četnike i pobornike i sudionike pobune. da ne raspolaže, ja bi prvi reka- pali!

Kud ćeš veće preciznosti nego kad pobije sve prvorođence?

Mad_Vlad wrote:

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:

Mad_Vlad wrote:Tvoj bog nije stvorio ništa. Ti si se razvio od male bakterije od koje je nasumičnim mutacijama u nedovoljno vremena nastao čovjek.
Tvoj najbliži rođak skače s drveta na drvo i vrišti k'o lud kad te vidi ispod. Idi njemu reci tko ga je stvorio. Možda dobiješ bananu.

Naravno da je stvorio. I to upravo kroz procese koje spominješ.
Svakako nije prilikom stvaranja mahao čarobnim štapićem nastojeći zaobići ili kontrirati zakonima koje je sam uredio i postavio pri postanku Svemira, te bio kontradiktoran sam sebi.

a kad isus hoda po vodi?

Ne hoda, umro je prije par tisuća godina.
Ako i je hodao, nije prvi. I jedan Budin sljedbenik je prije njega isto po vodi hodao.
Čovjek sam od sebe ne može činiti čuda, može jedino ako od Boga primi tu moć. A On ju ne rasiplje na lažne proroke i sanjare pustih snova.

Najprije si tvrdio da nije ni postojao,sad pak da je umro?
Dakle,za Isusa kažeš"ako je hodao" a za Budinog sljedbenika"hodao je"?Ja nemogu vjerovat!

Kamo to vodi?Vjeruješ da je Isus umro(jer to piše u Novom Zavjetu), a ne vjeruješ da je uskrsnuo(i to piše u N.Zavjetu!Ti dakle,i po ovom je vidljivo,vjeruješ u ono što TEBI paše!
Ili vjeruj sve ili nemoj ništa!

Ak je postojao onda je i umro kao i svaki čovjek. Toliko o njemu. Ovo je druga tema.

Mad_Vlad wrote:Neki vele bilo mu dosadno, neke vele bio je usamljen, neki bi rekli pravio je eksperiment...
Neki bi rekli htio je imati nekog izvan sebe za kog se može brinuti i ohrabrivati njegov razvoj.
Što mislite?