Lagali su stoljećima - ovako je zapravo izgledalo Isusovo lice

Hektorović wrote:

red wolf wrote:

debotoijusto wrote:

ovi baca malo na srbina protu

Torinsko platno je čudo...Doslovce...Fragmenti biljaka pronađeni na njemu datiraju iz vremena Kristova raspeća...No, ono što ga čini čudom je činjenica da je lik čovjeka otisnut trodimenzionalno...

Najstarija ikona, ona sa Sinaja iz V stoljeća potpuno odgovara torinskom platnu

Pa ne baš...

etoc,ispa da je Jesus bio Prota Srbin..

totalni guestimate. Ali sigurno da Isus nije bio visok i plav, bio je iz Judeje. No kome je to bitno i zašto?

Nitko ništa nije lagao...koje podvale i provokacije...

[quote="marcellus"]totalni guestimate. Ali sigurno da Isus nije bio visok i plav, bio je iz Judeje. No kome je to bitno i zašto?[/quote]

bitno ej istoj liberalnoj ekipi koja cijelo vrijeme pokušava diskreditirati crkvu....pljuc.

inače zašto je isus uvijek europljanima prikazivan kao europljanin? Pa jer drukčije ne bi bilo "na sliku i priliku".

kurac je europljanih 15 stoljeća znao kako izgleda maur ili nešto slično, osim ako nije ratovo protiv njega

jastreb wrote:E to je Krist Pantokrator.

O njmu sam malo prije pisao.

On jr izgleda najtočniji prikaz Isusa.

Da

I sasvim se poklapa sa torinskim platnom.

marcellus wrote:inače zašto je isus uvijek europljanima prikazivan kao europljanin? Pa jer drukčije ne bi bilo "na sliku i priliku".

kurac je europljanih 15 stoljeća znao kako izgleda maur ili nešto slično, osim ako nije ratovo protiv njega

Europljani su dramatično različiti

Isus je bio Mediteranac

Hektorović wrote:

marcellus wrote:inače zašto je isus uvijek europljanima prikazivan kao europljanin? Pa jer drukčije ne bi bilo "na sliku i priliku".

kurac je europljanih 15 stoljeća znao kako izgleda maur ili nešto slično, osim ako nije ratovo protiv njega

Europljani su dramatično različiti

Isus je bio Mediteranac

hoću reć, isus je uvijek i svugdje prikazivan kao "jedan od nas"

mislim, kojeg bi učinka imalo prikazivati ga tamnoputog u europi srednjeg vijeka?

marcellus wrote:

Hektorović wrote:

marcellus wrote:inače zašto je isus uvijek europljanima prikazivan kao europljanin? Pa jer drukčije ne bi bilo "na sliku i priliku".

kurac je europljanih 15 stoljeća znao kako izgleda maur ili nešto slično, osim ako nije ratovo protiv njega

Europljani su dramatično različiti

Isus je bio Mediteranac

hoću reć, isus je uvijek i svugdje prikazivan kao "jedan od nas"

mislim, kojeg bi učinka imalo prikazivati ga tamnoputog u europi srednjeg vijeka?

Pa nije bio tamnoput u smislu američkog diskursa... no nije bio niti Šveđan. Fizički nije bilo nekih velikih razlika između Judejaca, Fenićana, Kartažana, Grka, Rimljana... drugo su bili Germani i Kelti.

marcellus wrote:totalni guestimate. Ali sigurno da Isus nije bio visok i plav, bio je iz Judeje. No kome je to bitno i zašto?

Leftardima.

Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

pismejker wrote:Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

Da? Prilagodjeni? Ma neeee.

Sve je prilagodjenu nekim lokalnim umovima jer pisao ih je covjek za covjeka.

I Biblija i Kuran i Tanakha i Brahmana itd.

Ne mislis valjda da ovi tekstovi postoje sami od sebe i za sebe?

Sancho!

marcellus wrote:inače zašto je isus uvijek europljanima prikazivan kao europljanin? Pa jer drukčije ne bi bilo "na sliku i priliku".

kurac je europljanih 15 stoljeća znao kako izgleda maur ili nešto slično, osim ako nije ratovo protiv njega

Pa mozda nisu imali predodzbu o Maurima,ali su svakako znali kako su izgledali Židovi.

Ja cak mislim da je prikazivanje Isusa ,pa i ne samo Isusa, već i Mojsija,kralja Davida,proroka Ilije...kao svjetloputih Evropejaca,izraz antisemitizma. Dobro,antisemitizam tada kao termin nije postojao,ali išlo se na totalnu diferencijaciju od svakog vida judaizma.

Joker wrote:

pismejker wrote:Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

Da? Prilagodjeni? Ma neeee.

Sve je prilagodjenu nekim lokalnim umovima jer pisao ih je covjek za covjeka.

I Biblija i Kuran i Tanakha i Brahmana itd.

Ne mislis valjda da ovi tekstovi postoje sami od sebe i za sebe?

Sancho!

uglavnom postoje za naivne budale..ono,jebote nivo teksta za djecu i blagoretardirane..vrhunski globalni bestseler..kako za rogove voditi miljarde budala..kilo mozga,netko rece...

pismejker wrote:

Joker wrote:

pismejker wrote:Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

Da? Prilagodjeni? Ma neeee.

Sve je prilagodjenu nekim lokalnim umovima jer pisao ih je covjek za covjeka.

I Biblija i Kuran i Tanakha i Brahmana itd.

Ne mislis valjda da ovi tekstovi postoje sami od sebe i za sebe?

Sancho!

uglavnom postoje za naivne budale..ono,jebote nivo teksta za djecu i blagoretardirane..vrhunski globalni bestseler..kako za rogove voditi miljarde budala..kilo mozga,netko rece...

Pa price i pricice .... tko voli, nek izvoli.

Joker wrote:

pismejker wrote:

Joker wrote:

pismejker wrote:Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

Da? Prilagodjeni? Ma neeee.

Sve je prilagodjenu nekim lokalnim umovima jer pisao ih je covjek za covjeka.

I Biblija i Kuran i Tanakha i Brahmana itd.

Ne mislis valjda da ovi tekstovi postoje sami od sebe i za sebe?

Sancho!

uglavnom postoje za naivne budale..ono,jebote nivo teksta za djecu i blagoretardirane..vrhunski globalni bestseler..kako za rogove voditi miljarde budala..kilo mozga,netko rece...

Pa price i pricice .... tko voli, nek izvoli.

slazem se u potpunosti..

pismejker wrote:Poanta jest neuki narode,da onda postaje upitan i sadrzaj u Bibliji..jel i on prilagodjen lokalnim umovima??

A jesi ih naguzio sada....hehehehehehehehehehehehehehehe

Prorok Izajija i određeni gnostički spisi se podudaraju u opisu Isusa...