Throw a commie from the chopper

kolerik wrote:

epikur37 wrote:

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

Hajmo reci da, zbog serije nama nepojmljivih tehnoloskih napredaka imamo drustvo u kojem ima materijalnih dobara u neogranicenom obilju, i njih moze svatko imati. Novca vise nema, jer se nema sto kupovati, sve je besplatno, uzmi i nosi.

E, ali covjek ce svejedno smisliti sustav (samo)vrednovanja i za visu poziciju na ljestvici ce gaziti ispred sebe. Opet ce se uspostaviti trziste, oni koji imaju to cega u pravilu nema u neogranicenim kolicinama (lijepe zene, rijetki artefakti, informacije...birajte) ce biti utjecajniji clanovi drustva. Utjecajem ce dolaziti do moci, a moc ce im omoguciti da vladaju.

I opet cemo imati viseklasno drustvo, to je imanentno covjeku.

I to je normalno.

Ne zalim se, izlazem... :) kako si inace?

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

AssadNaPodmornici wrote:

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

e ovom asu sam čitao knjigu i poprilično je precizna, - napisana 1996.. fukujama neman pojma koje taj as, mislim čuo sam za njega, ali dovoljno je 2min googlajanj , lik je soft socijalist, a govore da je neoliberal..  možda liberalni socijalist, što je sada trend na zapadu

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

ne doslovno govoriš da ek nije znanost , jer eto nemože točno predvidjeti krizu. onda čemu služe banke, računovodstveni servisi, porezna uprava, proračuni, financije, predviđanja makroekonomista, skupljanje podataka za BDP, izračun BDPa, bez tih preciznih podataka ( kada inžinjeri grade zagradu oni uvijek mogu odstupati koji centimetar, u računvodstvu koji je temelj i bankarstva i malih firmi nesmijie biti niti lipe odstupanja - onda moraš iz početka brojati papire i račune i zbrajati).. a di je tek recimo monetarna ekonomija, stvaranje novca, centralne banke itd.. ali šta bi ti znao, sve ši naučio u ekonomiji čitajući epikura a on tebe.. vidim da se dobro razumiješ u fiziku i kvantnu mehaniku, i drži se toga i ostavi se ekonomije.. 

ili se educiraj.

marcellus wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

e ovom asu sam čitao knjigu i poprilično je precizna, - napisana 1996.. fukujama neman pojma koje taj as, mislim čuo sam za njega, ali dovoljno je 2min googlajanj , lik je soft socijalist, a govore da je neoliberal..  možda liberalni socijalist, što je sada trend na zapadu

"kraj povijesti"

knjiga koje je bila hit među intelektualcima

naravno sva su predviđanja bila pogrešna

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Muke ti Gospodinove...
Kriza je ne samo iznenadila nego doslovce šokirala sve, ponajprije burze, uključujući tu i gomilu tzv. vrhunskih ekonomista od kojih niti jedan jedini nije uspio predvidjeti točno vrijeme kada bi mogla izbiti. Nisi to uspio ni ti, bezveze je da se sad vadiš na naknadnu pamet, jer je to prozirna igra.
Uspoređivati seizmologiju i ekonomiju je potpuno promašeno, jer o ekonomskim zbivanjima imamo jako puno podataka, za razliku od ponašanja vulkana oko kojih nam istih nasušno manjka pa je to glavni razlog zašto je praktički nemoguće točno predvidjeti njihovo ponašanje (na stranu činjenica prisustva zakonitosti nelinearne dinamike - zamah leptirovih krila... itd. na tom području).

naprotiv, ponašanje vulkana je moguće egzaktno predvidjeti - teoretski, dok ponašanje tržišta nije moguće egzaktno predvidjeti, niti je to cilj ekonomije kao znanosti, naprotiv ona će ti prva potvrditi da je nemoguće znanstveno procijeniti hoće li sutra dionice ove ili one tvrtke vrijediti jedan posto više ili manje: Onaj tko to može predvidjeti, taj se može obogatiti.

ekonomija se kao znanost jednostavno time ne bavi. Time se bave burzovni špekulanti.

Majko Božja... 
Kao prvo, djelovanje vulkana nije moguće, ponavljam, nije moguće točno predvidjeti.
To je neporeciva činjenica koja se ne može opovrgnuti. Ponajprije zbog nedostatka podataka o njihovom ponašanju, ali također i zbog ogromnog utjecaja nelinearne dinamike na isto.
Cilj svake znanosti je točno predviđanje budućih događaja, barem na makro razini jer na onoj kvantnoj to niti teorijeski nije moguće zbog djelovanja Heisenbergovog načela neodređenosti, ali to sad neću posebno objašnjavati, ionako sam to učinio mali milijun puta na forumu i nisam stekao dojam da je ta objašnjenja itko razumio (osim onih koji su ih od ranije poznavali).
Da, time se bave burzovni špekulanti, ali pazi vraga, na što se oni pokušavaju osloniti?
Na astrologiju ili na znanost?
Retoričko pitanje, nemoj se niti pokušati truditi odgovoriti na njega.
Dalje, ne sporim da ekonomija ima elemente znanosti, no riječ je u najboljem slučaju o jednom wannabe znanosti u nastajanju koja je po definiciji prilično nesupješna, posebno u svojim makro predviđanjima.
Zašto po definiciji?
Pa zato jer se oslanja upravo na predviđanje ljudskog ponašanja što je po definiciji (fizikalno odnosno matematički) nemoguće točno predvidjeti niti je to ikada ikome uspjelo a ponajmanje jednoj wannabe znanosti u nastajanju kakva je ekonomija.
Moguće je doduše predvidjeti neke generalne obrasce ponašanja, ali to je vrlo slab domet za jednu u najboljem slučaju tanku znanstveni disciplinu čiji zagovornici imaju ambicije pretvoriti je u punokrvnu empirijsku znanost što je ponavljam po definiciji nemoguće i to iz razloga koje ponavljam po ne znam koji put.

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

ne doslovno govoriš da ek nije znanost , jer eto nemože točno predvidjeti krizu. onda čemu služe banke, računovodstveni servisi, porezna uprava, proračuni, financije, predviđanja makroekonomista, skupljanje podataka za BDP, izračun BDPa, bez tih preciznih podataka ( kada inžinjeri grade zagradu oni uvijek mogu odstupati koji centimetar, u računvodstvu koji je temelj i bankarstva i malih firmi nesmijie biti niti lipe odstupanja - onda moraš iz početka brojati papire i račune i zbrajati).. a di je tek recimo monetarna ekonomija, stvaranje novca, centralne banke itd.. ali šta bi ti znao, sve ši naučio u ekonomiji čitajući epikura a on tebe.. vidim da se dobro razumiješ u fiziku i kvantnu mehaniku, i drži se toga i ostavi se ekonomije.. 

ili se educiraj.

Speare Shaker wrote:

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

A gle, očito ipak nisi dovoljno dobro razumio kršćanstvo u teološkoj odnosno filozofijskoj dimenziji te velike religije, jer bi inače dobro znao da je jedna od temeljnih ciljeva kršćanstva sukob sa tzv. prirodnim čovjekom. To je inače sjajno objasno Denis de Rougemont, švicarski intelektualac i filozof u svojoj knjizi koja je kod nas prevedena kao Ljubav I Zapad.
Doduše, razumijem da oko toga postoji puno nerazumjevanja i neznanja ne samo u domaćim narodnim i intelektualnim krugodima pa mislim da to nije nešto što bi bilo kome trebalo zamjeriti.

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

ne doslovno govoriš da ek nije znanost , jer eto nemože točno predvidjeti krizu. onda čemu služe banke, računovodstveni servisi, porezna uprava, proračuni, financije, predviđanja makroekonomista, skupljanje podataka za BDP, izračun BDPa, bez tih preciznih podataka ( kada inžinjeri grade zagradu oni uvijek mogu odstupati koji centimetar, u računvodstvu koji je temelj i bankarstva i malih firmi nesmijie biti niti lipe odstupanja - onda moraš iz početka brojati papire i račune i zbrajati).. a di je tek recimo monetarna ekonomija, stvaranje novca, centralne banke itd.. ali šta bi ti znao, sve ši naučio u ekonomiji čitajući epikura a on tebe.. vidim da se dobro razumiješ u fiziku i kvantnu mehaniku, i drži se toga i ostavi se ekonomije.. 

ili se educiraj.

Nije znanost u čvrstom smislu te riječ nego u najboljem slučaju znanstvena disciplina i to u nastajanju i tako nekoliko posljednjih stoljeća.
Ako ti to ne razumiješ, onda zapravo i ne znaš što je to znanost i koja obiljažja znanost mora imati da bi ju se takvom moglo smatrati.
I razumijem kako ti ne uviđaš tragikomičnost svojeg savjetovanja mani da se educiram, ali ću ti ipak reći jednu stvar. Ja sam puno više toga zaboravio nego što ćeš ti ikada znati i to doslovce na svim područjima od nekog značenja za bilo koju misaonu disciplinu.

marcellus wrote:ti ekonomiju inače posve krivo shvaćaš, ona jest znanost ali ne, ona se ne bavi predviđanjem nego činjenicama

predviđanja ne spadaju u sferu znanosti nego babe vange i žutog tiska

marcellus wrote:

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

stavi bilo koju huntingtovu tezu na fejs i baniraće te jer su svi ljudi isti i sve su kulture iste i ...

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Muke ti Gospodinove...
Kriza je ne samo iznenadila nego doslovce šokirala sve, ponajprije burze, uključujući tu i gomilu tzv. vrhunskih ekonomista od kojih niti jedan jedini nije uspio predvidjeti točno vrijeme kada bi mogla izbiti. Nisi to uspio ni ti, bezveze je da se sad vadiš na naknadnu pamet, jer je to prozirna igra.
Uspoređivati seizmologiju i ekonomiju je potpuno promašeno, jer o ekonomskim zbivanjima imamo jako puno podataka, za razliku od ponašanja vulkana oko kojih nam istih nasušno manjka pa je to glavni razlog zašto je praktički nemoguće točno predvidjeti njihovo ponašanje (na stranu činjenica prisustva zakonitosti nelinearne dinamike - zamah leptirovih krila... itd. na tom području).

naprotiv, ponašanje vulkana je moguće egzaktno predvidjeti - teoretski, dok ponašanje tržišta nije moguće egzaktno predvidjeti, niti je to cilj ekonomije kao znanosti, naprotiv ona će ti prva potvrditi da je nemoguće znanstveno procijeniti hoće li sutra dionice ove ili one tvrtke vrijediti jedan posto više ili manje: Onaj tko to može predvidjeti, taj se može obogatiti.

ekonomija se kao znanost jednostavno time ne bavi. Time se bave burzovni špekulanti.

Majko Božja... 
Kao prvo, djelovanje vulkana nije moguće, ponavljam, nije moguće točno predvidjeti.
To je neporeciva činjenica koja se ne može opovrgnuti. Ponajprije zbog nedostatka podataka o njihovom ponašanju, ali također i zbog ogromnog utjecaja nelinearne dinamike na isto.
Cilj svake znanosti je točno predviđanje budućih događaja, barem na makro razini jer na onoj kvantnoj to niti teorijeski nije moguće zbog djelovanja Heisenbergovog načela neodređenosti, ali to sad neću posebno objašnjavati, ionako sam to učinio mali milijun puta na forumu i nisam stekao dojam da je ta objašnjenja itko razumio (osim onih koji su ih od ranije poznavali).
Da, time se bave burzovni špekulanti, ali pazi vraga, na što se oni pokušavaju osloniti?
Na astrologiju ili na znanost?
Retoričko pitanje, nemoj se niti pokušati truditi odgovoriti na njega.
Dalje, ne sporim da ekonomija ima elemente znanosti, no riječ je u najboljem slučaju o jednom wannabe znanosti u nastajanju koja je po definiciji prilično nesupješna, posebno u svojim makro predviđanjima.
Zašto po definiciji?
Pa zato jer se oslanja upravo na predviđanje ljudskog ponašanja što je po definiciji (fizikalno odnosno matematički) nemoguće točno predvidjeti niti je to ikada ikome uspjelo a ponajmanje jednoj wannabe znanosti u nastajanju kakva je ekonomija.
Moguće je doduše predvidjeti neke generalne obrasce ponašanja, ali to je vrlo slab domet za jednu u najboljem slučaju tanku znanstveni disciplinu čiji zagovornici imaju ambicije pretvoriti je u punokrvnu empirijsku znanost što je ponavljam po definiciji nemoguće i to iz razloga koje ponavljam po ne znam koji put.

rekao sam da je ponašanje vulkana, hipotetski, moguće predvidjeti (kad bi imao sve relevantne podatke i dovljno dobar algoritam i... )
dok kod ponašanja tržišta to nije moguće jer ovise o ljudima a oni su dobrim dijelom nepredvidivi

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

ne doslovno govoriš da ek nije znanost , jer eto nemože točno predvidjeti krizu. onda čemu služe banke, računovodstveni servisi, porezna uprava, proračuni, financije, predviđanja makroekonomista, skupljanje podataka za BDP, izračun BDPa, bez tih preciznih podataka ( kada inžinjeri grade zagradu oni uvijek mogu odstupati koji centimetar, u računvodstvu koji je temelj i bankarstva i malih firmi nesmijie biti niti lipe odstupanja - onda moraš iz početka brojati papire i račune i zbrajati).. a di je tek recimo monetarna ekonomija, stvaranje novca, centralne banke itd.. ali šta bi ti znao, sve ši naučio u ekonomiji čitajući epikura a on tebe.. vidim da se dobro razumiješ u fiziku i kvantnu mehaniku, i drži se toga i ostavi se ekonomije.. 

ili se educiraj.

Nije znanost u čvrstom smislu te riječ nego u najboljem slučaju znanstvena disciplina i to u nastajanju i tako nekoliko posljednjih stoljeća.
Ako ti to ne razumiješ, onda zapravo i ne znaš što je to znanost i koja obiljažja znanost mora imati da bi ju se takvom moglo smatrati.
I razumijem kako ti ne uviđaš tragikomičnost svojeg savjetovanja mani da se educiram, ali ću ti ipak reći jednu stvar. Ja sam puno više toga zaboravio nego što ćeš ti ikada znati i to doslovce na svim područjima od nekog značenja za bilo koju misaonu disciplinu.

kopiraš marca, loše

Speare Shaker wrote:

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

A gle, očito ipak nisi dovoljno dobro razumio kršćanstvo u teološkoj odnosno filozofijskoj dimenziji te velike religije, jer bi inače dobro znao da je jedna od temeljnih ciljeva kršćanstva sukob sa tzv. prirodnim čovjekom. To je inače sjajno objasno Denis de Rougemont, švicarski intelektualac i filozof u svojoj knjizi koja je kod nas prevedena kao Ljubav I Zapad.
Doduše, razumijem da oko toga postoji puno nerazumjevanja i neznanja ne samo u domaćim narodnim i intelektualnim krugodima pa mislim da to nije nešto što bi bilo kome trebalo zamjeriti.

marcellus wrote:ti ekonomiju inače posve krivo shvaćaš, ona jest znanost ali ne, ona se ne bavi predviđanjem nego činjenicama

predviđanja ne spadaju u sferu znanosti nego babe vange i žutog tiska

kolerik wrote:
Ne ponavlja se zalud kako smo svi grjesnici.

epikur37 wrote:

marcellus wrote:ti ekonomiju inače posve krivo shvaćaš, ona jest znanost ali ne, ona se ne bavi predviđanjem nego činjenicama

predviđanja ne spadaju u sferu znanosti nego babe vange i žutog tiska

a hipoteze

kolerik wrote:

marcellus wrote:

kolerik wrote:Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

stavi bilo koju huntingtovu tezu na fejs i baniraće te jer su svi ljudi isti i sve su kulture iste i ...

Zato ni nisam nikada bio na FB-u i ostalim CIA navlakusama i imam dva laptopa.

Nije grozno kad te baniraju, grozno je kad citas one koje ne bi nikada banirali ;)