Re: Gnostičko učenje - 365 Božjih emanacija i lažni stvoritelj

by Sefirot 2/5/2014, 16:23

Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!

by Guest 2/5/2014, 16:37

Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!

Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.

by Guest 2/5/2014, 16:40

Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:Masonerija je salonski okultizam, razbibriga za bogate i dokone, ništa sadržajno. Gnosticizam je filozofija, način života, uvjerenje. Jedno s drugim nema veze, osim terminloški možda. Tako i s tom hijerarhijom, da ima bilo kakvu tradiciju, barem bi oponašala manihejce ili katare, tu nema ničeg od toga.

ispravak. Masonerija se pretvorila u salonski okultizam i razbribrigu za bogate no nisu sve masonske lože i paramasonski redovi takvi, a to mogu osobno potvrditi.

Gnosticizam jest filozofija, uvjerenje i način života, naravno. No mješaš, mahinejci i katari su stari gnostici, kod "neo"gnosticizma se uzima malo više slobode. Ne uzima se, kao kod starih, da je materija zla. Učenja i dalje stoje.

Osim toga, "nema tu ničega", to govoriš iz vlastitog mišljenja ili iskustva? to su dvije različite stvari. Što se mene tiče, tvoja stvar što misliš o navedenom ali govorim i iz iskustva i iz razumjevanja i po vlastitom mišljenju...
Nema problema, ja valjda samo preferiram stari gnosticizam. Tu se valjda razilazimo...

Aha :D na stari gnosticizam :D čudno.... jer nasljednik gnosticizma je neognosticizam, a oni koji se prozivaju na stari gnosticizam pročitavši par pričica je zaista smješno... kao da netko kaže da se bavi sportom.... gledajući tekme uz pivu i kokice... :D
Daleko su smješniji masonski klaunovi, sa svojim pregačamu i haljinama... igrokaz za osnovnoškolce

Koliko poznaješ dramaturgiju u ritualnoj praksi?

Površno, priznajem, nekad sam puno više čitao o toj tematici, sad baš nemam vremena...no ne vidim kakve to veze ima s izvornim gnosticizmom? Mene samo taj zanima i ne vidim što je manjkavo ili loše u tome.

by Patriot_1 2/5/2014, 18:46

von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.

by Patriot_1 2/5/2014, 18:50

von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.

Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!

by Guest 2/5/2014, 18:53

Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.
Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!

Ma koji Luka, Ivanovom stilu nijedan nije blizu, ni stilski ni sadržajno. Ništa od Platona nije odbačeno, nego prihvaćeno, adaptirano i sačuvano, pored svih nastojanja da se to nasljeđe uništi.
A Pavao je bio lažljivac i ubojica.

by Patriot_1 2/5/2014, 23:12

von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.
Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!
Ma koji Luka, Ivanovom stilu nijedan nije blizu, ni stilski ni sadržajno. Ništa od Platona nije odbačeno, nego prihvaćeno, adaptirano i sačuvano, pored svih nastojanja da se to nasljeđe uništi.
A Pavao je bio lažljivac i ubojica.

Ha Ha Ha , jesi me nasmijao sa svojim nebulozama!Gdje si ti to teologiju studirao?U prknu!Dakle,Ivan je po tebi cool tip!No baš on naglašava da je Isus Sin Božji i Spasitelj,,te da je Bog!Vjeruješ li mu?

by Guest 3/5/2014, 00:16

Šta ti nije jasno? Iz tog prkna samo izvlačiš svoje "mudrosti". Dokaži da Ivan nije imao pojma ni veze s grčkom filozofijom, pa možemo dalje raspravljati.

by Patriot_1 3/5/2014, 12:09

von_Starhemberg wrote:Šta ti nije jasno? Iz tog prkna samo izvlačiš svoje "mudrosti". Dokaži da Ivan nije imao pojma ni veze s grčkom filozofijom, pa možemo dalje raspravljati.

Napisah ja da je sigurno mogao imati dodira sa Grčkim filozofima,možda ih je čitao,ali o tome možemo samo špekulirati,no sigurno nisu bitno oblikovali njegovu poruku!Evanđelje koje je on pisao , Platon i slični sigurno nebi potpisali!Oni nisu utjecali na bit Evanđelja!Jer on piše što je "vidio i čuo",na sebi svojstven način!
Možda je ciljano pisao tim stilom tako da bi i Grke zainteresirao za poruku!Matej je npr. ciljano pisao Židovima!Pavao npr piše" ²²Jer i Židovi znake ištu i Grci mudrost traže, ²³a mi propovijedamo Krista raspetoga: Židovima sablazan, poganima ludost, ²⁴pozvanima pak – i Židovima i Grcima – Krista, Božju snagu i Božju mudrost. ²⁵Jer lûdo Božje mudrije je od ljudi i slabo Božje jače je od ljudi."

by Guest 3/5/2014, 15:28

Ma koga briga što Pavao piše, lažac, manipulator i rimski špijun, ubojica.

by Sefirot 3/5/2014, 15:48

von_Starhemberg wrote:Ma koga briga što Pavao piše, lažac, manipulator i rimski špijun, ubojica.

bolje ni ja ne bi mogao napisati....

by Sefirot 3/5/2014, 15:51

von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:Masonerija je salonski okultizam, razbibriga za bogate i dokone, ništa sadržajno. Gnosticizam je filozofija, način života, uvjerenje. Jedno s drugim nema veze, osim terminloški možda. Tako i s tom hijerarhijom, da ima bilo kakvu tradiciju, barem bi oponašala manihejce ili katare, tu nema ničeg od toga.

ispravak. Masonerija se pretvorila u salonski okultizam i razbribrigu za bogate no nisu sve masonske lože i paramasonski redovi takvi, a to mogu osobno potvrditi.

Gnosticizam jest filozofija, uvjerenje i način života, naravno. No mješaš, mahinejci i katari su stari gnostici, kod "neo"gnosticizma se uzima malo više slobode. Ne uzima se, kao kod starih, da je materija zla. Učenja i dalje stoje.

Osim toga, "nema tu ničega", to govoriš iz vlastitog mišljenja ili iskustva? to su dvije različite stvari. Što se mene tiče, tvoja stvar što misliš o navedenom ali govorim i iz iskustva i iz razumjevanja i po vlastitom mišljenju...
Nema problema, ja valjda samo preferiram stari gnosticizam. Tu se valjda razilazimo...

Aha :D na stari gnosticizam :D čudno.... jer nasljednik gnosticizma je neognosticizam, a oni koji se prozivaju na stari gnosticizam pročitavši par pričica je zaista smješno... kao da netko kaže da se bavi sportom.... gledajući tekme uz pivu i kokice... :D
Daleko su smješniji masonski klaunovi, sa svojim pregačamu i haljinama... igrokaz za osnovnoškolce

Koliko poznaješ dramaturgiju u ritualnoj praksi?
Površno, priznajem, nekad sam puno više čitao o toj tematici, sad baš nemam vremena...no ne vidim kakve to veze ima s izvornim gnosticizmom? Mene samo taj zanima i ne vidim što je manjkavo ili loše u tome.

Trebam li onda dalje išta govoriti? Ima debele veze i sa izvornim gnosticizmom i sa novim gonosticizmom. Štoviše, ima veze sa svim religijskim i filozofskim pravcima....

Tebe zanima samo stari gnosticizam? Ok... iz kojih onda izvora?

by Sefirot 3/5/2014, 15:52

Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.
Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!

Ovo je vidljivi zdravstveni, mentalni problem kod osoba koje se oslanjaju na Bibliju i vjeru, a ne na razum, činjenice i znanstvena dostignuća, iako svakodnevno koriste ta ista znanstvena dostignuća... lol.

by Patriot_1 3/5/2014, 16:02

Sefirot wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.
Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!

Ovo je vidljivi zdravstveni, mentalni problem kod osoba koje se oslanjaju na Bibliju i vjeru, a ne na razum, činjenice i znanstvena dostignuća, iako svakodnevno koriste ta ista znanstvena dostignuća... lol.

Ovdje je vidljivo da ne čitaš pomno već odmah,,hop,,napad!Tko ima što protiv znanosti ,,filozofije?Odbaciše ideje tadašnjih i prijašnjih znanstvenika i filozofa,,i prihvatiše kršćanstvo!Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!

by Sefirot 3/5/2014, 16:22

Patriot_1 wrote:
Sefirot wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:
von_Starhemberg wrote:
speare_shaker wrote:
von_Starhemberg wrote:
Materijalno je najniži oblik, najniža forma

Filozofijska pretpostavka koja doduše može, ali uopće i ne mora biti točna.
Istina, sve je to u sferi spekulacija i pretpostavki, što filozofija obično i jest. U ovom slučaju Platonova i neoplatonička misao, koja je duboko ukorijenjena u tradicije samog kršćanstva, bez obzira na kasnije filozofske i druge utjecaje. Ivanovo Evanđelje poprilično je neretuširani primjer toga.
Ivan je učio od Isusa!Platonova učenja sigurno nikad nije čitao!Nije niti imao vremana za to,previše je bio zaokupiran izgradnjom prve crkve!Svaka sličnost je slučajna!Mudri ljudi ponekad imaju slične ideje bez obzira na različit svjetonazor!
Ivan je poznavao grčku filozofiju i to dosta dobro, što se vidi i iz njegovog pisanja.
"Imposibl",,,imao je on pametnijeg posla od čitanja Grčkih filozofa!Ivan je pun mudrosti a ta filozofija je baš ljubav ka mudrosti,,tu su se preklapali!
Zašto je nemoguće? Čak je i vrlo logično, očito je bio najobrazovaniji od evanđelista. Sviđalo se to nekom ili ne, to se tad nije moglo biti bez poznavanja grčke znanosti i filozofije.
Najobrazovaniji je bio Luka,jer je bio liječnik!Pavao je bio filozof i teolog!Da je imao dodira sa Grcima,,svakako!Btw Grci pređoše na kršćanstvo,,odbaciše mnoge Platonove ideje, i mudrosti ostalih filozofa i znanstvenika!

Ovo je vidljivi zdravstveni, mentalni problem kod osoba koje se oslanjaju na Bibliju i vjeru, a ne na razum, činjenice i znanstvena dostignuća, iako svakodnevno koriste ta ista znanstvena dostignuća... lol.
Ovdje je vidljivo da ne čitaš pomno već odmah,,hop,,napad!Tko ima što protiv znanosti ,,filozofije?Odbaciše ideje tadašnjih i prijašnjih znanstvenika i filozofa,,i prihvatiše kršćanstvo!Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!

Toliko o poznavanju povijesti i činjeničnog stanja... ali hej... pa to kršćanin govori.... ništa čudno...

by Guest 3/5/2014, 16:24

Patriot_1 wrote:Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!

Pojma ti nemaš o čemu pišeš. Krščanska teologija bez grčke neoplatoničke filozofije ne bi imala ni smisla ni sadržine, ali samo se ti tješi "čistoćom".

by Sefirot 3/5/2014, 16:31

von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!
Pojma ti nemaš o čemu pišeš. Krščanska teologija bez grčke neoplatoničke filozofije ne bi imala ni smisla ni sadržine, ali samo se ti tješi "čistoćom".

kršćanstvo nema nikakvog smisla...

by Guest 3/5/2014, 16:31

Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!
Pojma ti nemaš o čemu pišeš. Krščanska teologija bez grčke neoplatoničke filozofije ne bi imala ni smisla ni sadržine, ali samo se ti tješi "čistoćom".
kršćanstvo nema nikakvog smisla...

Nikejsko nema, izvorno itekako ima.

by Guest 3/5/2014, 17:01

Uglavnom, da pitam grupu ovih agresivnih nikejskih prozelita - zašto se toliko češete na spomen gnosticizma? Sigurno nije bez razloga. B-)

by Sefirot 3/5/2014, 17:05

von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Patriot_1 wrote:Tadašnja znanost je bila kvazi.Filozofija moćna ali glede ideje Boga,od Grka odbačena!
Pojma ti nemaš o čemu pišeš. Krščanska teologija bez grčke neoplatoničke filozofije ne bi imala ni smisla ni sadržine, ali samo se ti tješi "čistoćom".
kršćanstvo nema nikakvog smisla...
Nikejsko nema, izvorno itekako ima.

Izvorno? a gdje imamo to izvorno? Mislim, argumentirano da je izvorno, ne da se prozivaju jer se tako svi prozivaju...

by Sefirot 3/5/2014, 17:06

Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:
Sefirot wrote:
von_Starhemberg wrote:Masonerija je salonski okultizam, razbibriga za bogate i dokone, ništa sadržajno. Gnosticizam je filozofija, način života, uvjerenje. Jedno s drugim nema veze, osim terminloški možda. Tako i s tom hijerarhijom, da ima bilo kakvu tradiciju, barem bi oponašala manihejce ili katare, tu nema ničeg od toga.

ispravak. Masonerija se pretvorila u salonski okultizam i razbribrigu za bogate no nisu sve masonske lože i paramasonski redovi takvi, a to mogu osobno potvrditi.

Gnosticizam jest filozofija, uvjerenje i način života, naravno. No mješaš, mahinejci i katari su stari gnostici, kod "neo"gnosticizma se uzima malo više slobode. Ne uzima se, kao kod starih, da je materija zla. Učenja i dalje stoje.

Osim toga, "nema tu ničega", to govoriš iz vlastitog mišljenja ili iskustva? to su dvije različite stvari. Što se mene tiče, tvoja stvar što misliš o navedenom ali govorim i iz iskustva i iz razumjevanja i po vlastitom mišljenju...
Nema problema, ja valjda samo preferiram stari gnosticizam. Tu se valjda razilazimo...

Aha :D na stari gnosticizam :D čudno.... jer nasljednik gnosticizma je neognosticizam, a oni koji se prozivaju na stari gnosticizam pročitavši par pričica je zaista smješno... kao da netko kaže da se bavi sportom.... gledajući tekme uz pivu i kokice... :D
Daleko su smješniji masonski klaunovi, sa svojim pregačamu i haljinama... igrokaz za osnovnoškolce

Koliko poznaješ dramaturgiju u ritualnoj praksi?
Površno, priznajem, nekad sam puno više čitao o toj tematici, sad baš nemam vremena...no ne vidim kakve to veze ima s izvornim gnosticizmom? Mene samo taj zanima i ne vidim što je manjkavo ili loše u tome.

Trebam li onda dalje išta govoriti? Ima debele veze i sa izvornim gnosticizmom i sa novim gonosticizmom. Štoviše, ima veze sa svim religijskim i filozofskim pravcima....

Tebe zanima samo stari gnosticizam? Ok... iz kojih onda izvora?

??

by Sponsored content