Je li normalno da državna troši više nego što ima?

Je li normalno da državna troši više nego što ima?

Foto: Hina

HRVATSKA je trenutno dužna oko 300 milijardi kuna. Taj dug je nastao tako što je državna administracija svake godine - čak i u vrijeme pada ekonomije - trošila više nego što su iznosili njeni prihodi, dugove će plaćati naša djeca, unuci i praunuci, a takva praksa nastavit će se i u godinama koje slijede.

Svake godine stvaraju minus koji se pokriva zaduživanjem

Danas je na sjednici Vlade predstavljen dokument pod naslovom "Smjernice ekonomske i fiskalne politike za razdoblje 2018. do 2020." iz kojeg su vidljivi planovi prihoda i rashoda proračuna za sljedeće tri godine.

Iako državna administracijama građanima pruža katastrofalno loše usluge, njena potrošnja konstantno raste.

Da se ne vraćamo previše u prošlost, dovoljno je pogledati podatke za prošlu godinu, i usporediti ih s projekcijama za 2020. godinu. Ukupni rashodi proračuna 2016. godine su iznosili 120,2 milijarde kuna, ove godine planirani su na 128,4 milijarde kuna, da bi 2020. trebali porast na čak 136,6 milijardi kuna.



Prihodi su znatno manji pa su prošle godine iznosili 116,8 milijardi kuna, što je stvorilo manjak od oko 3,4 milijarde kuna, ove godine prihodi su planirani na 121,5 milijardi kuna što stvara minus od 6,8 milijardi kuna, a tek bi 2020. trebalo doći do poravnanja prihoda i rashoda, ali to je tek "obećanje" koje je prosječnom hrvatskom političaru lako staviti u tablicu, a mnogo teže ispuniti.


Javni dug "zabetoniran" na 290 milijardi kuna

Što se tiče javnog duga, iako na priloženom grafu Vlada predviđa njegov pad, kada je prikazan kao postotak BDP-a, u apsolutnom iznosu čvrsto je "zabetoniran" iznad 290 milijardi kuna. S obzirom na krhkost hrvatske ekonomije, koja uglavnom ovisi o "suncu i moru", odnosno turističkim prihodima, svaki poremećaj koji bi ugrozio turističku sezonu, ponovno bi doveo do pada BDP-a.



http://www.index.hr/novac/clanak/je-li-normalno-da-drzavna-administracija-trosi-vise-nego-sto-ima/985123.aspx

dugove će plaćati naša djeca, unuci i praunuci

Nemam djece

Zajebo sam ih

GDP = C + I + G + (X – M)

C = consumption
I = investment
G = government spending
X = exports
M = imports

Or stated differently;

GDP = C + S + T

C = consumption
S = savings
T = taxes

From there we can conclude:

C + S + T = GDP = C+ I + G + (X – M)

If rearranged we can see that these sectors must net to zero:

(I – S) + (G – T) + (X – M) = 0

(I – S) = private sector balance
(G – T) = public sector balance
(X – M) = foreign sector balance

https://shadowproof.com/2012/03/07/s-i-g-t-x-m/

ako država troši više nego što ima onda ti novci završe u džepu građana, kaže matematika

ako država troši manje nego ubire porezima i otplaćuje dug, onda građani imaju manje u novčaniku, jer im uzima više nego im natrag daje potrošnjom

novinari koji ne znaju matematiku će uvjeriti građane da glasaju za mjere štednje, za "odgovornu" fiskalnu politiku, za rezanje potrošnje

samo trebaju povremeno objavljivati ovakve članke

nego tko će vraćati sve te eure i dolare , koje smo se zadužili indirektno ili direktno?  duh sveti?

usput, uhvatio si se te formule ko metilda čardaka, to je osnovni ekonomski model, uči se na drugoj godini ekonomije, kasnije se uče deseci drugih ekonomskih modela..

to je isto kao da ja počnem proučavati modele svemira, i onda otkrijem newtonov model svemira, i kažem "meni je ovo dosta , ne zanima me ništa kasnije", i onda pomoću newtona objašnjavam crne rupe, širenje svemira, kvantnu teleportaciju i ostalo..normalno da vidim da taj model ima mnogo rupa. tako i ti ..

vidiš odmah da ti je rupa u logici,  normalno da će unuci i djeca , vraćati te eure i dolare koje smo zadužili, nego šta si ti mislija kako će ih vratiti?

lako ča se un uvati, nego ča kenezijanci ponovno dobivaju vitar u škinu

cuddle bitch wrote:

GDP = C + I + G + (X – M)

C = consumption
I = investment
G = government spending
X = exports
M = imports

Or stated differently;

GDP = C + S + T

C = consumption
S = savings
T = taxes

From there we can conclude:

C + S + T = GDP = C+ I + G + (X – M)

If rearranged we can see that these sectors must net to zero:

(I – S) + (G – T) + (X – M) = 0

(I – S) = private sector balance
(G – T) = public sector balance
(X – M) = foreign sector balance

https://shadowproof.com/2012/03/07/s-i-g-t-x-m/

i opet, vidim , kakve veze ova formula ima sa zaduživanjem? uvijek mora biti 0. u računvodstvu sve mora biti 0 , kada se izjednači i lijeva i desna strana.

kakve to veze ima sa ičime? . i todorićeva i lijeva i desna strana bilance kada se izjednače je jednaka 0. pa sve jedno firma mu je na aparatima :D

tako i RH država. jbt, ti stvarno se gubiš, malo si zagrebao u ekonomiju, dosta toga ti se pomješalo u glavi, dosta toga ti je jasno, vadiš krive zaključek iz polovičnih informacija, upiši studij ekonomije, makroekonomije da ti stvari sjednu

Pinochet wrote:

cuddle bitch wrote:

GDP = C + I + G + (X – M)

C = consumption
I = investment
G = government spending
X = exports
M = imports

Or stated differently;

GDP = C + S + T

C = consumption
S = savings
T = taxes

From there we can conclude:

C + S + T = GDP = C+ I + G + (X – M)

If rearranged we can see that these sectors must net to zero:

(I – S) + (G – T) + (X – M) = 0

(I – S) = private sector balance
(G – T) = public sector balance
(X – M) = foreign sector balance

https://shadowproof.com/2012/03/07/s-i-g-t-x-m/

i opet, vidim , kakve veze ova formula ima sa zaduživanjem? uvijek mora biti 0.  u računvodstvu sve mora biti 0 , kada se izjednači i lijeva i desna strana.

kakve to veze ima sa ičime? .  i todorićeva i lijeva i desna strana bilance kada se izjednače je jednaka 0. pa sve jedno firma mu je na aparatima :D

tako i RH država. jbt, ti stvarno se gubiš, malo si zagrebao u ekonomiju, dosta toga ti se pomješalo u glavi, dosta toga ti je jasno, vadiš krive zaključek iz polovičnih informacija, upiši studij ekonomije, makroekonomije da ti stvari sjednu

pa to uvijek radi, naljepi neku formulu koja nema veze s ničim ili je dijelić svemira predmeta o kojem se radi i pametuje svima.
podsjeća me na prijatelja koji je završio 7 dana u zatvoru pa se kladio sa mnom u neke stvari vezane uz pravo jer "skužio je sve kad mu je sudac odrapio kaznu".

kaja wrote:

Pinochet wrote:

cuddle bitch wrote:

GDP = C + I + G + (X – M)

C = consumption
I = investment
G = government spending
X = exports
M = imports

Or stated differently;

GDP = C + S + T

C = consumption
S = savings
T = taxes

From there we can conclude:

C + S + T = GDP = C+ I + G + (X – M)

If rearranged we can see that these sectors must net to zero:

(I – S) + (G – T) + (X – M) = 0

(I – S) = private sector balance
(G – T) = public sector balance
(X – M) = foreign sector balance

https://shadowproof.com/2012/03/07/s-i-g-t-x-m/

i opet, vidim , kakve veze ova formula ima sa zaduživanjem? uvijek mora biti 0.  u računvodstvu sve mora biti 0 , kada se izjednači i lijeva i desna strana.

kakve to veze ima sa ičime? .  i todorićeva i lijeva i desna strana bilance kada se izjednače je jednaka 0. pa sve jedno firma mu je na aparatima :D

tako i RH država. jbt, ti stvarno se gubiš, malo si zagrebao u ekonomiju, dosta toga ti se pomješalo u glavi, dosta toga ti je jasno, vadiš krive zaključek iz polovičnih informacija, upiši studij ekonomije, makroekonomije da ti stvari sjednu

pa to uvijek radi, naljepi neku formulu koja nema veze s ničim ili je dijelić svemira predmeta o kojem se radi i pametuje svima.
podsjeća me na prijatelja koji je završio 7 dana u zatvoru pa se kladio sa mnom u neke stvari vezane uz pravo jer "skužio je sve kad mu je sudac odrapio kaznu".

ok ekipa koja stvarno nezna još i popuši priče. mi smo ovavke formule rastavljali na djelove formule koji bi bili preko cijelog A4 papira i to si morao znati napamet rastaviti i sastaviti i rješavao si zadatake iz toga - i svatko drugi tko je položio recimo makroekonomiju 1 i 2 (kasnije i 3). Onda on izgoogla skraćenu formuli i kao da je otkrio Ameriku :D mislim, šta meni ljepi te formule , rješio sam hrpu zadataka sa puno većim formulama.

I opet mu govorim, to je tek uvod u makroekonomiju ta formula , gdje se spominje deficit države, to je isto kao da ideš studirati fiziku, pa onda učiš Isaca Newtona i njegov model svemira iz 18 ili 19stoljeća, što je super za uvod, i onda tu staneš.. ne zanima te Eninestanov standardni model, ne zanima te niti model kvatne mehanike(kinezi su najdalje otišli) a kamo li još koji "teorijski model" poput modela struna(doduše njega je nemoguće empirijski dokazati).. i onda preko Isaca Newtona ideš objasniti cijeli svemir, pa onda upadaš i radiš greške, ljudi se smiju, i govore ti - "ma nije to loše momak taman si dobro počeo ali si se malo pogubio, ali aj prouči einsteina" a ti svima njima govoriš da su "luđaci" da si ti jedini pametan - da Newtonova formula iz 18stoljeća odlično objašnjava kvatnu teleportaciju .. i onda drugi jednostavno vide šta tipkaš i odustanu :D

Nama je dobro-Tako nam i treba.

(grafit,kojeg sam nedavno uočio u RI)

Uživam sveopštu nemoć.

(Grafit kojeg sam davno uočio u KNN)

a ebi ga...svki put kad dojdem doli,habitat mi izgleda sve slicniji onima u storijama Stephena Kinga...

i, odgovor je ne, ni normalno da država uopće troši. pa ni država kućanstvo.

Pinochet wrote:

(I – S) + (G – T) + (X – M) = 0
(I – S) = private sector balance
(G – T) = public sector balance
(X – M) = foreign sector balance

i opet, vidim , kakve veze ova formula ima sa zaduživanjem? uvijek mora biti 0.  u računvodstvu sve mora biti 0 , kada se izjednači i lijeva i desna strana.

kakve to veze ima sa ičime?

ima veze s time što je državna potrošnja zarada građana, a članak zagovara rezanje državne potrošnje, tj. u konačnici zagovara manje prihode za građane

ako je G > T, to je deficit, znači da je G-T > 0

onda će S - štednja biti veće od I, financijska imovina građana se povećava

X-M je dugoročno uvijek negdje 0 tj. uvoz bude jednak izvozu itd.

treba crtati?

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=21467

Prvi problem je, očito, što se u BDP ubraja državna potrošnja, koja se vrednuje jednako kao i osobna potrošnja. Primjerice, kada od svog raspoloživog dohotka dobrovoljno izdvojite 10 kuna za sladoled, to je iz aspekta BDP-a potpuno jednako kao kada vam se nasilno otme 10 kuna od vaše plaće kako bi se financirali komunistički agitprop projekti na H-Alteru, Zarezu, Libela.org, i sličnim državnim instrumentima propagande. Međutim, je li učinak na vaše blagostanje u ta dva slučaja jednak? Ako se država zaduži za još par milijardi kuna koje će potrošiti na prefarbavanja tunela, predstavlja li to baš stvarno porast životnog stadarda građana?

3. Još jedna važna stvar koju BDP ne uzima u obzir je odmor. Gotovo svaki pojedinac pozitivno vrednuje svoje slobodno vrijeme i razonodu, no to nije izraženo u računovodstvenim agregatima, dok nedvosmisleno povećava blagostanje stanovništva.
Da uzmem klasičan primjer, zamislimo da se preko noći udvostruči produktivnost cijelog stanovništva. Dakle, za isto vrijeme cijelo gospodarstvo sada može proizvesti dvostruko više dobara nego jučer. Što bi se dogodilo u tom slučaju je negdje između dva ekstrema:
a) ljudi od danas rade dvostruko kraće i proizvode jednako koliko i jučer – BDP ostaje isti
b) ljudi nastavljaju raditi jednakim tempom i proizvode dvostruko više nego jučer – BDP se udvostručava

a real??!!!..na rano jutro sa vakim spikama...

https://tkojejohngalt.wordpress.com/2015/08/31/bdp-fetisizam/