Crkva i HDZ sretni: Propadaju nakladnici knjiga

Oh_Femder wrote:

crvenkasti wrote:

marcellus wrote:

asilovski wrote:Tko uopce ovdje čita bilo što više od 24 sata?

moja žena, samo ona uglavnom kupuje knjige online i čita ih na tabletu

moja je na lexaurinu

Ma to je boza. Dajdere ti njoj 100 mg paroxetina 

dajdere - jesi li ti ličanin?

Dok sam ja bila klinka, a Kraš još imal tvornicu u Branimirovoj pjevali smo pjesmicu

Heroj naš, Josip Kraš,
Borio se, borio i u keks pretvori.

Eva_ wrote:Rene Descartes sumnjao da majmuni znaju govoriti ali da šute s namjerom da izbjegnu da ih se zaposli kao sluge.

Arthur Conan Doyle vjerovao u vile. A ovu fotku je uzimao za dokaz:



Erik Weisz raskrinkavao spiritualiste, a kad mu Doyle pokazao animirani film o dinosaurusima, povjerovo ;P

Gnječ wrote:kojom metodom si došao do tog zaključka? čemu tvoja tupasta dogmatska patološka samouvjerenost u vlastitu nepogriješivost?

Moja dogmatska itd. ne postoji. Samo se tebi pričinja jer si loše informiran.
Mogao sam analizirati svaku zasebnu tvrdnju iz teksta koji si prenio, ali nije bilo neophodno jer sam već samo na dvije pokazao kako autor teksta ne razumije o čemu govori i jednostavno ne zna.
A ti si te tvrdnje uzeo zdravo za gotovo što pokazuje da si također loše informiran i jednostavno ne znaš o čemu govoriš. To je i odgovor na tvoje prvo pitanje.

Eva_ wrote:Dok sam ja bila klinka, a Kraš još imal tvornicu u Branimirovoj pjevali smo pjesmicu

Heroj naš, Josip Kraš,
Borio se, borio i u keks pretvori.

Cijeli kvart bazdio na kakao 

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Eva_ wrote:

Regoč wrote:

Eva_ wrote:
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.

Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.

U čem je razlika?

Ja se nisam izjasnil ustašom.

Eee, al' kad bi imal muda?

Ne izjašnjavam se ustašom jer to nisam. Kao što nisam komunist pa se tako ne izjašnjavam. Kao što nisam jugosloven pa se tako ne izjašnjavam. Kao što nisam pa se tako ne izjašnjavam.

Eva_ wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Eva_ wrote:

Regoč wrote:
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.

U čem je razlika?

Ja se nisam izjasnil ustašom.

Eee, al' kad bi imal muda?

Bil bi muško i zval bi se Duško.

Ne bih, imena ne nasljeđujemo od pradjedovah.

Ja sam Hrvat i osjećam se i ustašom. Ustaše su najbolji Hrvati.

Oh_Femder wrote:

Eva_ wrote:Dok sam ja bila klinka, a Kraš još imal tvornicu u Branimirovoj pjevali smo pjesmicu

Heroj naš, Josip Kraš,
Borio se, borio i u keks pretvori.

Cijeli kvart bazdio na kakao 

Na karamele. Osjetilo se nekad do Šubićeve.

crvenkasti wrote:Ja sam Hrvat i osjećam se i ustašom. Ustaše su najbolji Hrvati.

Ti si mučki provokator feralovske razine. Ništa ne radiš, ali prigovaraš drugima. Tipičan ljevičar.

Oh_Femder wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Oh_Femder wrote:Uvjerenje da se tvoj (bilo čiji) sistem mišljenja može izvesti iz samog sebe, da je konzistentan i neproturječan je dokazana pogreška mišljenja. Gödel je dokazao da svaki sistem aksioma koji za sebe može dokazati da je konzistentan - nije konzistentan. Bertrand Rusell je shvatio da 'skup svih skupova koji ne sadrže sami sebe, sadrži samog sebe ako ne sadrži samog sebe'.

Krivo koristiš Gödelove zaključke.
Kao prvo, poanta je u gore zacrvenjenom. Da, Gödel je upravo to dokazao na primjeru matematičkih formalizama kojima je jedini izvor spoznaje i dokazivanja istih taj formalizam sam.
Svaki matematički formalizam po sebi, iz sebe i za sebe je nužno ili nekonzistentan ili nepotpun, glasi zaključak.
To zapravo govori o temeljnoj prirodi matematičkih formalizama, a ako proširimo cijelu priču na temeljnu prirodu fizike kao najvažnije realne prirodne znanosti, tada shvatimo kako filozofija fizike čvrsto stoji iza zaključka kako ne postoji tako nešto kao što su konačno dokazane fizikalne odnosno prirodoznanstvene teorije (jer zaključak vrijedi za sve prirodne znanosti) nego da svaka može biti znanstvenom metodom dovedena u pitanje, ili promjenjena i upotpunjena ili jednostavno ukinuta i napuštena.
To nije nikakva dogma, to je jednostavno ispravno razumjevanje temelja prirodnih znanosti.

Zaobilaziš u elipsama oko suštine pitanja. Evo, najjednostavnije moguće: srž svake znanstvene istrage je skepsa (znam samo da ništa ne znam), a tvrdnja da u prirodnoj znanosti nema dogmi pokazuje zabrinjavajući nedostatak skepse.

Znam da ništa ne znam je zgodan filozofijski princip koji se ne smije shvatiti doslovno, jer nam ništa ne govori o našem znanju, ali jeste o krhkosti odnosno promjenjivosti istog.
Ja ne zaobilazim oko suštine pitanje nego upravo obrnuto, ulazim u meritum stvari.
Skepsa o kojoj govoriš je već prisutna u tezi filozofije (prirodnih) znanosti po kojem ne postoji tako nešto kao što je jednom (zauvijek) dokazana i konačna znanstvena teorija, a koju sam ja zaista ne znam koliko puta ponovio i na starom forumu pa tako i na ovoj temi.
Svaka (prirodo) znanstvena teorija može biti dovedena u pitanje, nadopunjena ili u potpunosti opovrgnuta odnosno mora biti moguće dokazati kako je jednostavno pogrešna (falsifiability).
Ako te mogućnosti ne postoje, takva teorija nije znanstvenog tipa.
Dapače, kako kaže Karl Popper u svojem doprinosu filozofiji znanosti (njegovo filozofiranje o koncepciji otvorenog društva sa ovim nema veze), to je osnovni kriterij po kojoj se neka teorija uopće može smatrati znanstvenom. Ako ne ispunjava te kriterije, nije riječ o znanstvenoj teoriji.
Zbog toga tvrdnja kako u prirodnim znanostima ne postoje dogme, druga je priča što neki prirodoznanstvenici pojedine teorije smatraju dogmama i ponašaju se prema njima kao da su dogme.
Ali to nije znanost, to je krivo razumjevanje čak i same suštine znanosti, pa čak i zloupotreba znanosti u neke druge svrhe.

Regoč wrote:

crvenkasti wrote:Ja sam Hrvat i osjećam se i ustašom. Ustaše su najbolji Hrvati.

Ti si mučki provokator feralovske razine. Ništa ne radiš, ali prigovaraš drugima. Tipičan ljevičar.

Dobro, ali nisam mučki.

pogriješili su, dugme, a ne dogme

A kaj je nas dovelo ovdje, fizika, filozofija ili religija?

jao, al lupetam, koji mi je kurac danas

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:kojom metodom si došao do tog zaključka? čemu tvoja tupasta dogmatska patološka samouvjerenost u vlastitu nepogriješivost?

Moja dogmatska itd. ne postoji. Samo se tebi pričinja jer si loše informiran.
Mogao sam analizirati svaku zasebnu tvrdnju iz teksta koji si prenio, ali nije bilo neophodno jer sam već samo na dvije pokazao kako autor teksta ne razumije o čemu govori i jednostavno ne zna.
A ti si te tvrdnje uzeo zdravo za gotovo što pokazuje da si također loše informiran i jednostavno ne znaš o čemu govoriš. To je i odgovor na tvoje prvo pitanje.

taj tekst nisam shvatio kako ti imperativno kažeš zdravo za gotovo jer ti to nemožeš znati osim ako nisi u mojoj glavi nego sam ga stavio kao predložak za razmatranje i diskusiju a ti si to s gnušanjem odbio kao Papa kad su mu rekli da Zemlja nije centar Svega. autor teksta je
Alfred Rupert Sheldrake  

is an English author, and researcher in the field of parapsychology, known for his "morphic resonance" concept. He worked as a biochemist and cell biologist at Cambridge University from 1967 to 1973 and as principal plant physiologist at the International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics until 1978.

Sheldrake's morphic resonance hypothesis posits that "memory is inherent in nature" and that "natural systems, such as termite colonies, or pigeons, or orchid plants, or insulin molecules, inherit a collective memory from all previous things of their kind". Sheldrake proposes that it is also responsible for "telepathy-type interconnections between organisms". His advocacy of the idea encompasses paranormal subjects such as precognition, telepathy and the psychic staring effect as well as unconventional explanations of standard subjects in biology such as development, inheritance, and memory.

Morphic resonance is not accepted by the scientific community as a measurable phenomenon and Sheldrake's proposals relating to it have been characterised as pseudoscience. Critics cite a lack of evidence for morphic resonance and an inconsistency between the idea and data from genetics and embryology. They also express concern that popular attention paid to Sheldrake's books and public appearances undermines the public's understanding of science.

opet ovaj, što smo mi, englezi, jebote?

Eva_ wrote:

Oh_Femder wrote:

Eva_ wrote:Dok sam ja bila klinka, a Kraš još imal tvornicu u Branimirovoj pjevali smo pjesmicu

Heroj naš, Josip Kraš,
Borio se, borio i u keks pretvori.

Cijeli kvart bazdio na kakao 

Na karamele. Osjetilo se nekad do Šubićeve.

A malo dalje ulicom prema istoku zaudaralo na uljenu repicu :P

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Eva_ wrote:

Regoč wrote:
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.

U čem je razlika?

Ja se nisam izjasnil ustašom.

Eee, al' kad bi imal muda?

Ne izjašnjavam se ustašom jer to nisam. Kao što nisam komunist pa se tako ne izjašnjavam. Kao što nisam jugosloven pa se tako ne izjašnjavam. Kao što nisam pa se tako ne izjašnjavam.

Ali se zato kao ateist bez problema izjašnjavaš katolikom. Stoga, da si iskren i imaš muda, priznao bi i da si ustaša.

Oh_Femder wrote:

Eva_ wrote:

Oh_Femder wrote:

Eva_ wrote:Dok sam ja bila klinka, a Kraš još imal tvornicu u Branimirovoj pjevali smo pjesmicu

Heroj naš, Josip Kraš,
Borio se, borio i u keks pretvori.

Cijeli kvart bazdio na kakao 

Na karamele. Osjetilo se nekad do Šubićeve.

A malo dalje ulicom prema istoku zaudaralo na uljenu repicu :P

Nisam dugo tam prolazila. Si tu uredili? Kad su gradili Z3 na Novoj Branimirovoj izolirani su dio starog zdanja i sve je stalo na tome. Bu kao i Paromlin završilo.

crvenkasti wrote:opet ovaj, što smo mi, englezi, jebote?

Pa Ličani jesu, bar bi ti trebao znati :P Za čizme vele: buce (boots), a kad se udare kažu: svatio sam se (swat)