Re: Sluge sotone!

by Sefirot Thu 5 Mar - 11:15

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

To je neko tvoje kršćanstvo? Ahaaaaaa sad sam te proaktao pa ti si član one opskurdne kršćanske sekte WBC (Westboro Baptist Church). Poznati hejteri i ekstremni desničari. Koliko znam međusobno su se poklali, a onaj njihov *ebivjetar je crko. Uhvatio sam te lisico
ne, to je svačije kršćanstvo.
odvajanje žita od kukulja.

lol, svačije kršćanstvo da je tako, ne bi bilo preko 40 000 različitih kršćanskih denominacija, crkvi, sekti.... koje se ni međusobno ne podnose.
stvarno si školovan.
40 tisuća ih je jer se ne mogu dogovoriti što je kukolj.

Za razliku od tebe....
naravno da se ne mogu dogovoriti što je kukolj... kukolj je svih 40 000

by Sefirot Thu 5 Mar - 11:26

"glupa misao je grijeh"
hahaha, hvala.

Thelemitska ideja

by aben Thu 5 Mar - 11:54

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

To je neko tvoje kršćanstvo? Ahaaaaaa sad sam te proaktao pa ti si član one opskurdne kršćanske sekte WBC (Westboro Baptist Church). Poznati hejteri i ekstremni desničari. Koliko znam međusobno su se poklali, a onaj njihov *ebivjetar je crko. Uhvatio sam te lisico
ne, to je svačije kršćanstvo.
odvajanje žita od kukulja.

lol, svačije kršćanstvo da je tako, ne bi bilo preko 40 000 različitih kršćanskih denominacija, crkvi, sekti.... koje se ni međusobno ne podnose.
stvarno si školovan.
40 tisuća ih je jer se ne mogu dogovoriti što je kukolj.

Za razliku od tebe....
naravno da se ne mogu dogovoriti što je kukolj... kukolj je svih 40 000

i ja sam školovan, al sam se izličia.
i dobro je da je tako, da svi mogu autonomno odrediti šta je kukulj :)

by aben Thu 5 Mar - 11:56

Sefirot wrote:"glupa misao je grijeh"
hahaha, hvala. Thelemitska ideja

to si mi ti i reka :)

al ja mislim da je misao da je glupa misao grijeh glupa misao

by Sefirot Thu 5 Mar - 12:10

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

To je neko tvoje kršćanstvo? Ahaaaaaa sad sam te proaktao pa ti si član one opskurdne kršćanske sekte WBC (Westboro Baptist Church). Poznati hejteri i ekstremni desničari. Koliko znam međusobno su se poklali, a onaj njihov *ebivjetar je crko. Uhvatio sam te lisico
ne, to je svačije kršćanstvo.
odvajanje žita od kukulja.

lol, svačije kršćanstvo da je tako, ne bi bilo preko 40 000 različitih kršćanskih denominacija, crkvi, sekti.... koje se ni međusobno ne podnose.
stvarno si školovan.
40 tisuća ih je jer se ne mogu dogovoriti što je kukolj.

Za razliku od tebe....
naravno da se ne mogu dogovoriti što je kukolj... kukolj je svih 40 000
i ja sam školovan, al sam se izličia.
i dobro je da je tako, da svi mogu autonomno odrediti šta je kukulj :)

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?

by aben Thu 5 Mar - 12:35

Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?

dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

by Sefirot Thu 5 Mar - 13:43

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

diskriminira? Zar ti stvarno misliš da zabranjivanje nekoj zajednici da diskriminira drugu zajednicu ili pojedinca je diskriminacija? Zaista misliš da zabrana diskriminiranja crnaca od strane KKK je diskriminacija za KKK? Pa jesi li ti normalan?
Nitko ne zabranjuje ni tebi ni nekoj zajednici da ima mišljenje, ali se zabranjuje da se javno ocrnjuje kao i na bilo koji način napada.
Npr. ti imaš neki stav o homoseksualcima, ok, to je u potpunosti tvoje pravo no temeljeno je na čemu? Drugo, koja ti prava imaš da ih napadaš? Ali imaš pravo se braniti AKO te se napadnu. Koliko znaš homoseksualaca i koliko te napalo??? Ista stvar je sa bilo kime, na mjesto gdje sam naveo "homoseksualac", stavi "ateist", "židov", "musliman", "kinez", "srbin", "crnac" (...).

Znao sam da što je neka osoba više desno, to je manji IQ. Kakva šteta...
ne, MISLIM DA JE ZABRANJIVAnje diskriminiranja nekoj zajednici ili pojedincu nemoralno, i tipično ljevičarski- lobotomizirano.

kakvo crno napadanje, druže? riječ je o torti. ako pekar ima aktivan stav o homoseksualcima temeljen na nekim slovima ispisanim na nekom papiru, i ne želi in ispeć tortu, treba li njega natjerati da in je ispeče? to je pitanje.

i nadrasti više te adolescentske teze, ili ih oblikuj drukčije ka triniti da se bar doimaju konzistentno. ovako ispadaš neozbiljan.

ps. ja nisan desno :)
evo ti hint, zabrana javnog ocrnjivanja je debilna. ugled se sastoji od mišljenja drugih ljudi i mi ni na koji način ne bi smili dovoditi u istu rečenicu zabrana i mišljenje, al to je čak i tebi jasno, jel da? :)

Aha, ali u isto vrijeme tvoja sorta koja se žali što ne može diskriminirati druge se žali kada osjete svoje želje na njima samima. Kako bahato licemjerje. Kao što rekoh što desnije to manji IQ...

Ali taj isti pekar traži da se njega ne diskriminira kad ide kod zubara, frizera, automehaničara itd itd itd... e pa ne ide to tako... Zaista, kako bi to bilo da eto, pekar koji živi upravo od proizvodnje i prodaje pekarskih proizvoda, zapravo prodaje na temelju ideologije. No pošto ne želi određenima prodati pekarske proizvode, u isto vrijeme mu svaki drugi oblik proizvodnje (proizvođači žita, automehaničari, autoprijevoznici, ili obični radnici u nekom pogonu) i društva jednostavno ne želi pružati usluge od prodaje pšenice, prijevoza iste pa sve do kupaca. Što će tada taj pekar? To onda po tebi nije korektan stav prema pekaru? Ali u isto vrijeme tvoj licemjerni stav pekara je u redu? facepalm

Naprotiv, moje teze su konzistentne no očigledno nisi u stanju ni shvatiti ni pojmiti kako društvo funkcionira...a to nije moj nego tvoj problem.

Svatko je podložan kritici. Ali jedno je kritika, drugo je diskriminacija i ocrnjavanje. Sa jedne strane se Crkva žali i žalila se na donošenje zakona protiv diskriminacije, ali se u isto vrijeme žali na diskriminaciju nje same ili još gore, na prozivanje i osuđivanje zbog zločina i zločinaca u svojim redovima.
Nitko ne kaže da ne smiješ imati svoje mišljenje. Mišljenje je ko šupak, svatko ga ima, neki su čisti, neki zasrani. No ograničavanje tuđih prava zbog svojeg mišljenja, a da se ta prava drugih tebe ne tiču, ne dotiču niti te ugrožavaju je zapravo samo prikaz idiotizma.

Znam da ti to baš nije jasno no da bi shvatio, trebao bi biti obrazovan i razuman te očišćen od vjerske i političke ideologije.
teško je s tomom razgovarati, kao žena si, skačeš s teme na temu, nepovezano, nelogično. kao da nisi preživio školovanje.
al, pokušat ću ti razmrsiti stvari.

ti ni ne znaš koja je moja sorta, pa da možeš tvrditi da bi se ja ili moja sorta žalila. već bi ti naša neki link di tvrdim drukčije, jel da?

ti ne poznaješ tog pekara pa da znaš bi li se on žalia, jel da?

tvoje teze su smušene, ne možeš napsati ni retka a da nešto ne imputiraš, u smislu straw mena. da išta znaš o društvu, a što nisi učio u školi, znao bi što je najbolje oružje protiv diskriminacije. ali, ja sam strpljiv, i sam sam školovan pa znam da će ti trebati puno da se oslobodiš okova svog školovanja. doduše, meni je trebalo manje nego šta će tribati tebi jer nikad nisam bio dogmatski inclined kao ti.

ocrnjivanje je negativna kritika.
na šta misliš kad kažeš da ograničavam tuđa prava koja me se ni ne tiču?

vjerska i politička ideologija..druže, pretendiraš biti ozbiljan. ok. al ružno te je čitati kako optužuješ za ideologiranost dok iz tvoijih tekstova vrišti dogma i ideologija, progresivna, nasilna ideologija. dont make mistake about it, iako pišeš ljubav, nenasilje, razum, znanost i slične pizdarije, promičeš nasilnu ideologiju najgoreg tipa, onu koja se skriva iza velikih riječi i državne intervencije (zakonske zabrane).
nemam ništa protiv da ateiste i libertarijance svrstavaš u teiste i desničare. ja jesam tvoj ideološki neprijatelj, i kužim da nemate posebno ime za neprijatelje poput mene. ali, pitaj bilokoga oko sebe, i pazi da ne ovisi financijski o tebi i slično :), jesi li dogmatski ideologiziran, i to u razini pravih vjernika (patrijot, madvlad, samson minival). nemoj vjerovati meni. reći ću triniti da napravi poll, ona će znati kako se to radi :)

by Sefirot Thu 5 Mar - 13:52

aben wrote:
Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?
dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

Ispravak, ne "odnosimo se" s visoka prema neškolovanima nego se odnosimo prema onima koji jesu glupi i žele biti glupi jer su sami sebi licemjerni.

Ti si protiv razvitka, progresa, zašto koristiš znanstvena dostignuća? Nije li to licemjerno i pokvareno od tebe? Evo koristiš internet na kojem možeš zahvaliti Alanu Turingu, ateistu, homoseksualcu... ali ti i dalje koristiš djelo onih protiv kojih se postavljaš. A Turing nije jedini...
kako bi onda sam opisao svoj stav?

by aben Thu 5 Mar - 15:46

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?
dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

Ispravak, ne "odnosimo se" s visoka prema neškolovanima nego se odnosimo prema onima koji jesu glupi i žele biti glupi jer su sami sebi licemjerni.

Ti si protiv razvitka, progresa, zašto koristiš znanstvena dostignuća? Nije li to licemjerno i pokvareno od tebe? Evo koristiš internet na kojem možeš zahvaliti Alanu Turingu, ateistu, homoseksualcu... ali ti i dalje koristiš djelo onih protiv kojih se postavljaš. A Turing nije jedini...
kako bi onda sam opisao svoj stav?

ka dite si, majkemi :)

progresivci i ostali se ne dijele po tome šta su progresivci za napredak a ostali za nazadak, nego po tome šta donosi napredak i na kojem polju, i to se najčešće odnosi na društvo odnosno čovjeka, a ne tehnologiju.

moj stav je da je masovno školovanje, i to centralno planirano i financirano, teška pogrješka koja nas je možda već stajala nekoliko maxwella, tesli i nielsa.

by e-one Fri 6 Mar - 4:58

Sefirot wrote: -činjenično stanje je -ono što se može neupitno i nepobitno ustanoviti. Prilikom utvrđivanja činjenice nužan je objektivan pristup, koji u znanosti mora biti potkrijepljen egzaktnim dokazom.
U filozofiji, nužna je racionalna metoda, uz nepristrano preispitivanje, bez uplitanja vjerovanja. U utvrđivanju činjenica, ne smije se miješati osobni stav ili bilo koja predrasuda.- dobro opisano. Tu nema nikakvog mjesta ispraznom vjerovanju tako da su činjenice i vjerovanje u potputno suprotne ideje.
činjenica: "voda je H2O i može biti u tri agregatna stanja"
vjerovanje: "Sai Baba je bog"
Vidiš li razliku? Ako si uvidio gluposti svoje izjave, nemoj se više brukati...
A sad boldano printaj i drži pored kompa pa prije nego što bilo kakvu glupost napišeš, pročitaj...

jel voda bila h2o i prije nego je čovjek to otkrio/ustvrdio "činjenično stanje"? ako "nije": što je bila; ako "je": onda bez obzira da li čovjek može ili ne može utvrditi "činjenično stanje" ne igra nikakvu ulogu u tome da li voda je ili nije h2o. to čime se ti vodiš je poznato pod parolom: "čovjek je mjerilo svih stvari", a (i) to je predrasuda (po kojoj se npr. može donijeti pogrešan zaključak da se nešto nije dogodilo zato što nema dokaza da se dogodilo).

Sefirot wrote:Tu nema nikakvog mjesta ispraznom vjerovanju tako da su činjenice i vjerovanje u potputno suprotne ideje.

činjenica može biti npr. da imaš čašu na stolu i da samo ti znaš da imaš tu čašu na stolu. informaciju o toj činjenici možeš podjeliti sa drugim ljudima i onim ljudima koji vjeruju da je ta informacija točna to je: a) znanje; b) vjerovanje?

Sefirot wrote:-ne, to nije mišljenje. Jer ako je mišljenje, onda bi ti ili patriot ili neki drugi *ebivjetar mogao dati činjenično stanje, tj. nepobitne argumente što naravno ne možete jer se radi o vjerovanju.

vrtiš se u istom krugu: činjenično stanje i vjerovanje mogu biti istovjetni. informacija da npr. imaš čašu na stolu je tvoje znanje, a onima koji vjeruju u tu informaciju je vjerovanje. ako oni tu informaciju proslijeđuju nekom drugom onda oni proslijeđuju to svoje vjerovanje i bez obzira da li oni to svoje vjerovanje mogu ili ne mogu potkrijepiti "nepobitnim argumentima" činjenično stanje nije ovisno o tome.

Sefirot wrote:Oslanjanje na vjerovanje je oslanjanje na posrani šupak. ili da ti pojednostavnim. Izazivam te kao što sam izazvao i onog fanatika kinga da napravimo pokus. Da obojica uđeno u potpuno ispravne aute, ja ću ga pokrenuti ključem, a ti ga pokreni molitvom i vjerom. Prihvačaš pokus?

ne prihvaćam. bar ne pod ovim uvjetima. takav pokus smatram teškom povredom/zlouporabom molitve kao takve.
ovo ti je neka ateistička retorika: zašto nisi predložio da ćeš ti upaliti auto nekom okultnom tehnikom?

Sefirot wrote:Evo, da bude zanimljivije. Da dignemo uloge, u 1000 Eura

misliš mene impresionirat sa cifrom od 1000€ ?!? premalo je to. ovaj "pokus" me previše podsjeća na Sotoninu ponudu Isusu po kojoj Sotona nudi Isusu sva kraljevstva na Zemlji a za uzvrat traži da mu se Isus pokloni. pošto se ja usuđujem smatrati slijednikom Isusovog nauka onda je i svaka tvoja ponuda premala.

Sefirot wrote:kažem da ću prije ja upaliti auto sa ključem, a da ga ti nečeš ni upaliti molitvom i vjerovanjem.

ne odgovara mi taj uvjet po kojem mi ti namećeš za što ću se ja (i drugi) moliti. ako bih ja mogao izabrati za što ću se moliti onda bi to bilo daleko prihvatljivije. dakle, da mogu ja izabrati pa bilo to što bilo (npr. da ja upalim, da ti ne upališ, za baba marino zdravlje, ...).

Sefirot wrote:Ajde da ti pomognem, da ne budeš sam, organiziraj i dvadeset ljudi, svoju molitvenu skupinu,

to bi se moglo ispostaviti kao pristojan trošak jer bih pozvao ljude iz raznih krajeva HR: jesi li spreman podmiriti te troškove (npr. cijenu povratne karte za bus ili vlak, a ako baš hoće doći autom onda nek si razliku troškova plaćaju sami) i neki ručak ili tako nešto? te troškove bi mogao umanjiti, anulirati, a možda bi i zaradio nekim marketingom ili nečim sličnim, ovisno kolko si uspješan. svi prihodi tebi.

Sefirot wrote:mogu ti i pomoć pa ove idiote koje vidim svakodnevno pred bolnicom da ti pomognu u molitvi da upališ auto. Ha?

nudiš pomoć ali da li bi oni uopće htjeli sudjelovati u tome? fali ti glagol u rečenici. šta si mislio reći: da ćeš ih dovući za uši? lasom? zašto ih nazivaš idiotima: trebali bi radit nešto što je po tvojoj volji pa ih ne bi smatrao idiotima?

Sefirot wrote:Kako imam osjećaj da češ se sada izvlačiti kako se izvlačio i fanatik king.
Toliko o mišljenju, vjerovanju, činjenicama, logici i zdravom razumu...

nije izvlačenje ako je takav postupak u diskrepanciji sa mojim vjerskim stajalištima. ako na tome inzistiraš unatoš tome što se to kosi sa mojim uvjerenjem onda je to obična ucjena/nametanje u rangu kao kad bih ja tebi uvjetovao da učiniš nešto (npr. da izmoliš Očenaš, Vjerovanje, ili se odeš ispovjediti kod katoličkog svećenika, ...) protiv svojih uvjerenja.

Sefirot wrote:Prvo, kad se koristi "ha'mashiach" onda se radi o točno određenoj osobi te se kroz kontekst može uvidjeti da li se radi o Kralju kao Solomonu ili pak nekom visokom svećeniku. Ako se ne koristi "ha" prije riječi "mashiach" onda se odnosi na općenito. To si rekao točno, no tu Isusa nema ni od korova. Štoviše, navedeni lažnjak nije ni bio pomazan.

bio je pomazan i od puka i od Proroka. već sam ti objašnjavao jednom da u Judeji nije bilo naglašeno pomazivanje toliko koliko je to bilo u Izraelu. u Judeji je bilo dominantno to da je kralj od loze Davidove. znaš li koji je prijevod imena David? i što je, obzirom na značenje tog imena, onda pravo značenje rečenice koja se čula netom nakon Isusovog krštenja?

Sefirot wrote:Sve ostale pričice su šuplje. A kad pitaš o čemu se radi Biblija, onda je odgovor, o židovskom narodu.

preko židovskog naroda se odvija većina radnje ali nisu oni glavni likovi niti je tema Biblije povijest židovskog naroda. i sami židovi kažu da je Biblija, odnosno Tanakh, Božja Objava, koja se odvijala preko židovskog naroda, a ne da su to knjige u kojima se radi o njima.

Sefirot wrote:Židovski 'mesija' kojeg očekuju nije po spisima nikakav bog ni sin boga ni besmrtan, nikakvo ponovno vračanje ni sve ove pričice grčko-rimske i ine paganske mitologije koje su se lijepile vremenom na mit o lažnom mesiji Isusu. Time Isus nema nikakav argument te nije ništa bolji od Horusa, Sai Babe, ili pak kineskog čajnika koji ispunjava želje.

nije to "po spisima" nego je to po nečijem tumačenju spisa. da su ti spisi toliko jasni i jednoznačni ne bi ni između samih židova bilo više struja/tumačenja.

Sefirot wrote:ne, nije mišljenje nego se radi o hebrejskom jeziku. O pravom značenju riječi. Vidim da kršćani često koriste riječi čije pojmove neznaju, pa tako i ti što sam već obrazložio. Brukate se. Sramota za vas...
Tako da ove mentalne izlučevine možeš prodavati priglupima, no meni ne jer vidim da ne razlikuješ pojam mišljenje od ozbiljnijih pojmova. Mišljenje je osobno temeljeno na iskustvima i znanju, a ako nema znanja ili ako su informacije netočne, onda to nije znanje. Nije to ništa čudno, zato danas imamo hrpu paranoidnih, shizofrenih idiota koji se vode teorijama urota iako razum i logika pobija svaku njihovu glupost. Takvu situaciju imamo upravo tu.

kakve veze ima što se radi o hebrejskom jeziku?!? ne radi se o točnosti prijevoda nego o tome kakve utjecaje Sotona vrši i sa kakvim posljedicama.
razbacuješ se i nabacuješ tu kojekakvim izrazima kao da ćeš time što nekog nazivaš svakako automatski isključiti mogućnost da si upravo ti takav kakvim nekog nazivaš. postižeš suprotan efekt.

Sefirot wrote:Ti vjerovati za mene ili bilo koga drugoga ne možeš. Svatko može samo za sebe vjerovati.

a tko je i kad rekao da može? ja? a jel može netko znati za drugoga? npr. neki znanstvenik obavi neki pokus i objavi svoje rezultate i jesu ti rezultati samo njegovo znanje ili je to npr. i tvoje znanje iako nisi osobno ponovio taj pokus i dobio iste rezultate?

Sefirot wrote:Djelovanje na osobnu gradnju vjerovanja je zapravo ulaženje u osobni prostor,

kakav "osobni prostor"? tko to određuje koji je, koliki, gdje, koliko dugo je neki prostor nečiji "osobni prostor"?

Sefirot wrote:a svatko tko uđe u privatni prostor sa takvim ciljem, misionarenjem, ne zaslužuje nikakvu milost.
Vjerovanje je kao što sam rekao i za mišljenje... ko šupak, svatko ga ima... neki su čisti neki zasrani. Oni zasrani imaju jedini cilj prozvati svoje zasrane guzice jedinim istinitim i sve ostalo "sotonskim" što je više nego očigledna glupost.
Ja poštujem tebe, ili patriota, time i pravo da imate vlastito vjerovanje za što mene boli ona stvar. Ali prozivati nešto jedinim istinitim,

i prozivanje nečeg jedinim istinitim spada u domenu vlastitog vjerovanja.

Sefirot wrote:(stavljate se u položaj isključivosti)

i ti se stavljaš u položaj isključivosti kada osporavaš nečije prozivanje nečeg jedinim istinitim. kak ne kužiš da radiš isto ono što drugima zamjeraš.

Sefirot wrote:i sve ostalo je sotonsko, bez poznavanja druge kulture od kuda proizlaze teze koje koristite, bez logike i zdravog razuma na kojima se temelji svijet... kako bi se takve trebalo nazvati ako ne totalnim nametljivim idiotima? Naša rasprava je ovdje na razini: "Zemlja je okrugla..."... "ako je okrugla kako onda hodaju oni u Australiji..." facepalm

ko tebi šta nameće? iznosimo svoja mišljenja, vjerovanja, sumnje, sličnosti, kritike, zamjerke spram drugih vjerovanja/religija, ... i šta tu tebi tolko smeta? svakog čije ti se mišljenje ne sviđa bi trebalo što?

by Ragnarok Fri 6 Mar - 12:52

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?
dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

Ispravak, ne "odnosimo se" s visoka prema neškolovanima nego se odnosimo prema onima koji jesu glupi i žele biti glupi jer su sami sebi licemjerni.

Ti si protiv razvitka, progresa, zašto koristiš znanstvena dostignuća? Nije li to licemjerno i pokvareno od tebe? Evo koristiš internet na kojem možeš zahvaliti Alanu Turingu, ateistu, homoseksualcu... ali ti i dalje koristiš djelo onih protiv kojih se postavljaš. A Turing nije jedini...
kako bi onda sam opisao svoj stav?

Bogati kakve veze ima ateizam i homoseksualnost s njegovim znanstvenim radom? I ovo što mu spočitavaš, to je kao da ti koji ne možeš smisliti kršćanstvo prezireš rad Isaaca Newtona

by Patriot_1 Tue 10 Mar - 12:17

Ragnarok wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?
dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

Ispravak, ne "odnosimo se" s visoka prema neškolovanima nego se odnosimo prema onima koji jesu glupi i žele biti glupi jer su sami sebi licemjerni.

Ti si protiv razvitka, progresa, zašto koristiš znanstvena dostignuća? Nije li to licemjerno i pokvareno od tebe? Evo koristiš internet na kojem možeš zahvaliti Alanu Turingu, ateistu, homoseksualcu... ali ti i dalje koristiš djelo onih protiv kojih se postavljaš. A Turing nije jedini...
kako bi onda sam opisao svoj stav?

Bogati kakve veze ima ateizam i homoseksualnost s njegovim znanstvenim radom? I ovo što mu spočitavaš, to je kao da ti koji ne možeš smisliti kršćanstvo prezireš rad Isaaca Newtona

Svaka cast,svaki upis ti je za PET!

by Sefirot Wed 11 Mar - 9:31

Patriot_1 wrote:
Ragnarok wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:

kažeš oglupio si...
reci bene, koji k**** tebi služi ona siva masa u glavi?
dobro, razumin da ti voliš biti školovan, pa veliš poglupia, al valjda su vam tiekom školovanja rekli da školovanje nije obrazovanje?
šalin se, znan da nisu :)
a čak i obrazovanje nije ono šta progresivci mislu da je.
ima jedna dobra usporedba tajlanda i indonezije, čini mi se. riječ je o odnosu pismenosti i dohotka po glavi stanovnika, gdje su nepismeni odnili pobjedu. rieč je o tomu da se ti sefirot i ostali progresivci s visoka odnosite prema neškolovanima, a moj prodavač blitve na pijaci bi moga komotno biti ministar gospodarstva, zbog nečega šta se naziva prirodna inteligencija.

Ispravak, ne "odnosimo se" s visoka prema neškolovanima nego se odnosimo prema onima koji jesu glupi i žele biti glupi jer su sami sebi licemjerni.

Ti si protiv razvitka, progresa, zašto koristiš znanstvena dostignuća? Nije li to licemjerno i pokvareno od tebe? Evo koristiš internet na kojem možeš zahvaliti Alanu Turingu, ateistu, homoseksualcu... ali ti i dalje koristiš djelo onih protiv kojih se postavljaš. A Turing nije jedini...
kako bi onda sam opisao svoj stav?

Bogati kakve veze ima ateizam i homoseksualnost s njegovim znanstvenim radom? I ovo što mu spočitavaš, to je kao da ti koji ne možeš smisliti kršćanstvo prezireš rad Isaaca Newtona
Svaka cast,svaki upis ti je za PET!

Zaista za pet

samo.... samo.... samo što naravno da nema ateizam i homoseksualnost sa znanstvenim radom no ima sa kršćanskim, više nego očiglednim, licemjerjem.
Da prezirem rad I.Newtona? To bi bilo suludo jer osim što je bio teolog, bio je alkemičar i okultist koji je preveo (jedan od prevoda je njegov) Tabulu Smaragdinu, izuzetno bitan hermetički tekst.

Zaista,

svaka čast

by Ragnarok Wed 11 Mar - 15:41

Sefirot wrote:
Zaista za pet samo.... samo.... samo što naravno da nema ateizam i homoseksualnost sa znanstvenim radom no ima sa kršćanskim, više nego očiglednim, licemjerjem.
Da prezirem rad I.Newtona? To bi bilo suludo jer osim što je bio teolog, bio je alkemičar i okultist koji je preveo (jedan od prevoda je njegov) Tabulu Smaragdinu, izuzetno bitan hermetički tekst.
Zaista, svaka čast

Kažeš kod njega je licemjerje, jer ne podnosi pedere i ateiste. A kod tebe nije kada koristiš plodove rada kršćanstva? Lipo si sebi uvjete postavio.
Po tvojoj logici bi tribo..., bio je i Alan Turing kršćanin jedno vrime, bio je još milijun stvari. Zaista svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju, ali vidim ja da se ti vodiš logikom, ono što ja mogu drugi ne.

by Sefirot Thu 12 Mar - 9:03

Ragnarok wrote:
Sefirot wrote:
Zaista za pet samo.... samo.... samo što naravno da nema ateizam i homoseksualnost sa znanstvenim radom no ima sa kršćanskim, više nego očiglednim, licemjerjem.
Da prezirem rad I.Newtona? To bi bilo suludo jer osim što je bio teolog, bio je alkemičar i okultist koji je preveo (jedan od prevoda je njegov) Tabulu Smaragdinu, izuzetno bitan hermetički tekst.
Zaista, svaka čast

Kažeš kod njega je licemjerje, jer ne podnosi pedere i ateiste. A kod tebe nije kada koristiš plodove rada kršćanstva? Lipo si sebi uvjete postavio.
Po tvojoj logici bi tribo..., bio je i Alan Turing kršćanin jedno vrime, bio je još milijun stvari. Zaista svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju, ali vidim ja da se ti vodiš logikom, ono što ja mogu drugi ne.

Koristim plodove rada kršćanstva? Koji su to plodovi? Nemožeš mlatiti praznu slamu bez argumenata.
Ajde, koji su to plodovi? Ukidanje robovlasničkog društva? Ne, to nije kršćanski plod jer je kršćanstvo podržavalo robovlasničko društvo, to je plod sekularnosti i smanjenja kršćanskog terora. Ukidanje rasizma? Ni to nije kršćanski plod. Ljudska prava? Ni to nije kršćanski plod. Prava žena? Ni to nije kršćanski plod. Tehnologija i industrija? Ne, ni to nije kršćanski plod. Da nastavim? Mislim da ne treba. Ajde, nadam se da ćeš bar ti dati (mnogi su pokušavali, ali do sada su to bili samo i isključivo samo pucnjevi u prazno i mlačenje prazne slame...) neki konkretni argument, neki kršćanski plod...

Nisam ja sebi uvjete postavio, uvjeti su i trebaju biti jednaki u potpunosti za sve.

Nadame se da ćeš dati argument jer ako ti ne uspije, onda je tvoja izjava "svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju,..." zapravo obična kleveta.

by Bran_Do Thu 12 Mar - 9:20

aben wrote:
moj stav je da je masovno školovanje, i to centralno planirano i financirano, teška pogrješka koja nas je možda već stajala nekoliko maxwella, tesli i nielsa.

by Sefirot Thu 12 Mar - 11:15

e-one wrote:
Sefirot wrote: -činjenično stanje je -ono što se može neupitno i nepobitno ustanoviti. Prilikom utvrđivanja činjenice nužan je objektivan pristup, koji u znanosti mora biti potkrijepljen egzaktnim dokazom.
U filozofiji, nužna je racionalna metoda, uz nepristrano preispitivanje, bez uplitanja vjerovanja. U utvrđivanju činjenica, ne smije se miješati osobni stav ili bilo koja predrasuda.- dobro opisano. Tu nema nikakvog mjesta ispraznom vjerovanju tako da su činjenice i vjerovanje u potputno suprotne ideje.
činjenica: "voda je H2O i može biti u tri agregatna stanja"
vjerovanje: "Sai Baba je bog"
Vidiš li razliku? Ako si uvidio gluposti svoje izjave, nemoj se više brukati...
A sad boldano printaj i drži pored kompa pa prije nego što bilo kakvu glupost napišeš, pročitaj...

jel voda bila h2o i prije nego je čovjek to otkrio/ustvrdio "činjenično stanje"? ako "nije": što je bila; ako "je": onda bez obzira da li čovjek može ili ne može utvrditi "činjenično stanje" ne igra nikakvu ulogu u tome da li voda je ili nije h2o. to čime se ti vodiš je poznato pod parolom: "čovjek je mjerilo svih stvari", a (i) to je predrasuda (po kojoj se npr. može donijeti pogrešan zaključak da se nešto nije dogodilo zato što nema dokaza da se dogodilo).

zamišljeno, nešto što pretpostavljamo je Istinsko ako je jednako zbiljskom. voda je bila i prije H2O ali su tek razvojem znanosti, a ne vjerom došli do te činjenice. Čovjek može utvrditi činjenično stanje i time se treba voditi, a ne praznom vjerom. I navedeno nije predrasuda jer ako čovjek donese krivi zaključak, koliko god neki mislili da je točno i dalje ostaje krivo. Zemlja nije ravna ploča, a mišljenje da jest je predrasuda i glupost. Ako se nešto nije dogodilo je onda pretpostavka, a pretpostavka nije činjnično stanje. Matematika je egzaktna znanost i nema vjerovanja. Ako nema dokaza za neki događaj, onda se razumom, logikom i argumentima razmatra mogućnost određenog događaja.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Tu nema nikakvog mjesta ispraznom vjerovanju tako da su činjenice i vjerovanje u potputno suprotne ideje.

činjenica može biti npr. da imaš čašu na stolu i da samo ti znaš da imaš tu čašu na stolu. informaciju o toj činjenici možeš podjeliti sa drugim ljudima i onim ljudima koji vjeruju da je ta informacija točna to je: a) znanje; b) vjerovanje?

To je onda vjerovanje u izjave te osobe, no svaka osoba može ne vjerovati te tražiti dokaz. Dokaz je da ta osoba uvidi čašu. Ne samo to nego i kakva je čaša, od kojeg je materijala, kojeg oblika, obujma...

e-one wrote:
Sefirot wrote:-ne, to nije mišljenje. Jer ako je mišljenje, onda bi ti ili patriot ili neki drugi *ebivjetar mogao dati činjenično stanje, tj. nepobitne argumente što naravno ne možete jer se radi o vjerovanju.

vrtiš se u istom krugu: činjenično stanje i vjerovanje mogu biti istovjetni. informacija da npr. imaš čašu na stolu je tvoje znanje, a onima koji vjeruju u tu informaciju je vjerovanje. ako oni tu informaciju proslijeđuju nekom drugom onda oni proslijeđuju to svoje vjerovanje i bez obzira da li oni to svoje vjerovanje mogu ili ne mogu potkrijepiti "nepobitnim argumentima" činjenično stanje nije ovisno o tome.

-činjenično stanje i vjerovanje ne mogu biti nikako istovjetni. Bolji primjer je tri agregatna stanja vode. Ako tvrdim da voda može biti u tri agregatna stanja, ljudi mi mogu vjerovati, a da ne znaju, no to nije činjenično stanje razuma ljudi koji vjeruju jer ti isti ljudi mogu ne vjerovati i tražiti da im dokažem da uvide, i to može svatko.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Oslanjanje na vjerovanje je oslanjanje na posrani šupak. ili da ti pojednostavnim. Izazivam te kao što sam izazvao i onog fanatika kinga da napravimo pokus. Da obojica uđeno u potpuno ispravne aute, ja ću ga pokrenuti ključem, a ti ga pokreni molitvom i vjerom. Prihvačaš pokus?

ne prihvaćam. bar ne pod ovim uvjetima. takav pokus smatram teškom povredom/zlouporabom molitve kao takve.
ovo ti je neka ateistička retorika: zašto nisi predložio da ćeš ti upaliti auto nekom okultnom tehnikom?

-Nisam predložio jer ne mješam činjenično stanje sa vjerovanjima i različitim praksama. Sad smatraš teškom povredom/zlouporabom molitve ali u isto vrijeme češ davati značaj koji je neargumentiran. Znači, ne želiš priznati ali se slažeš prešutno da je vjerovanje oslanjanje na posrani šupak. "Mi" imamo izjavu jednog Reda "mi se ne utječemo djevi i golubici, naš metod je znanstveni, a cilj Religijski".
Nadalje, kemija je proizašla iz alkemije, a što je proizašlo iz bilo kojeg ispraznog vjerovanja?

e-one wrote:
Sefirot wrote:Evo, da bude zanimljivije. Da dignemo uloge, u 1000 Eura

misliš mene impresionirat sa cifrom od 1000€ ?!? premalo je to. ovaj "pokus" me previše podsjeća na Sotoninu ponudu Isusu po kojoj Sotona nudi Isusu sva kraljevstva na Zemlji a za uzvrat traži da mu se Isus pokloni. pošto se ja usuđujem smatrati slijednikom Isusovog nauka onda je i svaka tvoja ponuda premala.

Ponuda je nebitna. Da sam rekao milju ili milijardu ne bi također prihvatio. Čak da sam rekao da ću prihvatiti Isusa, opet ne bi prihvatio, a obojica smo svijesni zašto. Jer je to nemoguće. I opet se vračamo na posrani šupak. To što se ti smatraš sljedbenikom Isusa je zaista samo i isključivo samo tvoja stvar zar ne? No, priznao ili ne, duhovnost je osobna karakterna crta po kojoj je potpuno suludo prozivati nešto istinom ako se konkretno ne može argumentirati, a da se traži vjerovanje bez propitkivanja i smatranja da je nešto nebulozno. Suludo.

e-one wrote:
Sefirot wrote:kažem da ću prije ja upaliti auto sa ključem, a da ga ti nečeš ni upaliti molitvom i vjerovanjem.

ne odgovara mi taj uvjet po kojem mi ti namećeš za što ću se ja (i drugi) moliti. ako bih ja mogao izabrati za što ću se moliti onda bi to bilo daleko prihvatljivije. dakle, da mogu ja izabrati pa bilo to što bilo (npr. da ja upalim, da ti ne upališ, za baba marino zdravlje, ...).

Ne namećem ti ja ništa. Samo sam argumentirao stanje stvari kojeg smo svi svijesni. I opet se vračamo na posrani šupak... e, jbg.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Ajde da ti pomognem, da ne budeš sam, organiziraj i dvadeset ljudi, svoju molitvenu skupinu,

to bi se moglo ispostaviti kao pristojan trošak jer bih pozvao ljude iz raznih krajeva HR: jesi li spreman podmiriti te troškove (npr. cijenu povratne karte za bus ili vlak, a ako baš hoće doći autom onda nek si razliku troškova plaćaju sami) i neki ručak ili tako nešto? te troškove bi mogao umanjiti, anulirati, a možda bi i zaradio nekim marketingom ili nečim sličnim, ovisno kolko si uspješan. svi prihodi tebi.

-Pa može! Pod uvjetom, ako ti upališ molitvom auto, ja plačam sve, ako ne uspiješ, ti plačaš sve. Odmah da ti stanem na rep, auti kojima bi testirali bi bili jednakih karakteristika tj. niti jedan nema mogućnost paljenjem glasovnom naredbom....
Da ne misliš da je ovo napad ili sprdnja, isto mislim i za muslimane, hinduse, budiste, židove....

e-one wrote:
Sefirot wrote:mogu ti i pomoć pa ove idiote koje vidim svakodnevno pred bolnicom da ti pomognu u molitvi da upališ auto. Ha?

nudiš pomoć ali da li bi oni uopće htjeli sudjelovati u tome? fali ti glagol u rečenici. šta si mislio reći: da ćeš ih dovući za uši? lasom? zašto ih nazivaš idiotima: trebali bi radit nešto što je po tvojoj volji pa ih ne bi smatrao idiotima?

ne, naprotiv. Neka rade što je njima po volji, no ono što rade je čisti idiotizam i izravno ili neizravno kršenje tuđih prava i odluka. Svatko mora stajati iza svojih djela i biti odgovoran za isto. Pošto oni ne stoje odgovorno iza svojih djela, onda ih sa razlogom nazivam idiotima, jer pošto oni ne bi dozvolili da im se mješa itko u privatnost i odluke, od kuda si oni uzimaju za pravo...
I ne bi ih navlačio za uši no ako misle da mogu upaliti auto molitvom... to bi htio vidjeti...

e-one wrote:
Sefirot wrote:Kako imam osjećaj da češ se sada izvlačiti kako se izvlačio i fanatik king.
Toliko o mišljenju, vjerovanju, činjenicama, logici i zdravom razumu...

nije izvlačenje ako je takav postupak u diskrepanciji sa mojim vjerskim stajalištima. ako na tome inzistiraš unatoš tome što se to kosi sa mojim uvjerenjem onda je to obična ucjena/nametanje u rangu kao kad bih ja tebi uvjetovao da učiniš nešto (npr. da izmoliš Očenaš, Vjerovanje, ili se odeš ispovjediti kod katoličkog svećenika, ...) protiv svojih uvjerenja.

-Oprosti ali nije mi namjera da učiniš ili bilo tko, nešto što je suprotno tvojim uvjerenjima, no da li je tebi normalno i prihvatljivo:
a) da si vjernici poput kršćana uzimaju ta ista prava da se nameću.
b) da prozivaju realnošću i istinom što očigledno nije nego je obično vjerovanje.
Radi se samo o tome.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Prvo, kad se koristi "ha'mashiach" onda se radi o točno određenoj osobi te se kroz kontekst može uvidjeti da li se radi o Kralju kao Solomonu ili pak nekom visokom svećeniku. Ako se ne koristi "ha" prije riječi "mashiach" onda se odnosi na općenito. To si rekao točno, no tu Isusa nema ni od korova. Štoviše, navedeni lažnjak nije ni bio pomazan.

bio je pomazan i od puka i od Proroka. već sam ti objašnjavao jednom da u Judeji nije bilo naglašeno pomazivanje toliko koliko je to bilo u Izraelu. u Judeji je bilo dominantno to da je kralj od loze Davidove. znaš li koji je prijevod imena David? i što je, obzirom na značenje tog imena, onda pravo značenje rečenice koja se čula netom nakon Isusovog krštenja?

-Gdje i kad je bio pomazan? Pomazat ga je mogao (govorimo o židovskoj tradiciji) samo i isključivo samo Veliki Svećenik i to svetim uljem. To se dogodilo nije. Znam što je prijevod riječi David i kojeg je bio plemena, a to što se čulo tijekom krštenja je isto upitnog karaktera. Ili, ajmo ovako, društvo se našlo i otišli smo se kupati na Mrežnicu i sunce me obasjalo i svi su čuli glas .... jer vjeruješ u to? Slijedit češ me? Smješno. Koji god odgovor daš, bit češ u krivu.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Sve ostale pričice su šuplje. A kad pitaš o čemu se radi Biblija, onda je odgovor, o židovskom narodu.

preko židovskog naroda se odvija većina radnje ali nisu oni glavni likovi niti je tema Biblije povijest židovskog naroda. i sami židovi kažu da je Biblija, odnosno Tanakh, Božja Objava, koja se odvijala preko židovskog naroda, a ne da su to knjige u kojima se radi o njima.

-Božja objava i savez sa IZRAELOM. Da li ti ja trebam govoriti da čitaš Bibliju? Mislim da bi to također bilo smješno, jel?

e-one wrote:
Sefirot wrote:Židovski 'mesija' kojeg očekuju nije po spisima nikakav bog ni sin boga ni besmrtan, nikakvo ponovno vračanje ni sve ove pričice grčko-rimske i ine paganske mitologije koje su se lijepile vremenom na mit o lažnom mesiji Isusu. Time Isus nema nikakav argument te nije ništa bolji od Horusa, Sai Babe, ili pak kineskog čajnika koji ispunjava želje.

nije to "po spisima" nego je to po nečijem tumačenju spisa. da su ti spisi toliko jasni i jednoznačni ne bi ni između samih židova bilo više struja/tumačenja.

-Spisi su jasni. No tako možemo i o kršćanstvu, da su spisi jednoznačni i jasni, ne bi bilo preko 40 000 kršćanskih denominacija, crkvi, sekti... I dalje stoji... Isus nema nikakav argument te nije ništa bolji od Horusa, Sai Babe, ili pak kineskog čajnika koji ispunjava želje.

e-one wrote:
Sefirot wrote:ne, nije mišljenje nego se radi o hebrejskom jeziku. O pravom značenju riječi. Vidim da kršćani često koriste riječi čije pojmove neznaju, pa tako i ti što sam već obrazložio. Brukate se. Sramota za vas...
Tako da ove mentalne izlučevine možeš prodavati priglupima, no meni ne jer vidim da ne razlikuješ pojam mišljenje od ozbiljnijih pojmova. Mišljenje je osobno temeljeno na iskustvima i znanju, a ako nema znanja ili ako su informacije netočne, onda to nije znanje. Nije to ništa čudno, zato danas imamo hrpu paranoidnih, shizofrenih idiota koji se vode teorijama urota iako razum i logika pobija svaku njihovu glupost. Takvu situaciju imamo upravo tu.

kakve veze ima što se radi o hebrejskom jeziku?!? ne radi se o točnosti prijevoda nego o tome kakve utjecaje Sotona vrši i sa kakvim posljedicama.
razbacuješ se i nabacuješ tu kojekakvim izrazima kao da ćeš time što nekog nazivaš svakako automatski isključiti mogućnost da si upravo ti takav kakvim nekog nazivaš. postižeš suprotan efekt.

-Naravno da ima veze da se radi o hebrejskom jer da znaš ne bi izjavljivao ovakve gluposti. Da li znaš koliko važnosti ima alef-bet u načinu čitanja? Koje tehnike čitanja postoje, Zašto Biblija počinje upravo sa 'Bet', a ne sa "Aleph" (Bereshit bara Elohianu...)? Nema govora o Sotoni. Ova izjava tvoja je zapravo čisto i nepatvoreno izvlačenje jer nemaš blagog pojma. O čemu pričamo onda?
Ako je točno da postižem suprotni efekt, onda češ bez problema odgovoriti na navedena pitanja koja sam dao, jel?

e-one wrote:
Sefirot wrote:Ti vjerovati za mene ili bilo koga drugoga ne možeš. Svatko može samo za sebe vjerovati.

a tko je i kad rekao da može? ja? a jel može netko znati za drugoga? npr. neki znanstvenik obavi neki pokus i objavi svoje rezultate i jesu ti rezultati samo njegovo znanje ili je to npr. i tvoje znanje iako nisi osobno ponovio taj pokus i dobio iste rezultate?

-Ako je objavio pokus, kao što se to i radi, onda je svatko tko se bavi određenom tematikom na tom području sposoban ponoviti pokus i dobiti rezultate. Tu je razlika između znanja i vjerovanja. Sa druge strane, oni koji se ne bave time, neće razumjeti i mogu vjerovati no u isto vrijeme koriste plodove dostignuća tog znanstvenika. Znači da postoji logički slijed. Kod vjerovanja toga nema jer vjerovati se može i u totalne nebuloze.

e-one wrote:
Sefirot wrote:Djelovanje na osobnu gradnju vjerovanja je zapravo ulaženje u osobni prostor,

kakav "osobni prostor"? tko to određuje koji je, koliki, gdje, koliko dugo je neki prostor nečiji "osobni prostor"?

-Prvo, osobni prostor, ako je fizički, onda se može razmatrati recimo stan ili kuća te nitko tko nije pozvan nema što raditi na tom području osim sa sudskim zahtjevom. Ustav RH navodi da je dom nepovrediv. No isto tako svaka osoba ima i svoj osoban prostor koji ju okružuje. Nije jednak odnos sa obitelji, sa prijateljima, poslovnim kolegama i suradnicima ili pak sa potpuno nepoznatim ljudima. O tome ima podosta podataka.

e-one wrote:
Sefirot wrote:a svatko tko uđe u privatni prostor sa takvim ciljem, misionarenjem, ne zaslužuje nikakvu milost.
Vjerovanje je kao što sam rekao i za mišljenje... ko šupak, svatko ga ima... neki su čisti neki zasrani. Oni zasrani imaju jedini cilj prozvati svoje zasrane guzice jedinim istinitim i sve ostalo "sotonskim" što je više nego očigledna glupost.
Ja poštujem tebe, ili patriota, time i pravo da imate vlastito vjerovanje za što mene boli ona stvar. Ali prozivati nešto jedinim istinitim,

i prozivanje nečeg jedinim istinitim spada u domenu vlastitog vjerovanja.

-prvo, ako se radi o stvarima koje su činjenične, onda to više nije vlastito vjerovanje. Primjer vode u tri agregatna stanja što pokusima djeca uče u nižim razredima osnovne škole. Nadalje, u matematici je 1+1=2 bilo gdje u svijetu.
-No prozivanje nečega jedinim istinitim, a temeljenim na vjerovanju što se dokazati ne može za drugoga ne mora biti istina. To je za pojedinca u toj vjeri jedina istina i to je njegova stvar no problem je kad taj vjernik govori drugima da je njegova istina jedina za sve. Ne, nije.

e-one wrote:
Sefirot wrote:(stavljate se u položaj isključivosti)

i ti se stavljaš u položaj isključivosti kada osporavaš nečije prozivanje nečeg jedinim istinitim. kak ne kužiš da radiš isto ono što drugima zamjeraš.

Facepalm. Ono što je moje vjerovanje ne prozivam općom i nepobitnom globalnom istinom, ali to rade mnogi vjernici. Ono što govorim da nije, dajem i konkretne argumente. Obrati malo više pozornost.

e-one wrote:
Sefirot wrote:i sve ostalo je sotonsko, bez poznavanja druge kulture od kuda proizlaze teze koje koristite, bez logike i zdravog razuma na kojima se temelji svijet... kako bi se takve trebalo nazvati ako ne totalnim nametljivim idiotima? Naša rasprava je ovdje na razini: "Zemlja je okrugla..."... "ako je okrugla kako onda hodaju oni u Australiji..." facepalm

ko tebi šta nameće? iznosimo svoja mišljenja, vjerovanja, sumnje, sličnosti, kritike, zamjerke spram drugih vjerovanja/religija, ... i šta tu tebi tolko smeta? svakog čije ti se mišljenje ne sviđa bi trebalo što?

- Kad bi bilo tako kako govoriš, bilo bi super i ja bi imao drugačiji stav, no to, na žalost, nije točno...

by Patriot_1 Thu 12 Mar - 13:44

Ragnarok wrote:
Sefirot wrote:
Zaista za pet :D: samo.... samo.... samo što naravno da nema ateizam i homoseksualnost sa znanstvenim radom no ima sa kršćanskim, više nego očiglednim, licemjerjem.
Da prezirem rad I.Newtona? To bi bilo suludo jer osim što je bio teolog, bio je alkemičar i okultist koji je preveo (jedan od prevoda je njegov) Tabulu Smaragdinu, izuzetno bitan hermetički tekst. :D:
Zaista, :D: svaka čast :D:

Kažeš kod njega je licemjerje, jer ne podnosi pedere i ateiste. A kod tebe nije kada koristiš plodove rada kršćanstva? Lipo si sebi uvjete postavio.
Po tvojoj logici bi tribo..., bio je i Alan Turing kršćanin jedno vrime, bio je još milijun stvari. Zaista svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju, ali vidim ja da se ti vodiš logikom, ono što ja mogu drugi ne.

Svi pederi su ateisti a svi ateisti nisu pederi! :bounce:

by Guest Thu 12 Mar - 14:44

Patriot_1 wrote:Svi pederi su ateisti a svi ateisti nisu pederi!

Jebemu pate, zar ne može homoseksualac itekako biti vjernik, ne nužno kršćanin? Sadržaj pojma nekršćanin uopće ne mora biti izjednačen sa sadržajem pojma ateist. Ima i drugih religija koje nemaju takav stav prema homoseksualcima kakav je predominantan u abrahamskim religijama, probaj malo gledati i na način da skineš kršćanske naočale...

by Ragnarok Thu 12 Mar - 15:26

Sefirot wrote:
Koristim plodove rada kršćanstva? Koji su to plodovi? Nemožeš mlatiti praznu slamu bez argumenata.
Ajde, koji su to plodovi? Ukidanje robovlasničkog društva? Ne, to nije kršćanski plod jer je kršćanstvo podržavalo robovlasničko društvo, to je plod sekularnosti i smanjenja kršćanskog terora. Ukidanje rasizma? Ni to nije kršćanski plod. Ljudska prava? Ni to nije kršćanski plod. Prava žena? Ni to nije kršćanski plod. Tehnologija i industrija? Ne, ni to nije kršćanski plod. Da nastavim? Mislim da ne treba. Ajde, nadam se da ćeš bar ti dati (mnogi su pokušavali, ali do sada su to bili samo i isključivo samo pucnjevi u prazno i mlačenje prazne slame...) neki konkretni argument, neki kršćanski plod...

Nisam ja sebi uvjete postavio, uvjeti su i trebaju biti jednaki u potpunosti za sve.

Nadame se da ćeš dati argument jer ako ti ne uspije, onda je tvoja izjava "svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju,..." zapravo obična kleveta.

Što se sebi smiješ? Ja sam ušao u raspravu s pitanjem kakve veze ima ateizam i pederluk s znanstvenim radom. Ti si to spočitavo drugima, a iz toga se može izvesti konstrukcija (po tvojoj logici) da sve što su napravili ljudi, a bili su kršćani, ti ne bi tribo koristiti ili si licemjer.
Skačeš na upise ko histerična tetka. I jesi, stavljaš se kao lažna moralna vertikala i jesi licemjer po tvojim upisima. Ako imaš volje i mogućnosti, probaj sve ponovo pročitati, možda uhvatiš niti i 'ubereš' argumente.

by Ragnarok Thu 12 Mar - 15:28

Patriot_1 wrote:
Ragnarok wrote:
Sefirot wrote:
Zaista za pet samo.... samo.... samo što naravno da nema ateizam i homoseksualnost sa znanstvenim radom no ima sa kršćanskim, više nego očiglednim, licemjerjem.
Da prezirem rad I.Newtona? To bi bilo suludo jer osim što je bio teolog, bio je alkemičar i okultist koji je preveo (jedan od prevoda je njegov) Tabulu Smaragdinu, izuzetno bitan hermetički tekst.
Zaista, svaka čast

Kažeš kod njega je licemjerje, jer ne podnosi pedere i ateiste. A kod tebe nije kada koristiš plodove rada kršćanstva? Lipo si sebi uvjete postavio.
Po tvojoj logici bi tribo..., bio je i Alan Turing kršćanin jedno vrime, bio je još milijun stvari. Zaista svaka čast na lažnom moralu i teškom licemjerju, ali vidim ja da se ti vodiš logikom, ono što ja mogu drugi ne.
Svi pederi su ateisti a svi ateisti nisu pederi!

Daj ajde pate, da prostiš, ne seri. Pa nisu pederi druga rasa, sve što sam ih ja upoznao vriuju u neki oblik boga/božanstva

by Sponsored content