Re: 40 dana za život

by Sefirot Fri 7 Nov - 9:01

Patriot_1 wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:Da, laž je grijeh.

prvo, nisi odgovorio na pitanja. Drugo, ako je laž grijeh i kršćani to priznaju, zašto se koriste lažima?
Ti nikad ne slažeš?Samo kršćani lažu,nitko drugi?I tko će odrediti što je laž?Ti?Pa po tebi je sve što kršćani tvrde ,,laž!A nisi ti mjerilo ničega,pa ni istine!

Kako Balašević kaže "Ako su lagali mene i ja lažem vas..." no u principu ono što uočim, pokušavam razmotriti iz drugih izvora i čuti više te tek onda na temelju razuma donosim zaključke. Teško je to tebi objasniti koji nikad nisi čitao znanstvenu literaturu, a još manje pisao iste... zato i ne očekujem da uopće shvatiš.

Nadalje, kršćani navode da je laž grijeh no bez obzira na to iznose laž čak i kad znaju da dje to laž. Dat ću primjer tebe koji spominješ Tacita i Flavija da govore o Isusu, a dobro znaš da ni jedan ni drugi nisu upoznali Isusa iako su bili na tom području, nemaju nikakve podatke osim po UVJERENJU (a ne činjenicama) kršćana, te falsifikaciji dokumenata.... ovo je samo realan primjer, ne tema o kojoj se raspravlja.

Gdje je to meni, patriote, sve što kršćani tvrde laž? Molim te navedi? Ako se radi o kršćanskom vjerovanju koje se temelji na VJEROVANJU (a zna sešto je vjerovanje) onda naravno da ne smatram ni istinitim ni prihvatljivim, ali da kažu npr. da je Franjo Asiški utemeljitelj Franjevaca ali i drugih redova. Da je živio u Italiji itd itd itd, a o tome postoje DOKAZI i ARGUMENTI i temelji se na ČINJENICAMA, onda naravno da nije laž.

Ja nisam mjerilo patriote, istina, niti mislim da sam mjerilo, ali nisi ni ti ni kršćani općenito, čast izuzecima koje se na prste jedne ruke može nabrojati...

by Patriot_1 Fri 7 Nov - 9:14

Flaviju koji je živio od oko 37. do oko 103. godine. U svome djelu „Židovske starine“ pisanom 93. ili 94. godine on neizravno govori o Isusu kad spominje nezakonito kamenovanje apostola Jakova, tadašnjeg predvodnika jeruzalemske kršćanske zajednice. Flavije ondje piše: „Hanan [...] sazva Sanhedrin te onamo predvede brata Isusa zvanog Krista, imenom Jakova, optuživši ga da je prekršio Zakon i osudivši ga na kamenovanje“ (Ant. XX, 200). U drugom odlomku Josip Flavije spominje i Ivana Krstitelja i njegovo mučeništvo (Ant. XVIII, 116-119), o čemu izvješćuju i evanđelja. Najpoznatiji je tekst onaj koji se obično naziva Testimonium flavianum, a nalazi se također u Flavijanovim Židovskim starinama. Ondje se kaže: „Negdje u to vrijeme bio je Isus, mudar čovjek, ako ga uopće valja nazivati čovjekom. Bio je tvorac čudesnih djela, učitelj ljudi koji rado prihvaćaju istinu, te je privukao uza se mnoge Židove i mnoge Grke. On je bio Krist. I kad je Pilat, nakon što su ga ugledni ljudi među nama prijavili, kaznio križem, nije nestalo onih koji su ga od početka ljubili. On im se ukazao trećega dana ponovno živ, budući da su već božanski proroci bili navijestili ove i tisuće drugih čudesa vezanih uza nj. Još i danas nije nestalo plemena onih koji se po njemu nazivaju kršćanima“ (Ant. XVIII, 63-64). Ipak, ovaj posljednji odlomak barem djelomično odaje kasnije dodatke nekoga kršćanskoga autora pa se ne bi mogao u cijelosti držati vjerodostojnim. Možda bi se kao autentičan tekst trebao prihvatiti onaj koji je došao u arapskoj inačici, sadrži iste informacije, ali ne i kršćansku točku gledišta. Unatoč ovim nedoumicama, Josip Flavije ostaje i temeljem prvoga navedenoga odlomka izvor koji svjedoči o postojanju povijesnoga Isusa.

by Patriot_1 Fri 7 Nov - 9:17

Drugi je izvor svjedočanstvo Kornelija Tacita, rimskoga povjesničara koji je živio od 54. do 119. godine. Bio je pretor, govornik i prokonzul Azije, a oko 112. godine napisao je 16 knjiga ljetopisa poznatih kao Annali. U njima je opisana rimska povijest od 14. godine s Augustom, pa do Neronove smrti 68. godine. Kad govori o požaru koji je 64. godine zahvatio Rim, Tacit piše: „Stoga, kako bi zatomio govorkanje [da je on sam zapalio Rim], Neron je okrivio i podvrgnuo teškim kaznama one koje je narod, ne podnoseći ih zbog njihove različitosti, nazivao kršćanima. Izvor je toga imena bio Krist, koji je pod carem Tiberijem bio osuđen na mučilo od strane prokuratora Poncija Pilata“ (Ann. XV, 44). U nastavku Tacit spominje kako je velik broj kršćana bio u samom Rimu, a njihovo vjerovanje drži praznovjerjem. Poznato je da je Tacit bio vrlo pažljiv u prikupljanju podataka, pa je tako moralo biti i ovdje gdje spominje Krista.

>>Dakle,po tebi bi bilo vjerodostojno da su osobno Isusa vidjeli?I da jesu,opet bi ti našao neki "dokaz" da Isus nije povjesna ličnost kao štto si puno puta tvrdio!I da misliš da je,ti bi i dalje bio antiisusovac

by aben Fri 7 Nov - 9:19

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:Da, laž je grijeh.

prvo, nisi odgovorio na pitanja. Drugo, ako je laž grijeh i kršćani to priznaju, zašto se koriste lažima?
Postavi pitanja jasnije,

Ne razumin, pa samo oni koi imaju koncept grieha mogu griešiti, ostali samo lažu. A kršćan lažu iz uobičajenih razloga, pretpostavljan.

Pitanje je Aben vrlo jasno postavljeno. Ponavljam ti po treći puta...

Kada kršćani koriste obmane i laži za svoje promicanje. Da li je laž grijeh?

http://zupa-brestovsko.com/index.php?option=com_content&view=article&id=143:namjerni-pobacaj&catid=32:u-sluzbi-zivota&Itemid=85

Zašto ovo NIJE abortus. Znate li gdje je ova slika (i slične) uslikane i zašto?

Ok,
Da, laž je grijeh.

Ne znam gdje je to slikano i zašto.

by Sefirot Fri 7 Nov - 9:32

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:Da, laž je grijeh.

prvo, nisi odgovorio na pitanja. Drugo, ako je laž grijeh i kršćani to priznaju, zašto se koriste lažima?
Postavi pitanja jasnije,

Ne razumin, pa samo oni koi imaju koncept grieha mogu griešiti, ostali samo lažu. A kršćan lažu iz uobičajenih razloga, pretpostavljan.

Pitanje je Aben vrlo jasno postavljeno. Ponavljam ti po treći puta...

Kada kršćani koriste obmane i laži za svoje promicanje. Da li je laž grijeh?

http://zupa-brestovsko.com/index.php?option=com_content&view=article&id=143:namjerni-pobacaj&catid=32:u-sluzbi-zivota&Itemid=85

Zašto ovo NIJE abortus. Znate li gdje je ova slika (i slične) uslikane i zašto?

Ok,
Da, laž je grijeh.

Ne znam gdje je to slikano i zašto.

E, vidiš. Neznaš ali to te ne bi spriječilo da ti i slični, kao i župa na navedenom linku, bez ikakvog razmišljanja, koriste ovakve stvari kao argument za nekakvu svoju nebuloznu borbu.
embrio od 10 tjedana je veličine jedva 40 mm, težine manje od 8 grama. Da li ti slika liči na desetotjedni embrio? Samo budali možda.

Ova slika je slikana u Kini gdje imaju zakon jednog (max dvoje) djeteta. Ako je žena trudna, a već ima djce, bez obzira na visinu trudnoće, embrio vade van.

Da li shvačaš sada kakve obmane se koriste i u koje svrhe? Ovo nije abortus, ovo je već ubojstvo jer tijelo ove veličine, ako nema fizičkih problema, može čak preživjeti.

by Sefirot Fri 7 Nov - 9:34

Patriot_1 wrote:Drugi je izvor svjedočanstvo Kornelija Tacita, rimskoga povjesničara koji je živio od 54. do 119. godine. Bio je pretor, govornik i prokonzul Azije, a oko 112. godine napisao je 16 knjiga ljetopisa poznatih kao Annali. U njima je opisana rimska povijest od 14. godine s Augustom, pa do Neronove smrti 68. godine. Kad govori o požaru koji je 64. godine zahvatio Rim, Tacit piše: „Stoga, kako bi zatomio govorkanje [da je on sam zapalio Rim], Neron je okrivio i podvrgnuo teškim kaznama one koje je narod, ne podnoseći ih zbog njihove različitosti, nazivao kršćanima. Izvor je toga imena bio Krist, koji je pod carem Tiberijem bio osuđen na mučilo od strane prokuratora Poncija Pilata“ (Ann. XV, 44). U nastavku Tacit spominje kako je velik broj kršćana bio u samom Rimu, a njihovo vjerovanje drži praznovjerjem. Poznato je da je Tacit bio vrlo pažljiv u prikupljanju podataka, pa je tako moralo biti i ovdje gdje spominje Krista.

>>Dakle,po tebi bi bilo vjerodostojno da su osobno Isusa vidjeli?I da jesu,opet bi ti našao neki "dokaz" da Isus nije povjesna ličnost kao štto si puno puta tvrdio!I da misliš da je,ti bi i dalje bio antiisusovac

Patriot_1 wrote:Flaviju koji je živio od oko 37. do oko 103. godine. U svome djelu „Židovske starine“ pisanom 93. ili 94. godine on neizravno govori o Isusu kad spominje nezakonito kamenovanje apostola Jakova, tadašnjeg predvodnika jeruzalemske kršćanske zajednice. Flavije ondje piše: „Hanan [...] sazva Sanhedrin te onamo predvede brata Isusa zvanog Krista, imenom Jakova, optuživši ga da je prekršio Zakon i osudivši ga na kamenovanje“ (Ant. XX, 200). U drugom odlomku Josip Flavije spominje i Ivana Krstitelja i njegovo mučeništvo (Ant. XVIII, 116-119), o čemu izvješćuju i evanđelja. Najpoznatiji je tekst onaj koji se obično naziva Testimonium flavianum, a nalazi se također u Flavijanovim Židovskim starinama. Ondje se kaže: „Negdje u to vrijeme bio je Isus, mudar čovjek, ako ga uopće valja nazivati čovjekom. Bio je tvorac čudesnih djela, učitelj ljudi koji rado prihvaćaju istinu, te je privukao uza se mnoge Židove i mnoge Grke. On je bio Krist. I kad je Pilat, nakon što su ga ugledni ljudi među nama prijavili, kaznio križem, nije nestalo onih koji su ga od početka ljubili. On im se ukazao trećega dana ponovno živ, budući da su već božanski proroci bili navijestili ove i tisuće drugih čudesa vezanih uza nj. Još i danas nije nestalo plemena onih koji se po njemu nazivaju kršćanima“ (Ant. XVIII, 63-64). Ipak, ovaj posljednji odlomak barem djelomično odaje kasnije dodatke nekoga kršćanskoga autora pa se ne bi mogao u cijelosti držati vjerodostojnim. Možda bi se kao autentičan tekst trebao prihvatiti onaj koji je došao u arapskoj inačici, sadrži iste informacije, ali ne i kršćansku točku gledišta. Unatoč ovim nedoumicama, Josip Flavije ostaje i temeljem prvoga navedenoga odlomka izvor koji svjedoči o postojanju povijesnoga Isusa.

I jedno i drugo je sa dnevno.hr i pandana iste stranice bitno.hr. Niti jedna ni druga nisu ozbiljne, a još manje razumne stranice te upravo te stranice koriste najviše obmana. Patriote, samo potvrđuješ ono što sam govorio. Hvala.

by aben Fri 7 Nov - 9:34

A šta ti znaš šta b mene spriečilo ili ne bi spriečilo :)

No, kako se po tebi određuje vrijeme koje dijeli ubojstvo od medicinskog zahvata?

by Sefirot Fri 7 Nov - 9:36

aben wrote:A šta ti znaš šta b mene spriečilo ili ne bi spriečilo :)

No, kako se po tebi određuje vrijeme koje dijeli ubojstvo od medicinskog zahvata?

ajde abene malo progooglaj i otvori knjigu pa bar neke osnove o prenatalnom razvoju prouči, pa onda možemo razgovarati jer ovako je prosto suludo. ok?

by aben Fri 7 Nov - 9:37

Ok, ne ljuti se ako ne znaš objasniti.

by Patriot_1 Fri 7 Nov - 9:39

Sefirot wrote:
Patriot_1 wrote:Drugi je izvor svjedočanstvo Kornelija Tacita, rimskoga povjesničara koji je živio od 54. do 119. godine. Bio je pretor, govornik i prokonzul Azije, a oko 112. godine napisao je 16 knjiga ljetopisa poznatih kao Annali. U njima je opisana rimska povijest od 14. godine s Augustom, pa do Neronove smrti 68. godine. Kad govori o požaru koji je 64. godine zahvatio Rim, Tacit piše: „Stoga, kako bi zatomio govorkanje [da je on sam zapalio Rim], Neron je okrivio i podvrgnuo teškim kaznama one koje je narod, ne podnoseći ih zbog njihove različitosti, nazivao kršćanima. Izvor je toga imena bio Krist, koji je pod carem Tiberijem bio osuđen na mučilo od strane prokuratora Poncija Pilata“ (Ann. XV, 44). U nastavku Tacit spominje kako je velik broj kršćana bio u samom Rimu, a njihovo vjerovanje drži praznovjerjem. Poznato je da je Tacit bio vrlo pažljiv u prikupljanju podataka, pa je tako moralo biti i ovdje gdje spominje Krista.

>>Dakle,po tebi bi bilo vjerodostojno da su osobno Isusa vidjeli?I da jesu,opet bi ti našao neki "dokaz" da Isus nije povjesna ličnost kao štto si puno puta tvrdio!I da misliš da je,ti bi i dalje bio antiisusovac

Patriot_1 wrote:Flaviju koji je živio od oko 37. do oko 103. godine. U svome djelu „Židovske starine“ pisanom 93. ili 94. godine on neizravno govori o Isusu kad spominje nezakonito kamenovanje apostola Jakova, tadašnjeg predvodnika jeruzalemske kršćanske zajednice. Flavije ondje piše: „Hanan [...] sazva Sanhedrin te onamo predvede brata Isusa zvanog Krista, imenom Jakova, optuživši ga da je prekršio Zakon i osudivši ga na kamenovanje“ (Ant. XX, 200). U drugom odlomku Josip Flavije spominje i Ivana Krstitelja i njegovo mučeništvo (Ant. XVIII, 116-119), o čemu izvješćuju i evanđelja. Najpoznatiji je tekst onaj koji se obično naziva Testimonium flavianum, a nalazi se također u Flavijanovim Židovskim starinama. Ondje se kaže: „Negdje u to vrijeme bio je Isus, mudar čovjek, ako ga uopće valja nazivati čovjekom. Bio je tvorac čudesnih djela, učitelj ljudi koji rado prihvaćaju istinu, te je privukao uza se mnoge Židove i mnoge Grke. On je bio Krist. I kad je Pilat, nakon što su ga ugledni ljudi među nama prijavili, kaznio križem, nije nestalo onih koji su ga od početka ljubili. On im se ukazao trećega dana ponovno živ, budući da su već božanski proroci bili navijestili ove i tisuće drugih čudesa vezanih uza nj. Još i danas nije nestalo plemena onih koji se po njemu nazivaju kršćanima“ (Ant. XVIII, 63-64). Ipak, ovaj posljednji odlomak barem djelomično odaje kasnije dodatke nekoga kršćanskoga autora pa se ne bi mogao u cijelosti držati vjerodostojnim. Možda bi se kao autentičan tekst trebao prihvatiti onaj koji je došao u arapskoj inačici, sadrži iste informacije, ali ne i kršćansku točku gledišta. Unatoč ovim nedoumicama, Josip Flavije ostaje i temeljem prvoga navedenoga odlomka izvor koji svjedoči o postojanju povijesnoga Isusa.

I jedno i drugo je sa dnevno.hr i pandana iste stranice bitno.hr. Niti jedna ni druga nisu ozbiljne, a još manje razumne stranice te upravo te stranice koriste najviše obmana. Patriote, samo potvrđuješ ono što sam govorio. Hvala.

Na drugom mjestu Flavije spominje Isusa u rečenici: ''Zato je (svećenik Anan) sazvao Veliko vijeće i pred njega izveo Jakova, brata Isusova, koji je nazvan Kristom, kao i još neke druge koje je optužio za kršenje zakona i dao ga odvesti na kamenovanje.'' Kako je poznato da je Isus bio Jakovljev bratić (Židovi koriste naziv brat i za širu rodbinu) ovo bi mjesto dokazalo povijesnu egzistenciju Isusa. No, izvjesni pojedinci to osporavaju, prigovarajući ovom tekstu budući da se u nastavku teksta spominje da je veliki svećenik kasnije postao Isus Damneus. Stoga pojedinci navode da se gornji tekst zapravo odnosi na tog Isusa Damneusa, dok gornji dodatak ''koji je nazvan Kristom'' objašnjavaju također ubacivanjem nekog nestašnog kršćanina. No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst, tj. sa spomenom naziva Krist, što je dokaz da se tu radi o originalnom tekstu. Iako su ranije zapazili da Origen nikada ne spominje prvi Flavijev odlomak s kršćanskom interpolacijom, ovdje to propuštaju. Slično tome, propuštaju napomenuti učestalost imena Isus među tadašnjim Židovima, što im omogućuje da lako povuku paralelu između Isusa Krista i Isusa Damneusa.

Flavije spominje i Poncija Pilata, te, što je posebno značajno, Ivana Krstitelja, čiji lik je prema evanđeljima bitno vezan uz Isusov, pa niti on ne bi mogao biti povijesna osoba kada to ne bi bio Isus!
Evo ti onda drugi izvor!http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=27111

by Sefirot Fri 7 Nov - 10:11

Patriot_1 wrote:
Sefirot wrote:
Patriot_1 wrote:Drugi je izvor svjedočanstvo Kornelija Tacita, rimskoga povjesničara koji je živio od 54. do 119. godine. Bio je pretor, govornik i prokonzul Azije, a oko 112. godine napisao je 16 knjiga ljetopisa poznatih kao Annali. U njima je opisana rimska povijest od 14. godine s Augustom, pa do Neronove smrti 68. godine. Kad govori o požaru koji je 64. godine zahvatio Rim, Tacit piše: „Stoga, kako bi zatomio govorkanje [da je on sam zapalio Rim], Neron je okrivio i podvrgnuo teškim kaznama one koje je narod, ne podnoseći ih zbog njihove različitosti, nazivao kršćanima. Izvor je toga imena bio Krist, koji je pod carem Tiberijem bio osuđen na mučilo od strane prokuratora Poncija Pilata“ (Ann. XV, 44). U nastavku Tacit spominje kako je velik broj kršćana bio u samom Rimu, a njihovo vjerovanje drži praznovjerjem. Poznato je da je Tacit bio vrlo pažljiv u prikupljanju podataka, pa je tako moralo biti i ovdje gdje spominje Krista.

>>Dakle,po tebi bi bilo vjerodostojno da su osobno Isusa vidjeli?I da jesu,opet bi ti našao neki "dokaz" da Isus nije povjesna ličnost kao štto si puno puta tvrdio!I da misliš da je,ti bi i dalje bio antiisusovac

Patriot_1 wrote:Flaviju koji je živio od oko 37. do oko 103. godine. U svome djelu „Židovske starine“ pisanom 93. ili 94. godine on neizravno govori o Isusu kad spominje nezakonito kamenovanje apostola Jakova, tadašnjeg predvodnika jeruzalemske kršćanske zajednice. Flavije ondje piše: „Hanan [...] sazva Sanhedrin te onamo predvede brata Isusa zvanog Krista, imenom Jakova, optuživši ga da je prekršio Zakon i osudivši ga na kamenovanje“ (Ant. XX, 200). U drugom odlomku Josip Flavije spominje i Ivana Krstitelja i njegovo mučeništvo (Ant. XVIII, 116-119), o čemu izvješćuju i evanđelja. Najpoznatiji je tekst onaj koji se obično naziva Testimonium flavianum, a nalazi se također u Flavijanovim Židovskim starinama. Ondje se kaže: „Negdje u to vrijeme bio je Isus, mudar čovjek, ako ga uopće valja nazivati čovjekom. Bio je tvorac čudesnih djela, učitelj ljudi koji rado prihvaćaju istinu, te je privukao uza se mnoge Židove i mnoge Grke. On je bio Krist. I kad je Pilat, nakon što su ga ugledni ljudi među nama prijavili, kaznio križem, nije nestalo onih koji su ga od početka ljubili. On im se ukazao trećega dana ponovno živ, budući da su već božanski proroci bili navijestili ove i tisuće drugih čudesa vezanih uza nj. Još i danas nije nestalo plemena onih koji se po njemu nazivaju kršćanima“ (Ant. XVIII, 63-64). Ipak, ovaj posljednji odlomak barem djelomično odaje kasnije dodatke nekoga kršćanskoga autora pa se ne bi mogao u cijelosti držati vjerodostojnim. Možda bi se kao autentičan tekst trebao prihvatiti onaj koji je došao u arapskoj inačici, sadrži iste informacije, ali ne i kršćansku točku gledišta. Unatoč ovim nedoumicama, Josip Flavije ostaje i temeljem prvoga navedenoga odlomka izvor koji svjedoči o postojanju povijesnoga Isusa.

I jedno i drugo je sa dnevno.hr i pandana iste stranice bitno.hr. Niti jedna ni druga nisu ozbiljne, a još manje razumne stranice te upravo te stranice koriste najviše obmana. Patriote, samo potvrđuješ ono što sam govorio. Hvala.
Na drugom mjestu Flavije spominje Isusa u rečenici: ''Zato je (svećenik Anan) sazvao Veliko vijeće i pred njega izveo Jakova, brata Isusova, koji je nazvan Kristom, kao i još neke druge koje je optužio za kršenje zakona i dao ga odvesti na kamenovanje.'' Kako je poznato da je Isus bio Jakovljev bratić (Židovi koriste naziv brat i za širu rodbinu) ovo bi mjesto dokazalo povijesnu egzistenciju Isusa. No, izvjesni pojedinci to osporavaju, prigovarajući ovom tekstu budući da se u nastavku teksta spominje da je veliki svećenik kasnije postao Isus Damneus. Stoga pojedinci navode da se gornji tekst zapravo odnosi na tog Isusa Damneusa, dok gornji dodatak ''koji je nazvan Kristom'' objašnjavaju također ubacivanjem nekog nestašnog kršćanina. No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst, tj. sa spomenom naziva Krist, što je dokaz da se tu radi o originalnom tekstu. Iako su ranije zapazili da Origen nikada ne spominje prvi Flavijev odlomak s kršćanskom interpolacijom, ovdje to propuštaju. Slično tome, propuštaju napomenuti učestalost imena Isus među tadašnjim Židovima, što im omogućuje da lako povuku paralelu između Isusa Krista i Isusa Damneusa.

Flavije spominje i Poncija Pilata, te, što je posebno značajno, Ivana Krstitelja, čiji lik je prema evanđeljima bitno vezan uz Isusov, pa niti on ne bi mogao biti povijesna osoba kada to ne bi bio Isus!
Evo ti onda drugi izvor!http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=27111

Na drugoj temi sam ti napisao.... jesi li uopće pročitao navedeni tekst?

očigledno nisi

by Sefirot Fri 7 Nov - 10:12

aben wrote:Ok, ne ljuti se ako ne znaš objasniti.

nije da ne znam objasniti nego mislim da je to kod tebe, a pogotovo kod patriota, uzaludan pokušaj... čemu gubiti vrijeme na osobe koje su neke stvari trebali znati još od OŠ.

by aben Fri 7 Nov - 11:07

Sefirot wrote:
aben wrote:Ok, ne ljuti se ako ne znaš objasniti.

nije da ne znam objasniti nego mislim da je to kod tebe, a pogotovo kod patriota, uzaludan pokušaj... čemu gubiti vrijeme na osobe koje su neke stvari trebali znati još od OŠ.

Sve da ličanin i ja jesmo osnovoškolci koi se predstavljaju kao odrasli ljudi, kako misliš da će galerija reagirati na opetovano izbjegavanje jednostavnih pitanja i izvlačenje na uzaludnost?

Reci - ne znam, jebiga- i izbjegni ruglo :)

by Bran_Do Fri 7 Nov - 12:21

Sefirot wrote:
aben wrote:A šta ti znaš šta b mene spriečilo ili ne bi spriečilo :)

No, kako se po tebi određuje vrijeme koje dijeli ubojstvo od medicinskog zahvata?

ajde abene malo progooglaj i otvori knjigu pa bar neke osnove o prenatalnom razvoju prouči, pa onda možemo razgovarati jer ovako je prosto suludo. ok?

Zapravo je pitanje na mjestu.

Može li se anatomski utvrditi točan trenutak (minuta, sekunda) kad pobačaj prestaje biti medicinski zahvat, a počinje biti ubojstvom?
U kojem točno trenutku fetus po tebi postaje ljudsko biće?

Koja to točno karakteristika prednatalne anatomije opravdava taj famozni 28. tjedan, odnosno 35 centimetara i 1000 grama duljine i težine ploda (uvjeti za pobačaj), a koja bi ANATOMSKI razlikovala fetus dan prije isteka 28. tjedna i dan nakon njega (ili sat, sekundu, itd.)?

by Sefirot Fri 7 Nov - 13:39

Bran_Do wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:A šta ti znaš šta b mene spriečilo ili ne bi spriečilo :)

No, kako se po tebi određuje vrijeme koje dijeli ubojstvo od medicinskog zahvata?

ajde abene malo progooglaj i otvori knjigu pa bar neke osnove o prenatalnom razvoju prouči, pa onda možemo razgovarati jer ovako je prosto suludo. ok?

Zapravo je pitanje na mjestu.

Može li se anatomski utvrditi točan trenutak (minuta, sekunda) kad pobačaj prestaje biti medicinski zahvat, a počinje biti ubojstvom?
U kojem točno trenutku fetus po tebi postaje ljudsko biće?

Koja to točno karakteristika prednatalne anatomije opravdava taj famozni 28. tjedan, odnosno 35 centimetara i 1000 grama duljine i težine ploda (uvjeti za pobačaj), a koja bi ANATOMSKI razlikovala fetus dan prije isteka 28. tjedna i dan nakon njega (ili sat, sekundu, itd.)?

o tome radi etičko povjerenstvo gdje su članovi doktori, a ne ja ili drugi koji možemo imati samo svoje mišljenje. AB je star gotovo kao i ljudski rod, kao i oblici zaštite. Nije to ništa novo.
No ako se razmatra po razvoju djeteta do 8-10 tjedna, a pogotovo ranije ne možeš ni primjetiti da se radi o mogućem čovjeku te se ne vidi razlika embrija čovjeka ili nekog drugog sisavca. Zakon o zdravstvenim mjerama za ostvarivanje prava na slobodno odlučivanje o rađanju djece (Nar. nov., br. 18/78). (http://www.propisi.hr/print.php?id=9842) u Hrvatskoj navodi da se AB može izvršiti na zahtjev žene do 10. tjedna trudnoće. Kasnije mogu pod određenim uvjetima.
Nadalje, do 10 tjedna ne funkcioniraju svi organi i nisu razvijeni svi organi. A embrio, pa kasnije fetus se prema tijelu ponaša kao rak izjedući ga. Žena drastično gubi kalcij iz kostiju...
Govorim o vršenju AB za vrijeme embrionalnog razvoja. U 11 tjednu embrio prelazi u razvojnu fazu fetusa što znači da je razvoj organa gotov.

Ako je fetus u kasnijem stadiju, pogotovo kada je moguće da kao samostalno tijelo funkcionira, onda je to ubojstvo. Ono što u Kini rade po politici jednog djeteta, to je masakr.

by aben Fri 7 Nov - 13:44

Znači, ako biće ima funkcionalne organe, ili ako se odoka ne može reći nosi li žena guštera ili čovjeka, to je linija razgraničenja?

by Patriot_1 Fri 7 Nov - 17:45

aben wrote:Znači, ako biće ima funkcionalne organe, ili ako se odoka ne može reći nosi li žena guštera ili čovjeka, to je linija razgraničenja?

Dobra fora! cheers

by aben Sun 9 Nov - 11:33

Patriot_1 wrote:
aben wrote:Znači, ako biće ima funkcionalne organe, ili ako se odoka ne može reći nosi li žena guštera ili čovjeka, to je linija razgraničenja?
Dobra fora!

A, znanisti su gori od protestanata, ma šta protestanata, i od svjedoka:)

by Patriot_1 Sun 9 Nov - 13:18

aben wrote:
Patriot_1 wrote:
aben wrote:Znači, ako biće ima funkcionalne organe, ili ako se odoka ne može reći nosi li žena guštera ili čovjeka, to je linija razgraničenja?
Dobra fora!
A, znanisti su gori od protestanata, ma šta protestanata, i od svjedoka:)

Ja tebe pohvalim,jer stvarno si to dobro izrekao a ti ..???

by aben Sun 9 Nov - 13:21

a znan, al slaganje je za forum ka toplinska jednakost za svemir- sranje

by Sefirot Mon 10 Nov - 10:17

aben wrote:Znači, ako biće ima funkcionalne organe, ili ako se odoka ne može reći nosi li žena guštera ili čovjeka, to je linija razgraničenja?

žena naravno da nosi plod koji može postati jedino čovjek nakon određenog perioda, no plod čovjeka nema nikakve razlike prema nekom drugom sisavcu.
da, ako nema funkcionalne organe onda nije ništa drugačije od nametnika po ponašanju prema tjelu domačina...

Da se razumijemo. prolajferima se ništa ne nameće, prolajferi nameću nešto što ne mogu nametnuti drugoj osobi jer ih druga osoba neće *ebati ni 5% te ako se odlući na nešto će isto i napraviti...

by Sponsored content