Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

by Eroo Mon 26 Jul - 11:44

Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

https://www.nezavisne.com/novosti/svijet/Kako-je-najpoznatiji-antivakser-zgrnuo-100-miliona-dolara/673262

by Eroo Mon 26 Jul - 11:46

Pa nešto od toga su postali ovdje i njegovi vjernici. . Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara? 1f602

by Eroo Mon 26 Jul - 12:06

Dr Merkola...

by Eroo Mon 26 Jul - 12:34

"Činjenica jeste da mRNK vakcine "nagovaraju" ćelije u ljudskom tijelu da proizvode proteinske vrhove SARS-CoV-2 virusa, ali to uopšte ne znači da nas pretvaraju u fabrike virusnih proteina jer je mRNK nestabilna te ta proizvodnja proteina djeluje kratko tj. samo toliko da izazove adekvatnu imunulošku reakciju našeg tijela u slučaju infekcije korona virusom."

Prije par dana smo u pravo o ovome pisali i ovdje.
Rečeno je bilo da je malecki komadić mRNK nestabilan i da ne zalazi u jezgru stanice,
već tek u međuprostor između dvije ovojnice, gdje ih preuzimaju ribosomi.
Čim predaju informaciju o proizvodnji antitijela raspadaju...itd.
Na nestabilnost mRNK nam ukazuje i potrebna niska temperatura za pohranu:
-70 do -80°C. Kad se nađe u ljudskom tijelu je to mRNK povećanje temperature za +107 do +117°C.

by pokerjocker Mon 26 Jul - 15:45

ima članak u Jutarnjem, al sanacbo prenosi ex yu štampu. debil

by Slovoslagar Tue 27 Jul - 21:16

Eroo wrote:"Činjenica jeste da mRNK vakcine "nagovaraju" ćelije u ljudskom tijelu da proizvode proteinske vrhove SARS-CoV-2 virusa, ali to uopšte ne znači da nas pretvaraju u fabrike virusnih proteina jer je mRNK nestabilna te ta proizvodnja proteina djeluje kratko tj. samo toliko da izazove adekvatnu imunulošku reakciju našeg tijela u slučaju infekcije korona virusom."

Dakle, ne zna čovjek što bi ti rekao.
Proizvodnja proteina djeluje koliko djeluje, je li to kratko, dugo ili trajno je "nebitno".
Ovakve formulacije su klasičan primjer manipulacije percepcijom kroz probiranje onih fragmenata istine koji nam odgovaraju.

U izrazu adekvatna imunološka reakcija ključni dio je "imunološka reakcija".
A imunološka reakcija nije pitanje ljudske definicije, niti je to naš cherry picking ... evo danas ćemo malo sintetizirati antitijela, a limfociti idu na godišnji odmor jer nam ne trebaju. Ne ide to tako. Imunološka reakcija je niz automatiziranih događaja za koje je tijelo genetski programirano.
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.

Ako su u NYT-u, Jutarnjem i Fucktografu takve face, neka se malo kritički osvrnu na tvrdnje Sucharita Bhakdija, Roberta Malonea, Geerta Vanden Bosschea itd. Da malo vidmo kako režimska piskarala drže slovo sveučilišnim profesorima i znanstvenicima kojima su imunologija i razvoj cjepiva usko područje specijalizacije.

Evo malo riječ-dvije od čovjeka koji je sudjelovao u razvoju i evaluaciji cjepiva protiv ebole (nije zadivljujuće poput karijere u Jutarnjem listu, ali jebiga):
https://www.geertvandenbossche.org/post/a-last-word-of-caution-to-all-those-pretending-the-covid-19-pandemic-is-toning-down

Kratki izvadak iz sažetka:

The current expansion in prevalence of infectious Sars-CoV-2 variants is highly problematic because it erodes natural Ab-based, variant-nonspecific immunity in the non-vaccinated part of the population. The high infectivity rate that results from this expansion not only further enhances the expansion of these variants but may also drive natural selection of viral variants that are featured by an even higher level of infectiousness. Erosion, therefore, of natural Ab-based, variant-nonspecific immunity promotes breeding and transmission of more infectious viral variants in the non-vaccinated part of the population. On the other hand, mass vaccination promotes natural selection of increasingly vaccine immunity (VI)-escaping variants in the vaccinated part of the population. Taken together, mass vaccination conducted on a background of high infectivity rates enables more infectious, increasingly VI-escaping variants to expand in prevalence. This evolution inevitably results in inclining morbidity rates in both, the non-vaccinated and vaccinated population and precipitates the emergence of circulating viral variants that will eventually fully resist vaccine-mediated immunity (VMI). This is why mass vaccination campaigns should not be conducted during a pandemic of a highly mutable virus, let alone during a pandemic of more infectious variants (unless transmission-blocking vaccines are used!).

Bilo bi dobro kada bi ljudi poput tebe, kaye, epikura i sličnih bili glupi i naivni samo na svoju vlastitu štetu, ali nažalost glupi ste na štetu svih nas.

by immortal Wed 28 Jul - 11:22

šta vama nije bitno koliko su pojedini zgrnuli love na cjepivima,
koliko je ljudi podleglo reakcijama cjepiva
već koliko je zaradio antivakser

by Eroo Wed 28 Jul - 12:00

Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.

S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

by mutava baštarda Wed 28 Jul - 12:05

Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara? E7gy1c10

by T. Wed 28 Jul - 12:07

mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

tek sad je jasno zašto su prve dvije na listi najskuplje...
'najučinkovitije' su za ono radi čega su puštene... :^0

by mutava baštarda Wed 28 Jul - 12:18

T. wrote:
mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.
tek sad je jasno zašto su prve dvije na listi najskuplje...
'najučinkovitije' su za ono radi čega su puštene...

Za ovaj sustav se zna da obrađuje samo dio onoga što se dogodi. ( Škotska s nešto više od 5 miliona stanovnika ima oko pet ipol tisuća mrtvih 28 dana nakon cijepljenja, u pola godine.)

A vjerujem da će rezultati biti još bolji kada se krene s trećom i četvrtom dozom.

by Eroo Wed 28 Jul - 12:19

mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

A ništa, cijepi se s Jansenom, tu je po tvojoj analizi najmanji broj problema. :^0

by mutava baštarda Wed 28 Jul - 12:22

Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

A ništa, cijepi se s Jansenom, tu je po tvojoj analizi najmanji broj problema.

Pa meni i tebi nije problem, nije ni za onih 600. Oni ionako ne znaju da su umrli.

by Eroo Wed 28 Jul - 12:23

mutava baštarda wrote:
T. wrote:
mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.
tek sad je jasno zašto su prve dvije na listi najskuplje...
'najučinkovitije' su za ono radi čega su puštene...
Za ovaj sustav se zna da obrađuje samo dio onoga što se dogodi. ( Škotska s nešto više od 5 miliona stanovnika ima oko pet ipol tisuća mrtvih 28 dana nakon cijepljenja, u pola godine.)

A vjerujem da će rezultati biti još bolji kada se krene s trećom i četvrtom dozom.

Pa umrli su zato što su bili zaraženi s virusom, budaletino. :^0

Pročitaj barem naslov onoga što objavljuješ.

by mutava baštarda Wed 28 Jul - 12:27

Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
T. wrote:
mutava baštarda wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.
tek sad je jasno zašto su prve dvije na listi najskuplje...
'najučinkovitije' su za ono radi čega su puštene...
Za ovaj sustav se zna da obrađuje samo dio onoga što se dogodi. ( Škotska s nešto više od 5 miliona stanovnika ima oko pet ipol tisuća mrtvih 28 dana nakon cijepljenja, u pola godine.)

A vjerujem da će rezultati biti još bolji kada se krene s trećom i četvrtom dozom.

Pa umrli su zato što su bili zaraženi s virusom, budaletino.
Pročitaj barem naslov onoga što objavljuješ.

Smiri živce. Preživio si dvije doze.
A sad mi lijepo objasni na što misliš, na Škotsku ili Eduravigilance

by Eroo Wed 28 Jul - 12:44

mutava baštarda wrote:
A sad mi lijepo objasni na što misliš, na Škotsku ili Eduravigilance

To ne postoji.

by Slovoslagar Wed 28 Jul - 12:49

Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.

Ne ero, nije stvar u sekvencama virusa ili dijelovima sekvenci ili virusu kao virusu. Dakle ne raspravljamo o tome u koji dio ljudske stanice taj mRNA ulazi ili ne ulazi, ovo je važno razumijeti.

Nego je stvar u tome što se unutar našeg tijela sintetizira S-protein na temelju informacije koju su stanice dobile od mRNA u cjepivu, pritom taj protein sintetiziraju one stanice u koje je ušla mRNA iz cjepiva.

Stanice koje ga sintetiziraju odmah bivaju prepoznate od naših limfocita kao tvornice virusa (iako to realno nisu jer nema virusa ni infekcije virusom!!!) i limfociti ih odmah idu ubiti. Limfociti su za to programirani i prvo pucaju a tek oda pitaju tko ide. Drugim riječima, ovakvo cjepivo "hakira" naš imunološki sustav i natjera ga da napada zdravo tkivo.

Ovo što sam poviše napisao, događa se nakon prve doze cjepiva. I događa se distribuirano po čitavim tkivima u organizmu i na stijenkama krvnih žila jer cjepivo ne ostaje lokalizirano na mjestu uboda (ovo je jasno pokazano i dokazano i publicirano u znanstvenoj literaturi).

E sad, ide nastavak ....
U vremenu koje protekne do druge doze, u tijelu dolazi do porasta razine antitijela koja štite od samog virusa. I sada nastupa još veći zajeb.

Prilikom davanja druge doze cjepiva ponavlja se sve ono što se događalo kod prve doze (tj. limfociti), ali se ovoga puta na S-protein koji strši sa naših stanica vežu antitijela koja smo u međuvremenu stvorili (ta antitijela su upravo namijenjena vezanju za taj protein!). Sada kada su naša antitijela vezana na S-protein koji strši sa stijenki naših stanica, sada i leukociti počinju napadati naše stanice jer misle da su to bakterije koje je antitijelo obilježilo za uništavanje. A leukociti, isto kao i limfociti, prvo pucaju a tek onda pitaju tko ide.

Drugim riječima, nakon druge doze cjepiva zdrave stanice našeg tijela počinju ubijati istovremeno i limfociti i leukociti (!!), što odgovara situaciji kao da je pogođeno tkivo istovremeno inficirano i virusom i bakterijom. Dakle, ovo je imunološki hakeraj bez presedana.

Razmjeri štete u ljudskom tijelu nisu jasni i vjerojatno ovise o jako puno stvari.
Prije svega ovisi o tome koliko se lipidnih nanočestica koje nose mRNA distribuiralo krvotokom i u koja je tkiva otišlo najviše toga, zasigurno ovisi i koliko imaš stvorenih antitijela (cijepljenje nakon preboljenja je opasno!!), faktor sreće, bogtepitaj što još.

Cjepivo, drugim riječima, dovodi do oštećivanja tkiva do kojih prilikom infekcije virusom ne bi došlo nikada ili skoro nikada i cjepiva isprovociraju imunološku reakciju koja odgovara situaciji kao da je virus probio sve obrambene barijere i sada se bitka vodi duboko u tvom teritoriju umjesto na granici.
To ujedno i objašnjava zašto je cjepivo mnogostruko opasnije za mlade ljude od cjepiva, jer virus mladim ljudima ne može probiti obrambene barijere, a kod cijepljenja je po defaultu bitka prenesena duboko u naša tkiva, krvne žile i unutarnje organe.

Eto, i na sve ovo upozoravaju dr. Bhakdi, Malone i mnogi drugi.

Bhakdi je fenomenalno objasnio kako funkcionira naš imunološki sustav, i kako jedna sistemska posljedica uzrokuje sljedeću u lancu događaja koji sam opisao.
Ali je to nekima na ovom forumu bilo jako smiješno kada sam ja počeo davati komentare u kojima sam rekao da je ovo jebeno loše i preloše. Ako se dobro sjećam, prof. dr. sc. Kaya se uhvatila riječi proliferacija koju sam upotrijebio u jednom postu ... mnogo bre smešno.

Koje su dugoročne posljedice, i koja će biti njihova učestalost u stanovništvu, to tek ostaje za vidjeti.

by mutava baštarda Wed 28 Jul - 12:51

Eroo wrote:
mutava baštarda wrote:
A sad mi lijepo objasni na što misliš, na Škotsku ili Eduravigilance

To ne postoji.

Ok, ako stožer kaže.

by Eroo Wed 28 Jul - 15:04

Slovoslagar wrote:
Eroo wrote:
Slovoslagar wrote:
A eto neki profesori mikrobiologije, imunologije itd. nas upozoravaju da je imunološka reakcija tijela takva da limfociti i leukociti napadaju i ubijaju stanice koje su sintetizirale S-protein. Vrlo jednostavno. I kod narednih doza situacija je to opasnija i rizičnija što je razina antitijela veća, jer to onda osim limfocita aktivira i leukocite!! I to je razlog (ili jedan od razloga?) zbog kojeg neki ljudi imaju gadne posljedice, a neki su i umrli. S tom razlikom što je, za razliku od virusa, cjepivo puno manje izbirljivo oko godina i zdravstvenog stanja svojih žrtava.
S uvažavanjem, ova ti tvrdnja nema baš smisla. mRNK je informacijska sekvenca upravo uzeta iz ovog virusa.
Taj isti mRNK na isti način ugradi u međustanični prostor gdje ga preuzimaju ribosomi. Ne ulazi u jezgru stanice!!!
i tako ne dolazi u dodir sa DNA, a tu tek nastane džubus s reprodukcijom virusa u slučaju prodora virusa.
Nije mi jasno zašto misliš da je mRNK cjepiva tako opasan a dio je sekvence virusa SARS-CoV2 nije?
Tu treba naglasiti da mRNK cjepiva raspada nakon što ga preuzme ribosom, a virus prodire u jezgro stanice.
Ne ero, nije stvar u sekvencama virusa ili dijelovima sekvenci ili virusu kao virusu. Dakle ne raspravljamo o tome u koji dio ljudske stanice taj mRNA ulazi ili ne ulazi, ovo je važno razumijeti.

Nego je stvar u tome što se unutar našeg tijela sintetizira S-protein na temelju informacije koju su stanice dobile od mRNA u cjepivu, pritom taj protein sintetiziraju one stanice u koje je ušla mRNA iz cjepiva.

Stanice koje ga sintetiziraju odmah bivaju prepoznate od naših limfocita kao tvornice virusa (iako to realno nisu jer nema virusa ni infekcije virusom!!!) i limfociti ih odmah idu ubiti. Limfociti su za to programirani i prvo pucaju a tek oda pitaju tko ide. Drugim riječima, ovakvo cjepivo "hakira" naš imunološki sustav i natjera ga da napada zdravo tkivo.

Ovo što sam poviše napisao, događa se nakon prve doze cjepiva. I događa se distribuirano po čitavim tkivima u organizmu i na stijenkama krvnih žila jer cjepivo ne ostaje lokalizirano na mjestu uboda (ovo je jasno pokazano i dokazano i publicirano u znanstvenoj literaturi).

E sad, ide nastavak ....
U vremenu koje protekne do druge doze, u tijelu dolazi do porasta razine antitijela koja štite od samog virusa. I sada nastupa još veći zajeb.

Prilikom davanja druge doze cjepiva ponavlja se sve ono što se događalo kod prve doze (tj. limfociti), ali se ovoga puta na S-protein koji strši sa naših stanica vežu antitijela koja smo u međuvremenu stvorili (ta antitijela su upravo namijenjena vezanju za taj protein!). Sada kada su naša antitijela vezana na S-protein koji strši sa stijenki naših stanica, sada i leukociti počinju napadati naše stanice jer misle da su to bakterije koje je antitijelo obilježilo za uništavanje. A leukociti, isto kao i limfociti, prvo pucaju a tek onda pitaju tko ide.

Drugim riječima, nakon druge doze cjepiva zdrave stanice našeg tijela počinju ubijati istovremeno i limfociti i leukociti (!!), što odgovara situaciji kao da je pogođeno tkivo istovremeno inficirano i virusom i bakterijom. Dakle, ovo je imunološki hakeraj bez presedana.

Razmjeri štete u ljudskom tijelu nisu jasni i vjerojatno ovise o jako puno stvari.
Prije svega ovisi o tome koliko se lipidnih nanočestica koje nose mRNA distribuiralo krvotokom i u koja je tkiva otišlo najviše toga, zasigurno ovisi i koliko imaš stvorenih antitijela (cijepljenje nakon preboljenja je opasno!!), faktor sreće, bogtepitaj što još.

Cjepivo, drugim riječima, dovodi do oštećivanja tkiva do kojih prilikom infekcije virusom ne bi došlo nikada ili skoro nikada i cjepiva isprovociraju imunološku reakciju koja odgovara situaciji kao da je virus probio sve obrambene barijere i sada se bitka vodi duboko u tvom teritoriju umjesto na granici.
To ujedno i objašnjava zašto je cjepivo mnogostruko opasnije za mlade ljude od cjepiva, jer virus mladim ljudima ne može probiti obrambene barijere, a kod cijepljenja je po defaultu bitka prenesena duboko u naša tkiva, krvne žile i unutarnje organe.

Eto, i na sve ovo upozoravaju dr. Bhakdi, Malone i mnogi drugi.

Bhakdi je fenomenalno objasnio kako funkcionira naš imunološki sustav, i kako jedna sistemska posljedica uzrokuje sljedeću u lancu događaja koji sam opisao.
Ali je to nekima na ovom forumu bilo jako smiješno kada sam ja počeo davati komentare u kojima sam rekao da je ovo jebeno loše i preloše. Ako se dobro sjećam, prof. dr. sc. Kaya se uhvatila riječi proliferacija koju sam upotrijebio u jednom postu ... mnogo bre smešno.

Koje su dugoročne posljedice, i koja će biti njihova učestalost u stanovništvu, to tek ostaje za vidjeti.

Osnove koje mora znati prije nego raspravljamo o ovoj materiji.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Leukociti

Ostalo je detaljno opisano na ovom linku:

https://vakcine.ba/covid-19-i-vakcinacija/mrna-vakcine-protiv-covid-19-kako-se-razlikuju-modernina-i-pfizerova-vakcina/

Posebno obrati pažnju na sadržaje, koje možeš tu pronaći (ono ovdje, ovdje, ovdje...):

Više o mehanizmima djelovanja ovih vakcina i njihovoj proizvodnji možete doznati ovdje, ovdje, ovdje i ovdje.
I daklje ispod...

by Eroo Wed 28 Jul - 15:08

PS:
mRNK je samo informacija za prepoznavanje budućeg "neprijatelja",
a stvorena antitijela nemaju razloga za napadati zdrave stanice, jer
tamo nema "neprijatelja" koji im je bio prezentiran.
Antitijela i memorijske stanice su samo u stanju pripravnosti i ne čine ništa!

by Sponsored content

Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?

Re: Kako je najpoznatiji antivakser "zgrnuo" 100 miliona dolara?