Da li se isplati biti ateist???

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Vidim zašto ti je toliko trebalo da odgovoriš...Zlo kao princip ne postoji, ali postoji Sotona. Pa čega je princip Sotona i kako je mogao nastati Sotona stvoren takav kakav je od Boga? I ne muljaj, Augustin izričito odbacuje postojanje Sotone, jer bi to onda bio dualizam. Ti zapravo sam sebi uskačeš u usta, tvrdeći da Sotona postoji i time zastupaš taj isti dualizam kojeg nazivaš herezom! 

Pa sotona ne moze biti apsolutni princip zla, jer je stvorenje Bozje. A to da je iz vlastite moci htio postati ravan Bogu, osvetilo mu se. Da je to zu Bozju pomoc napravio, bio bi vrlo blizu Bogu, kao i Serafini. Oni su ziva vatra ljubavi za Boga.  Lucifer, Satan je pao, postao  je  zlo stvorenje, i bio bacen na zemlju.
To nije apsolutni princip, jer se radi o Bozjem stvorenju. Ma idi svojim putem u miru, i ne budi rezistentan na ucenje. 

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Vidim zašto ti je toliko trebalo da odgovoriš...Zlo kao princip ne postoji, ali postoji Sotona. Pa čega je princip Sotona i kako je mogao nastati Sotona stvoren takav kakav je od Boga? I ne muljaj, Augustin izričito odbacuje postojanje Sotone, jer bi to onda bio dualizam. Ti zapravo sam sebi uskačeš u usta, tvrdeći da Sotona postoji i time zastupaš taj isti dualizam kojeg nazivaš herezom! 

Pa sotona ne moze biti apsolutni princip zla, jer je stvorenje Bozje. A to da je iz vlastite moci htio postati ravan Bogu, osvetilo mu se. Da je to zu Bozju pomoc napravio, bio bi vrlo blizu Bogu, kao i Serafini. Oni su ziva vatra ljubavi za Boga.  Lucifer, Satan je pao, postao  je  zlo stvorenje, i bio bacen na zemlju.
To nije apsolutni princip, jer se radi o Bozjem stvorenju. Ma idi svojim putem u miru, i ne budi rezistentan na ucenje. 

Kako može biti stvorenje Božje kad je Bog apsolutno dobar i od njega ne može doći zlo? Zar je crkveni otac Augustin naučavao herezu kad je tvrdio da Sotona ne postoji?    Kako ti sve  skojima diskutiraš šalješ da pođu u miru, puno jednostavnije bi bilo da sam odeš, a diskutiranje ostaviš onima koji barataju argumentima, a ne sitnim doskočicama i usputnim dosjetkama punim nelogičnosti.

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Vidim zašto ti je toliko trebalo da odgovoriš...Zlo kao princip ne postoji, ali postoji Sotona. Pa čega je princip Sotona i kako je mogao nastati Sotona stvoren takav kakav je od Boga? I ne muljaj, Augustin izričito odbacuje postojanje Sotone, jer bi to onda bio dualizam. Ti zapravo sam sebi uskačeš u usta, tvrdeći da Sotona postoji i time zastupaš taj isti dualizam kojeg nazivaš herezom! 

Pa sotona ne moze biti apsolutni princip zla, jer je stvorenje Bozje. A to da je iz vlastite moci htio postati ravan Bogu, osvetilo mu se. Da je to zu Bozju pomoc napravio, bio bi vrlo blizu Bogu, kao i Serafini. Oni su ziva vatra ljubavi za Boga.  Lucifer, Satan je pao, postao  je  zlo stvorenje, i bio bacen na zemlju.
To nije apsolutni princip, jer se radi o Bozjem stvorenju. Ma idi svojim putem u miru, i ne budi rezistentan na ucenje. 

Kako može biti stvorenje Božje kad je Bog apsolutno dobar i od njega ne može doći zlo? Zar je crkveni otac Augustin naučavao herezu kad je tvrdio da Sotona ne postoji?    Kako ti sve  skojima diskutiraš šalješ da pođu u miru, puno jednostavnije bi bilo da sam odeš, a diskutiranje ostaviš onima koji barataju argumentima, a ne sitnim doskočicama i usputnim dosjetkama punim nelogičnosti.

Ti naucavas herezu, jer Satan kojeg se u Jobu naziva Sinom Bozjim, nije stvoren zao, nego dobar. Objasnio sam ti zasto je bilo moguce, da Satan postane zao. On je po pisanju Ezekijela, punina znanja, i kao takav je mogao sagrijesiti iz oholosti, zeleci postati jednak Bogu, ali iz vlastite moci.

A ti, ne budi debil, pa mi donesi taj citat od Augustina, gdje on pise, da Satan nije Bozje stvorenje, i da nije stvoren kao dobri Kerub, dakle punina znanja?

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Vidim zašto ti je toliko trebalo da odgovoriš...Zlo kao princip ne postoji, ali postoji Sotona. Pa čega je princip Sotona i kako je mogao nastati Sotona stvoren takav kakav je od Boga? I ne muljaj, Augustin izričito odbacuje postojanje Sotone, jer bi to onda bio dualizam. Ti zapravo sam sebi uskačeš u usta, tvrdeći da Sotona postoji i time zastupaš taj isti dualizam kojeg nazivaš herezom! 

Pa sotona ne moze biti apsolutni princip zla, jer je stvorenje Bozje. A to da je iz vlastite moci htio postati ravan Bogu, osvetilo mu se. Da je to zu Bozju pomoc napravio, bio bi vrlo blizu Bogu, kao i Serafini. Oni su ziva vatra ljubavi za Boga.  Lucifer, Satan je pao, postao  je  zlo stvorenje, i bio bacen na zemlju.
To nije apsolutni princip, jer se radi o Bozjem stvorenju. Ma idi svojim putem u miru, i ne budi rezistentan na ucenje. 

Kako može biti stvorenje Božje kad je Bog apsolutno dobar i od njega ne može doći zlo? Zar je crkveni otac Augustin naučavao herezu kad je tvrdio da Sotona ne postoji?    Kako ti sve  skojima diskutiraš šalješ da pođu u miru, puno jednostavnije bi bilo da sam odeš, a diskutiranje ostaviš onima koji barataju argumentima, a ne sitnim doskočicama i usputnim dosjetkama punim nelogičnosti.

Ti naucavas herezu, jer Satan kojeg se u Jobu naziva Sinom Bozjim, nije stvoren zao, nego dobar. Objasnio sam ti zasto je bilo moguce, da Satan postane zao. On je po pisanju Ezekijela, punina znanja, i kao takav je mogao sagrijesiti iz oholosti, zeleci postati jednak Bogu, ali iz vlastite moci.

A ti, ne budi debil, pa mi donesi taj citat od Augustina, gdje on pise, da Satan nije Bozje stvorenje, i da nije stvoren kao dobri Kerub, dakle punina znanja?

Eto, a ti ne budi debil, kako reče, pa se malo informiraj prije nego kreneš pisati gluposti.

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Vidim zašto ti je toliko trebalo da odgovoriš...Zlo kao princip ne postoji, ali postoji Sotona. Pa čega je princip Sotona i kako je mogao nastati Sotona stvoren takav kakav je od Boga? I ne muljaj, Augustin izričito odbacuje postojanje Sotone, jer bi to onda bio dualizam. Ti zapravo sam sebi uskačeš u usta, tvrdeći da Sotona postoji i time zastupaš taj isti dualizam kojeg nazivaš herezom! 

Pa sotona ne moze biti apsolutni princip zla, jer je stvorenje Bozje. A to da je iz vlastite moci htio postati ravan Bogu, osvetilo mu se. Da je to zu Bozju pomoc napravio, bio bi vrlo blizu Bogu, kao i Serafini. Oni su ziva vatra ljubavi za Boga.  Lucifer, Satan je pao, postao  je  zlo stvorenje, i bio bacen na zemlju.
To nije apsolutni princip, jer se radi o Bozjem stvorenju. Ma idi svojim putem u miru, i ne budi rezistentan na ucenje. 

Kako može biti stvorenje Božje kad je Bog apsolutno dobar i od njega ne može doći zlo? Zar je crkveni otac Augustin naučavao herezu kad je tvrdio da Sotona ne postoji?    Kako ti sve  skojima diskutiraš šalješ da pođu u miru, puno jednostavnije bi bilo da sam odeš, a diskutiranje ostaviš onima koji barataju argumentima, a ne sitnim doskočicama i usputnim dosjetkama punim nelogičnosti.

Ti naucavas herezu, jer Satan kojeg se u Jobu naziva Sinom Bozjim, nije stvoren zao, nego dobar. Objasnio sam ti zasto je bilo moguce, da Satan postane zao. On je po pisanju Ezekijela, punina znanja, i kao takav je mogao sagrijesiti iz oholosti, zeleci postati jednak Bogu, ali iz vlastite moci.

A ti, ne budi debil, pa mi donesi taj citat od Augustina, gdje on pise, da Satan nije Bozje stvorenje, i da nije stvoren kao dobri Kerub, dakle punina znanja?

Eto, a ti ne budi debil, kako reče, pa se malo informiraj prije nego kreneš pisati gluposti.

Eto, ovdje si pokazao, da si stvarno debil. Pa i ja tvrdim da je Bog stvorio samo dobro. SATAN je bio Sin Bozji, KERUB, punina znanja, dobro stvorenje, koje je palo u grijeh oholosti, svojevoljno, jer je iz vlastite moci zelio postati ravan Bogu.  Ni ja nigdje nisam napoisao, da je Bog stvorio zlo, jer znam sto je Augustin pisao. Kerubini nisu bica u smislu ljudi, nego Duhovni entiteti, cija ih je volja i zelja dovela u zlo.
Sve sam ti objasnio, ali ako netko nesto ne razumije, onda je uzaludan trud. 

Michael1 wrote:

 jer i Satan grijesi iz vlastite volje i moci. 

Michael1 wrote:http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/referate/04/augustinus/bekennt1.htm
Siebentes Buch - Sechzehntes Kapitel

"Ich weiß es aus Erfahrung, daß man sich nicht wundern darf, wenn dem kranken Gaumen das Brot zur Pein wird, welches dem gesunden wohl schmeckt; ist doch auch dem kranken Auge das Licht zuwider, das dem klaren angenehm ist. So mißfällt deine Gerechtigkeit den Ungerechten, von der Natter und dem Wurme ganz zu schweigen, die du doch gut erschufst und die den niedersten Reihen deiner Schöpfung angehören; so ist es auch mit den Ungerechten, je unähnlicher sie dir sind; je ähnlicher sie dir aber sind, desto höheren Ordnungen gehören sie an. ich forschte, was die Ungerechtigkeit wäre, und fand in ihr keine Substanz, sondern nur eine Verkehrtheit des Willens, der sich von der höchsten Substanz, von dir, Gott, zu der niedrigsten Kreatur wendet, indem er sein Innerstes wegwirft und es eitel auf die Außenwelt richtet."

Aurelius Augustinus: Bekenntnisse

Dakle, ja poznajem A. Augustina iz njemackog prijevoda. Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "zlo", u njemackom je prevedeno sa drugim pojmom, "UNGERECHTIGKEIT",= nepravda. 

Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "bice" ovdje je pod "Substanicijom"=bit.

Kako vidis, nije sve zlato sto sija, jer ti nisi shvatio da on polazi od relativnog svijeta, kojeg opaza na zemlji kada zeli objasniti svoj misli o Nepravdi.

Siebentes Buch - Zwölftes Kapitel

"Dies wurde mir dadurch offenbar, weil es der Charakter der guten Dinge ist, Verschlechterung erleiden zu können, die, weder wenn sie die höchsten Güter wären noch wenn sie keine Güter wären, verderbt werden könnten; wären sie die höchsten Güter, so wären sie nicht verderblich, wären sie keine Güter, dann gäbe es nichts an ihnen, was verderbbar wäre. Denn das Verderben bringt Schaden; wenn es aber das Gute nicht verringerte, dann könnte es nicht schaden. Entweder also bringt die Verderbnis keinen schaden, was nicht möglich ist, oder nur das steht durchaus sicher da, alles, was dem Verderben unterliegt, wird eines Gutes beraubt. Wenn aber etwas alles Guten beraubt wird, dann wird es überhaupt nicht sein. Denn wären sie noch und könnten nicht mehr verdorben werden, " wären sie besser, denn sie würden unverderbbar bleiben. Was wäre aber ungeheuerlicher, als zu sagen, Dinge würden nach dein Verluste alles Guten besser? Werden sie also alles Guten beraubt, so sind sie überhaupt nicht; solange sie also sind, sind sie gut; alles, was da ist, ist also gut. Das Böse, nach dessen Ursprung ich forschte ist also keine Substanz, denn wäre es Substanz, dann wäre es gut. Denn entweder wäre es eine unverderbliche Substanz also ein hohes Gut, oder es wäre eine verderbliche Substanz, welche, wenn sie nicht gut wäre, nicht verderbt werden könnte. Daher sah ich und war es mir klar, daß alles, was du schufest, gut ist, und daß es keine Substanz gibt, die du nicht geschaffen. Obwohl du nicht alles gleich geschaffen hast, so ist doch alles, weil es als Einzelding gut ist, auch in seiner Gesamtheit gut, denn unser Gott schuf alles sehr gut."

I ovdje se pita sto je "zlo" i odgovara, da ne posjeduje supstancije. Zlo nastaje iz slobodne  volje, to kaze Augistin, i to je tocno, jer i Satan grijesi iz vlastite volje i moci. Bog nije stvorio nista sto bi bilo zlo ili nepravedno.

To je stvar i bit svega.

Mad_Vlad wrote:

kingkong wrote:

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

Buuah...možeš li se prosrati više od ovoga...   - na kvadrat!

A što je točno proser da se i ja malo smijem?

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/referate/04/augustinus/bekennt1.htm
Siebentes Buch - Sechzehntes Kapitel

"Ich weiß es aus Erfahrung, daß man sich nicht wundern darf, wenn dem kranken Gaumen das Brot zur Pein wird, welches dem gesunden wohl schmeckt; ist doch auch dem kranken Auge das Licht zuwider, das dem klaren angenehm ist. So mißfällt deine Gerechtigkeit den Ungerechten, von der Natter und dem Wurme ganz zu schweigen, die du doch gut erschufst und die den niedersten Reihen deiner Schöpfung angehören; so ist es auch mit den Ungerechten, je unähnlicher sie dir sind; je ähnlicher sie dir aber sind, desto höheren Ordnungen gehören sie an. ich forschte, was die Ungerechtigkeit wäre, und fand in ihr keine Substanz, sondern nur eine Verkehrtheit des Willens, der sich von der höchsten Substanz, von dir, Gott, zu der niedrigsten Kreatur wendet, indem er sein Innerstes wegwirft und es eitel auf die Außenwelt richtet."

Aurelius Augustinus: Bekenntnisse

Dakle, ja poznajem A. Augustina iz njemackog prijevoda. Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "zlo", u njemackom je prevedeno sa drugim pojmom, "UNGERECHTIGKEIT",= nepravda. 

Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "bice" ovdje je pod "Substanicijom"=bit.

Kako vidis, nije sve zlato sto sija, jer ti nisi shvatio da on polazi od relativnog svijeta, kojeg opaza na zemlji kada zeli objasniti svoj misli o Nepravdi.

Siebentes Buch - Zwölftes Kapitel

"Dies wurde mir dadurch offenbar, weil es der Charakter der guten Dinge ist, Verschlechterung erleiden zu können, die, weder wenn sie die höchsten Güter wären noch wenn sie keine Güter wären, verderbt werden könnten; wären sie die höchsten Güter, so wären sie nicht verderblich, wären sie keine Güter, dann gäbe es nichts an ihnen, was verderbbar wäre. Denn das Verderben bringt Schaden; wenn es aber das Gute nicht verringerte, dann könnte es nicht schaden. Entweder also bringt die Verderbnis keinen schaden, was nicht möglich ist, oder nur das steht durchaus sicher da, alles, was dem Verderben unterliegt, wird eines Gutes beraubt. Wenn aber etwas alles Guten beraubt wird, dann wird es überhaupt nicht sein. Denn wären sie noch und könnten nicht mehr verdorben werden, " wären sie besser, denn sie würden unverderbbar bleiben. Was wäre aber ungeheuerlicher, als zu sagen, Dinge würden nach dein Verluste alles Guten besser? Werden sie also alles Guten beraubt, so sind sie überhaupt nicht; solange sie also sind, sind sie gut; alles, was da ist, ist also gut. Das Böse, nach dessen Ursprung ich forschte ist also keine Substanz, denn wäre es Substanz, dann wäre es gut. Denn entweder wäre es eine unverderbliche Substanz also ein hohes Gut, oder es wäre eine verderbliche Substanz, welche, wenn sie nicht gut wäre, nicht verderbt werden könnte. Daher sah ich und war es mir klar, daß alles, was du schufest, gut ist, und daß es keine Substanz gibt, die du nicht geschaffen. Obwohl du nicht alles gleich geschaffen hast, so ist doch alles, weil es als Einzelding gut ist, auch in seiner Gesamtheit gut, denn unser Gott schuf alles sehr gut."

I ovdje se pita sto je "zlo" i odgovara, da ne posjeduje supstancije. Zlo nastaje iz slobodne  volje, to kaze Augistin, i to je tocno, jer i Satan grijesi iz vlastite volje i moci. Bog nije stvorio nista sto bi bilo zlo ili nepravedno.

To je stvar i bit svega.

Pa  ti si nevjerojatan, sad bi se na prijevod izvlačio...evo pa se njima žali https://www.ks.hr/ , njihovo izdanje, njihov prijevod.

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/referate/04/augustinus/bekennt1.htm
Siebentes Buch - Sechzehntes Kapitel

"Ich weiß es aus Erfahrung, daß man sich nicht wundern darf, wenn dem kranken Gaumen das Brot zur Pein wird, welches dem gesunden wohl schmeckt; ist doch auch dem kranken Auge das Licht zuwider, das dem klaren angenehm ist. So mißfällt deine Gerechtigkeit den Ungerechten, von der Natter und dem Wurme ganz zu schweigen, die du doch gut erschufst und die den niedersten Reihen deiner Schöpfung angehören; so ist es auch mit den Ungerechten, je unähnlicher sie dir sind; je ähnlicher sie dir aber sind, desto höheren Ordnungen gehören sie an. ich forschte, was die Ungerechtigkeit wäre, und fand in ihr keine Substanz, sondern nur eine Verkehrtheit des Willens, der sich von der höchsten Substanz, von dir, Gott, zu der niedrigsten Kreatur wendet, indem er sein Innerstes wegwirft und es eitel auf die Außenwelt richtet."

Aurelius Augustinus: Bekenntnisse

Dakle, ja poznajem A. Augustina iz njemackog prijevoda. Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "zlo", u njemackom je prevedeno sa drugim pojmom, "UNGERECHTIGKEIT",= nepravda. 

Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "bice" ovdje je pod "Substanicijom"=bit.

Kako vidis, nije sve zlato sto sija, jer ti nisi shvatio da on polazi od relativnog svijeta, kojeg opaza na zemlji kada zeli objasniti svoj misli o Nepravdi.

Siebentes Buch - Zwölftes Kapitel

"Dies wurde mir dadurch offenbar, weil es der Charakter der guten Dinge ist, Verschlechterung erleiden zu können, die, weder wenn sie die höchsten Güter wären noch wenn sie keine Güter wären, verderbt werden könnten; wären sie die höchsten Güter, so wären sie nicht verderblich, wären sie keine Güter, dann gäbe es nichts an ihnen, was verderbbar wäre. Denn das Verderben bringt Schaden; wenn es aber das Gute nicht verringerte, dann könnte es nicht schaden. Entweder also bringt die Verderbnis keinen schaden, was nicht möglich ist, oder nur das steht durchaus sicher da, alles, was dem Verderben unterliegt, wird eines Gutes beraubt. Wenn aber etwas alles Guten beraubt wird, dann wird es überhaupt nicht sein. Denn wären sie noch und könnten nicht mehr verdorben werden, " wären sie besser, denn sie würden unverderbbar bleiben. Was wäre aber ungeheuerlicher, als zu sagen, Dinge würden nach dein Verluste alles Guten besser? Werden sie also alles Guten beraubt, so sind sie überhaupt nicht; solange sie also sind, sind sie gut; alles, was da ist, ist also gut. Das Böse, nach dessen Ursprung ich forschte ist also keine Substanz, denn wäre es Substanz, dann wäre es gut. Denn entweder wäre es eine unverderbliche Substanz also ein hohes Gut, oder es wäre eine verderbliche Substanz, welche, wenn sie nicht gut wäre, nicht verderbt werden könnte. Daher sah ich und war es mir klar, daß alles, was du schufest, gut ist, und daß es keine Substanz gibt, die du nicht geschaffen. Obwohl du nicht alles gleich geschaffen hast, so ist doch alles, weil es als Einzelding gut ist, auch in seiner Gesamtheit gut, denn unser Gott schuf alles sehr gut."

I ovdje se pita sto je "zlo" i odgovara, da ne posjeduje supstancije. Zlo nastaje iz slobodne  volje, to kaze Augistin, i to je tocno, jer i Satan grijesi iz vlastite volje i moci. Bog nije stvorio nista sto bi bilo zlo ili nepravedno.

To je stvar i bit svega.

Pa  ti si nevjerojatan, sad bi se na prijevod izvlačio...evo pa se njima žali https://www.ks.hr/ , njihovo izdanje, njihov prijevod.

Pa ti ne razumijes samu stvar, i ja se ne Vadim na prijevod, nego te upozoravam, da pojam substancije ne podrazumijeva "BICE" kao u tvom prijevodu, nego "bit".
I ne pisi gluposti kad ne znas ni sto citas ni kako citas.

von_Starhemberg wrote:
Eto, opet on sa svojim pričama. Dakle, iznesem ti dokaz da je Augustin napisao da sve što dolazi od Boga mora biti dobro, jer ono što nije dobro, to je izvan postojanja.

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/referate/04/augustinus/bekennt1.htm
Siebentes Buch - Sechzehntes Kapitel

"Ich weiß es aus Erfahrung, daß man sich nicht wundern darf, wenn dem kranken Gaumen das Brot zur Pein wird, welches dem gesunden wohl schmeckt; ist doch auch dem kranken Auge das Licht zuwider, das dem klaren angenehm ist. So mißfällt deine Gerechtigkeit den Ungerechten, von der Natter und dem Wurme ganz zu schweigen, die du doch gut erschufst und die den niedersten Reihen deiner Schöpfung angehören; so ist es auch mit den Ungerechten, je unähnlicher sie dir sind; je ähnlicher sie dir aber sind, desto höheren Ordnungen gehören sie an. ich forschte, was die Ungerechtigkeit wäre, und fand in ihr keine Substanz, sondern nur eine Verkehrtheit des Willens, der sich von der höchsten Substanz, von dir, Gott, zu der niedrigsten Kreatur wendet, indem er sein Innerstes wegwirft und es eitel auf die Außenwelt richtet."

Aurelius Augustinus: Bekenntnisse

Dakle, ja poznajem A. Augustina iz njemackog prijevoda. Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "zlo", u njemackom je prevedeno sa drugim pojmom, "UNGERECHTIGKEIT",= nepravda. 

Ono sto je u tvom prijevodu prevedeno kao "bice" ovdje je pod "Substanicijom"=bit.

Kako vidis, nije sve zlato sto sija, jer ti nisi shvatio da on polazi od relativnog svijeta, kojeg opaza na zemlji kada zeli objasniti svoj misli o Nepravdi.

Siebentes Buch - Zwölftes Kapitel

"Dies wurde mir dadurch offenbar, weil es der Charakter der guten Dinge ist, Verschlechterung erleiden zu können, die, weder wenn sie die höchsten Güter wären noch wenn sie keine Güter wären, verderbt werden könnten; wären sie die höchsten Güter, so wären sie nicht verderblich, wären sie keine Güter, dann gäbe es nichts an ihnen, was verderbbar wäre. Denn das Verderben bringt Schaden; wenn es aber das Gute nicht verringerte, dann könnte es nicht schaden. Entweder also bringt die Verderbnis keinen schaden, was nicht möglich ist, oder nur das steht durchaus sicher da, alles, was dem Verderben unterliegt, wird eines Gutes beraubt. Wenn aber etwas alles Guten beraubt wird, dann wird es überhaupt nicht sein. Denn wären sie noch und könnten nicht mehr verdorben werden, " wären sie besser, denn sie würden unverderbbar bleiben. Was wäre aber ungeheuerlicher, als zu sagen, Dinge würden nach dein Verluste alles Guten besser? Werden sie also alles Guten beraubt, so sind sie überhaupt nicht; solange sie also sind, sind sie gut; alles, was da ist, ist also gut. Das Böse, nach dessen Ursprung ich forschte ist also keine Substanz, denn wäre es Substanz, dann wäre es gut. Denn entweder wäre es eine unverderbliche Substanz also ein hohes Gut, oder es wäre eine verderbliche Substanz, welche, wenn sie nicht gut wäre, nicht verderbt werden könnte. Daher sah ich und war es mir klar, daß alles, was du schufest, gut ist, und daß es keine Substanz gibt, die du nicht geschaffen. Obwohl du nicht alles gleich geschaffen hast, so ist doch alles, weil es als Einzelding gut ist, auch in seiner Gesamtheit gut, denn unser Gott schuf alles sehr gut."

I ovdje se pita sto je "zlo" i odgovara, da ne posjeduje supstancije. Zlo nastaje iz slobodne  volje, to kaze Augistin, i to je tocno, jer i Satan grijesi iz vlastite volje i moci. Bog nije stvorio nista sto bi bilo zlo ili nepravedno.

To je stvar i bit svega.

Pa  ti si nevjerojatan, sad bi se na prijevod izvlačio...evo pa se njima žali https://www.ks.hr/ , njihovo izdanje, njihov prijevod.

Pa ti ne razumijes samu stvar, i ja se ne Vadim na prijevod, nego te upozoravam, da pojam substancije ne podrazumijeva "BICE" kao u tvom prijevodu, nego "bit".
I ne pisi gluposti kad ne znas ni sto citas ni kako citas.

Kažem ti, žali se nakladniku ako ti prijevod ne odgovara. Na što si se našao vaditi, kad je jasno da nemaš više drugog načina... Lijepo je napisano da bilo što potpuno lišeno dobra ne može postojati, a što je Sotona ako ne lišen svakog dobra? Prestani se više izmotavati i lagati.

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:Pazi, karakteristika neznalica i nekvalificiranih ljudi u diskursu je, da oni, kada vide da nisu u stanju diskutirati na istom nivou sa svojim kontrahentom, prijedju na iracionalne tvrdnje o neodgovorenim pitanjima.

Ne, nego izbjegavaju dati odgovor, tako kao ti...dakle...


I nije mi jasno, kad već govoriš o dogmi, a to je upravo ovo što pišeš, o kakvom to Satanu govoriš kad je najveći crkveni autoritet, Augustin, ustvrdio da je zlo samo nedostatak dobra i da samo, neovisno, ne postoji, jer da postoji, moralo bi biti od Boga, a kako je Bog bezgranično dobar, on nije mogao stvoriti zlo? Uostalom, i ti možeš biti pod zlim činima Morane, a da uopće nisi svjestan njezinog postojanja, to ti je isto kao s ovim tvoji m Satanom.

Pa i sam vidis, da ti neznas o cemu pises. Sv. Augustin pise istinu koju i ja ispovijedam. Zlo kao apsolutni PRINCIP ne egzistira. To bi bio DUALIZAM apsolutnih principa, a to uce neki od tvojih gnostickih heretika.
Zlo je udaljavanje od dobra. To je ispravna argumentacija koju potvrdjuje i Toma Akvinski.
Medjutim SATAN je STVOR BOZJI, Kerub. Taj se uzoholio i postao zao. Pogledaj kod Ezekijela.  Ako zelis nesto saznati o Tom grijehu, onda pokusaj kod Dionizija Areopagite ili Pseudo-Dionizija!  Naravno i kod Akvinca.
Dakle, o kakvim problemima ti ovdje diskutiras? 

Michael1 wrote:Okultisto, kako i sam vidis, ja sam ti vec u ovom gornjem postu pojasnio Augustinovu argumentaciju, i nisam odstupio od nje! U njemackom prijevodu sam ti ukazao na pogreske Koje ti pravis, na bazi svoga prijevoda.

Michael1 wrote:Ako Augustin pise, da "zlo"="Das BÖSE" nema  "substancije" u sebi, nego je djelo volje, a volja je parametar DUHA, onda je jasno da ti nemas veze o cemu Augustin tu pise.
SATAN je duh, koji grijesi voljom, dakle zeli postati ravan Bogu iz vlastite moci. I to je onda rezultiralo zlom.
A Satan je bio stvoren kao dobri DUH, dobro stvorenje, i to sam ti vec u mom prvom postu obrazlozio.
Ponekad su hrvatski prijevodi, iz filozofskog aspekta potpuno neispravni.
Nemoj zamjeriti, vrijeme je da nesto naucis, iz filozofije, naravno.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Okultisto, kako i sam vidis, ja sam ti vec u ovom gornjem postu pojasnio Augustinovu argumentaciju, i nisam odstupio od nje! U njemackom prijevodu sam ti ukazao na pogreske Koje ti pravis, na bazi svoga prijevoda.

LOL, a na čemu temeljiš tvrdnju da je njemački prijevod ispravniji i relevantniji od hrvatskog prijevoda?
Hoćeš li još tvrditi da je Augustin pisao na izvornom njemačkom?  

von_Starhemberg wrote:
Kako može biti stvorenje Božje kad je Bog apsolutno dobar i od njega ne može doći zlo? Zar je crkveni otac Augustin naučavao herezu kad je tvrdio da Sotona ne postoji?

Michael1 wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:Pazi, karakteristika neznalica i nekvalificiranih ljudi u diskursu je, da oni, kada vide da nisu u stanju diskutirati na istom nivou sa svojim kontrahentom, prijedju na iracionalne tvrdnje o neodgovorenim pitanjima.

Ne, nego izbjegavaju dati odgovor, tako kao ti...dakle...


I nije mi jasno, kad već govoriš o dogmi, a to je upravo ovo što pišeš, o kakvom to Satanu govoriš kad je najveći crkveni autoritet, Augustin, ustvrdio da je zlo samo nedostatak dobra i da samo, neovisno, ne postoji, jer da postoji, moralo bi biti od Boga, a kako je Bog bezgranično dobar, on nije mogao stvoriti zlo? Uostalom, i ti možeš biti pod zlim činima Morane, a da uopće nisi svjestan njezinog postojanja, to ti je isto kao s ovim tvoji m Satanom.

Pa i sam vidis, da ti neznas o cemu pises. Sv. Augustin pise istinu koju i ja ispovijedam. Zlo kao apsolutni PRINCIP ne egzistira. To bi bio DUALIZAM apsolutnih principa, a to uce neki od tvojih gnostickih heretika.
Zlo je udaljavanje od dobra. To je ispravna argumentacija koju potvrdjuje i Toma Akvinski.
Medjutim SATAN je STVOR BOZJI, Kerub. Taj se uzoholio i postao zao. Pogledaj kod Ezekijela.  Ako zelis nesto saznati o Tom grijehu, onda pokusaj kod Dionizija Areopagite ili Pseudo-Dionizija!  Naravno i kod Akvinca.
Dakle, o kakvim problemima ti ovdje diskutiras? 

Okultisto, kako i sam vidis, ja sam ti vec u ovom gornjem postu pojasnio Augustinovu argumentaciju, i nisam odstupio od nje! U njemackom prijevodu sam ti ukazao na pogreske Koje ti pravis, na bazi svoga prijevoda.