Denkverbot

ebenica wrote:

mativka wrote:

ebenica wrote:

mativka wrote:

ebenica wrote:
koji jebeni kurac ti pišeš? gdje se izgubi smisao misli od mozga do tipkovnice?

Koji se ti kurac miješaš u tuđe odnose i kao baba rastumačuješ?

kakve tuđe odnose?   ovo je forum i sve što je napisano podložno je kritici i komentaru, kome god i između koga god, ako se glumi žrtva i pravi englez to je podložno kritici a ne tome da se promatrači prave debili, kuiš? ma kuiš ti moi krivi kurac.

Ti ne kužiš ništa!
Sad si i glumiš vještaka u međuljudskim  odnosima?
Kic ne glumi.

gledaj ocvala debilušo, pravdanje bi bilo da sam napisao: nije te uvrijedila jer ona nije takva niti je to mislila ona je u stvari super osoba i bla bla (onak kak ti nekome napišeš: divno si biće )
a ja sam napisao: da uvrijedila te i uvrijedila te zbog toga i toga....to nije pravdanje nego ukazivanje na činjenice jer je jebeno odvratno kad netko glumi žrtvu, pogotovo netko tko nema niti malo humanosti u sebi i kome je robovski rad uz smiješak nešto ćemu bi se trebalo težiti, valjda. na forumu je sve napisano što nema logike ili smisla podložno komentaru i ne spada u nečije međusobne odnose.
to kaj si ti glupa k'o 3 kurca pa ti se treba crtat je tvoj jebeni problem, ne moi.

Debilu,
baba si koja uživa vrijeđati, omalovažavati i nemaš grama srama niti samokritike u sebi.
Iskorištavaš sve što ti se nađe na putu kako bi ispuhao vjetrove u sebi.

ebenica wrote:

kic wrote:pokazao sam fleksibilnost u stavu kad mi se ukazalo na nešto, a na sugestiju da tražim priliku/udavaču sam shodno odgovorio da takav utilitarizam je svojestven socijalističkoj filozofiji života

i na to sam dobio uvredu, no dobro.

nisi za to dobio uvredu, uvredu si dobio za nepropuštanje prilike da violator podsjetiš gdje joj je mjesto:
" vidiš kako ti odmah tražiš neke veze da nekog iskoristiš radi nekog cilja, tako ljevičarski :D".


zašto ti i aben mislite da je ovo zelena milja i da je netko od nas coffey?

ti nisi sposoban pratiti raspravu, ja sam i napisao da je oplela nakon te moje recenice

manje pij

mativka wrote:

ebenica wrote:

mativka wrote:

ebenica wrote:

mativka wrote:
Koji se ti kurac miješaš u tuđe odnose i kao baba rastumačuješ?

kakve tuđe odnose?   ovo je forum i sve što je napisano podložno je kritici i komentaru, kome god i između koga god, ako se glumi žrtva i pravi englez to je podložno kritici a ne tome da se promatrači prave debili, kuiš? ma kuiš ti moi krivi kurac.

Ti ne kužiš ništa!
Sad si i glumiš vještaka u međuljudskim  odnosima?
Kic ne glumi.

gledaj ocvala debilušo, pravdanje bi bilo da sam napisao: nije te uvrijedila jer ona nije takva niti je to mislila ona je u stvari super osoba i bla bla (onak kak ti nekome napišeš: divno si biće )
a ja sam napisao: da uvrijedila te i uvrijedila te zbog toga i toga....to nije pravdanje nego ukazivanje na činjenice jer je jebeno odvratno kad netko glumi žrtvu, pogotovo netko tko nema niti malo humanosti u sebi i kome je robovski rad uz smiješak nešto ćemu bi se trebalo težiti, valjda. na forumu je sve napisano što nema logike ili smisla podložno komentaru i ne spada u nečije međusobne odnose.
to kaj si ti glupa k'o 3 kurca pa ti se treba crtat je tvoj jebeni problem, ne moi.

Debilu,
baba si koja uživa vrijeđati, omalovažavati i nemaš grama srama niti samokritike u sebi.
Iskorištavaš sve što ti se nađe na putu kako bi ispuhao vjetrove u sebi.

ne nalazim ja užitak u tome ali to radim zato što treba.

kic wrote:

ebenica wrote:

kic wrote:pokazao sam fleksibilnost u stavu kad mi se ukazalo na nešto, a na sugestiju da tražim priliku/udavaču sam shodno odgovorio da takav utilitarizam je svojestven socijalističkoj filozofiji života

i na to sam dobio uvredu, no dobro.

nisi za to dobio uvredu, uvredu si dobio za nepropuštanje prilike da violator podsjetiš gdje joj je mjesto:
" vidiš kako ti odmah tražiš neke veze da nekog iskoristiš radi nekog cilja, tako ljevičarski :D".


zašto ti i aben mislite da je ovo zelena milja i da je netko od nas coffey?

ti nisi sposoban pratiti raspravu, ja sam i napisao da je oplela nakon  te moje recenice

manje pij

jel imaš ti malo srama? mrvicu?
ne pijem i ne pušim. idem na utakmice, glup sam. još nešto?

pa mute ti se ili uduplavaju slova, zato sugestija za manje pića, ali lijepo što si sober :)

kic wrote:
pa mute ti se ili uduplavaju slova, zato sugestija za manje pića, ali lijepo što si sober :)

ne muti se meni ništa ali socijalistčka filozofija života nije isto što i "nekog iskoristiš radi nekog cilja".

zato sam te i pitao zašto ti i aben mislite da smo mi coffey iz zelene milje? ili ti moram objašnjavati naivnost tog lika pa da ne razumijemo kad netko uvredu pokušava lijepo upakirati kako bi od sebe stvorio žrtvu i bio meta nepotrebne uvrede?

ti moras u skolu citanja s razumijevanjem nanovo.

ebenica wrote:

aben wrote:jedini nocin je totalni kapitalizam u kin ce pojedinci somi sebi odredjivati do koliko ce roditi.

u totalnom kapitalizmu bi ti i gates skupa čistili njegovu garažu.

a ca ti je gates skrivi?

kic wrote:
ti moras u skolu citanja s razumijevanjem nanovo

tako je. ti ne moraš.

ebenica wrote:

mativka wrote:

ebenica wrote:

mativka wrote:

ebenica wrote:
kakve tuđe odnose?   ovo je forum i sve što je napisano podložno je kritici i komentaru, kome god i između koga god, ako se glumi žrtva i pravi englez to je podložno kritici a ne tome da se promatrači prave debili, kuiš? ma kuiš ti moi krivi kurac.

Ti ne kužiš ništa!
Sad si i glumiš vještaka u međuljudskim  odnosima?
Kic ne glumi.

gledaj ocvala debilušo, pravdanje bi bilo da sam napisao: nije te uvrijedila jer ona nije takva niti je to mislila ona je u stvari super osoba i bla bla (onak kak ti nekome napišeš: divno si biće )
a ja sam napisao: da uvrijedila te i uvrijedila te zbog toga i toga....to nije pravdanje nego ukazivanje na činjenice jer je jebeno odvratno kad netko glumi žrtvu, pogotovo netko tko nema niti malo humanosti u sebi i kome je robovski rad uz smiješak nešto ćemu bi se trebalo težiti, valjda. na forumu je sve napisano što nema logike ili smisla podložno komentaru i ne spada u nečije međusobne odnose.
to kaj si ti glupa k'o 3 kurca pa ti se treba crtat je tvoj jebeni problem, ne moi.

Debilu,
baba si koja uživa vrijeđati, omalovažavati i nemaš grama srama niti samokritike u sebi.
Iskorištavaš sve što ti se nađe na putu kako bi ispuhao vjetrove u sebi.

ne nalazim ja užitak u tome ali to radim zato što treba.

Put do pakla popločan je dobrim namjerama.

aben wrote:

mativka wrote:Surfajući, naletila sam na pojam distributizam kao trećoj opciji socijalizma i kapitalizma.
Zna li netko više o tome?

socijalizam light.
jebiga, oni se boju stvori kih se ne tribo bojati. recimo, monopola. monopol u kapitalizmu uopce ni opasan, za rozliku od onog socijalistickog.
boju se i pohljepe, tj misli da kapitalizam kvori ljude, da ljudi nemaju miru i sl. a ki in garantiro da ce oti ljudi imati miru i ne biti  pohljepni i nakon distribucije?

amisi imaju limit od 500 000 dolarov, kad osnivaju novu firmu i doju je nekomu svomu. ovo je nesto potpuno drugo. oni svi na to pristali. i zoto, jedini nocin je totalni kapitalizam u kin ce pojedinci somi sebi odredjivati do koliko ce roditi.

Vezano uz distributizam naišla sam na ovo:
Distributizam i kapitalizam

U enciklici Centesimus Annus papa Ivan Pavao II. piše: "Vidjeli smo da je neprihvatljivo reći da poraz takozvanog 'real-socijalizma' ostavlja kapitalizam kao jedini model ekonomske organizacije."[7] Na temelju ovog citata distributistički teoretičar Thomas Storck zaključuje da katolicima priliči da poglede usmjere k distributizmu kao ekonomskom sustavu koji je katoličkoj misli mnogo srodniji no kapitalizam.

Kapitalizam nije privatno vlasništvo imovine, kao niti produktivne imovine; takvo vlasništvo je postojalo u većini svijeta većinu vremena. Dakle, privatno vlasništvo nije ključno obilježje kapitalizma. Distributisti problem kapitalizma vide u odvojenosti rada i vlasništva budući da zbog toga dolazi do javljanja klase kapitalista koja je udaljena iz samog proizvodno-uslužnog procesa te se tim procesom služi na način da ulaganjima akumulira vlastitu dobit, dok im je pritom malo ili gotovo ništa ostalo za sudionike procesa. Kao rezultat toga, ljudi su stekli bogatstvo nasilnim preuzimanjima, spajanjima, zatvaranjima tvornica itd.; drugim riječima, iskorištavanjem privatnih vlasničkih prava, ne u svrhu uključivanja u produktivnu ekonomsku aktivnost, nego u svrhu bogaćenja bez obzira na posljedice koje će se odraziti na potrošače ili radnike. Distributisti tvrde da u kapitalističkom vlasništvu određena produktivna imovina ostaje rezervirana za bogate, kojima to povećava utjecaj i moć u društvu više no što na to imaju pravo. Formalno pravo na privatno vlasništvo postoji u kapitalizmu, ali je u praksi ograničeno na bogate. Nagomilavanje imovine i bogatstva u distributizmu ima svoje granice.
Belloc je smatrao da kapitalizam nikako ne može posjedovati vlastitu ravnotežu. Prema Bellocu, kapitalizam je nestabilan sustav iz dva razloga: on odstupa od vlastite moralne teorije i stvara sustav dvostruke nesigurnosti. Moralna teorija kapitalizma temelji se na slobodi, ali ona nastoji akumulirati imovinu u rukama nekoliko vlasnika. Budući da vlasništvo postaje sve više ograničeno, klasa kapitalista stječe sve više moći te dolazi do narušavanja prvobitne postavke. Konkurentska anarhija čini sustav nestabilnim, kako za zaposlenike, tako i za poslodavce; jedni nad sobom imaju konstantnu prijetnju gubitka posla, dok drugi strahuju od gubitka uloženog kapitala ili imovine.

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Surfajući, naletila sam na pojam distributizam kao trećoj opciji socijalizma i kapitalizma.
Zna li netko više o tome?

socijalizam light.
jebiga, oni se boju stvori kih se ne tribo bojati. recimo, monopola. monopol u kapitalizmu uopce ni opasan, za rozliku od onog socijalistickog.
boju se i pohljepe, tj misli da kapitalizam kvori ljude, da ljudi nemaju miru i sl. a ki in garantiro da ce oti ljudi imati miru i ne biti  pohljepni i nakon distribucije?

amisi imaju limit od 500 000 dolarov, kad osnivaju novu firmu i doju je nekomu svomu. ovo je nesto potpuno drugo. oni svi na to pristali. i zoto, jedini nocin je totalni kapitalizam u kin ce pojedinci somi sebi odredjivati do koliko ce roditi.

U enciklici Centesimus Annus papa Ivan Pavao II. piše: "Vidjeli smo da je neprihvatljivo reći da poraz takozvanog 'real-socijalizma' ostavlja kapitalizam kao jedini model ekonomske organizacije."[7] Na temelju ovog citata distributistički teoretičar Thomas Storck zaključuje da katolicima priliči da poglede usmjere k distributizmu kao ekonomskom sustavu koji je katoličkoj misli mnogo srodniji no kapitalizam.

katolici su pozvani urediti svoje odnose kako god oće.

Kapitalizam nije privatno vlasništvo imovine, kao niti produktivne imovine; takvo vlasništvo je postojalo u većini svijeta većinu vremena. Dakle, privatno vlasništvo nije ključno obilježje kapitalizma. 

krivo je reko. privatno vlosništvo je ključno obilježje kapitalizma, samo nije ekskluzivno, naravski.

Distributisti problem kapitalizma vide u odvojenosti rada i vlasništva budući da zbog toga dolazi do javljanja klase kapitalista koja je udaljena iz samog proizvodno-uslužnog procesa te se tim procesom služi na način da ulaganjima akumulira vlastitu dobit, dok im je pritom malo ili gotovo ništa ostalo za sudionike procesa. Kao rezultat toga, ljudi su stekli bogatstvo nasilnim preuzimanjima, spajanjima, zatvaranjima tvornica itd.; drugim riječima, iskorištavanjem privatnih vlasničkih prava, ne u svrhu uključivanja u produktivnu ekonomsku aktivnost, nego u svrhu bogaćenja bez obzira na posljedice koje će se odraziti na potrošače ili radnike.

reko sun ti, socijalisti.
pazi ti to, onu mislu da ulaganje ni rad. ako je udaljeno od motike, ako se ne potiš dokle rodiš unda si udaljen od proizvoljno uslužnog procesa. organizacija ni poso...biži od toga, mativka. nemo težjega posla od organizacije posla. ako ne veruješ meni, pogljedoj koliko ljudiu je organizoralo poso, a koliko ih čeko da in ga neko drugi organiziro.

hostile merger nije nasilna stvor. preuzimanja, spajanja, zatvaranja, to nišće ni nasilna stvor. 

niko nemo pravo reći drugomu kako će iskorištavati svoja vlosnička prava. ne postoji obaveza uključivanja u produktivnu ekonomsku aktivnost. kad bi postojala, zvola bi se fašizam.

 Distributisti tvrde da u kapitalističkom vlasništvu određena produktivna imovina ostaje rezervirana za bogate, kojima to povećava utjecaj i moć u društvu više no što na to imaju pravo. Formalno pravo na privatno vlasništvo postoji u kapitalizmu, ali je u praksi ograničeno na bogate. 

to ni istina. bogatstvo stalno prelazi iz ruk u ruke.  usporedi forbes 500 danas i prije 15 godin.
poanta bogatstva i je da se poveća moć. 

Nagomilavanje imovine i bogatstva u distributizmu ima svoje granice.
Belloc je smatrao da kapitalizam nikako ne može posjedovati vlastitu ravnotežu. Prema Bellocu, kapitalizam je nestabilan sustav iz dva razloga: on odstupa od vlastite moralne teorije i stvara sustav dvostruke nesigurnosti. Moralna teorija kapitalizma temelji se na slobodi, ali ona nastoji akumulirati imovinu u rukama nekoliko vlasnika. Budući da vlasništvo postaje sve više ograničeno, klasa kapitalista stječe sve više moći te dolazi do narušavanja prvobitne postavke. Konkurentska anarhija čini sustav nestabilnim, kako za zaposlenike, tako i za poslodavce; jedni nad sobom imaju konstantnu prijetnju gubitka posla, dok drugi strahuju od gubitka uloženog kapitala ili imovine.

imovina se zaista akumulira u rukami jnekoliko vlosnikov, ali stalno u ruke nekih drugih vlosnikov, ovisno kome mase ljudi odluču dati svoji šoldi.

vlosništvo postaje ograničeno? kako? to narušava slobodu? kako?
kapitalizam uopće ni nestabilan, odnosno, fluktuacije se prirodno teže dovesti u ekvilibrijum. prijetnja od gubitka posla je realnost, ko i stroh od gubitka uloženog kapitala- to je jednostavno tako. un ki ti garantiro da neš izgubiti poso ili da će ti se uloženo sigurno to ne će garantirati svojin šoldima, mark my wordz

aben wrote:

to ni istina. bogatstvo stalno prelazi iz ruk u ruke.  usporedi forbes 500 danas i prije 15 godin.

https://fortune.com/fortune500/2005/search/
https://fortune.com/fortune500/2013/search/
https://fortune.com/fortune500/2019/search/

Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom: dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

mativka wrote:Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom:  dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

aben wrote:

mativka wrote:Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom:  dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

Nepravda se odnosila na samovolju ljudi koji odlučuju, a ona je subjektivna.

Hoćeš li me ti hraniti?

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom:  dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

Nepravda se odnosila na samovolju ljudi koji odlučuju, a ona je subjektivna.

Hoćeš li me ti hraniti?

ali to ni nepravda, un ki odlučuje- odlučuje.


pa ne, zoč si omoh povezala poduzete koroke is sukobon?
poduzmi koroke da se nepravdišu koliko oće, ti se odvoji od procesa. ti nisi poso, poso nisi ti.

aben wrote:

kic wrote:
hehe okrećo burgere

to me podsjeća na jedan video od Kambera, mogu naći ako treba, ugl htio je pokazati razliku između hrvatskog i američkog pogleda na rad, politiku i život i tako to, i uđe u neki restoran i u kuhinju, i tamo neki nasmijani crnci/latinosi/azijati i ne znam šta već - bolje reć amerikanci, svi nasmijani, rade rado, dođe šef i pita jel sve u redu i još nešto, zaboravio sam, ugl kaže Kamber: evo ovi ljudi rade najobičniji posao na svijetu, i vedri su i veseli, i što je najvažnije pršte od pozitive - a kod nas uvijek kuuuk

the obvious razlog je, ti u američkoj kuhinji puno više zarađuju nego naše kuhinjsko osoblje - ali opet manje od drugih profesija u Americi, the less obvious one: mi imamo depresivan okvir ovdje i mindset, koliko god da zarađuješ postoji visoka razina ressentimenta, jer netko zarađuje više, ima više itd-

netko tko ima više, možda je radio puno više nego ti i na pametniji način, a netko je imao i dobru sreću samo, ali je znao prepoznati priliku, mnogi ni to ne znaju

Scruton je o svemu tom lijepo pisao isto..

https://theimaginativeconservative.org/2015/04/in-defense-of-elitism-roger-scruton.html

uf, puno slova, tek veceras unda.
ali, zanimljivo, ucer sun gljedo konzervativca ki je govori protiv elitizma:)

e da, imun duplu njegovu knjigu o pesimizmu, ako oces morin ti je poslati

very nice peace. 
evo nekoliko srodnih citatov:



People don’t like hierarchies and privileges, and there is a natural disposition to say that they’re not deserved.


Another feature of the human condition, which has been much emphasized by the French philosopher, critic, and anthropologist René Girard, is that we have an inbuilt need for scapegoating, for persecuting the heretic.



Mill believed that orthodoxy, rather than freedom of opinion, is the default position for human societies. 



People feel resentment towards the goods, the status, the talents of others, and this is normal. 



but one in particular is what I call “the liberal fantasy”: the fantasy that people are basically nice



The German sociologist Max Weber famously argued that in every human community there is a motive for the debtors to gang up to dispossess the creditors.

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom:  dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

Nepravda se odnosila na samovolju ljudi koji odlučuju, a ona je subjektivna.

Hoćeš li me ti hraniti?

ali to ni nepravda, un ki odlučuje- odlučuje.


pa ne, zoč si omoh povezala poduzete koroke is sukobon?
poduzmi koroke da se nepravdišu koliko oće, ti se odvoji od procesa. ti nisi poso, poso nisi ti.

Upravo imam takav odnos, a to ih više uništava i sve su ljući.

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne znam dovoljno da bih nešto tvrdila i iza toga čvrsto stajala.
Ono što vidim oko sebe su nepravde, samovoljnost. Ljudi su jedni prema drugima postali zvijeri.

Neki dan sam raspravljala s mamom o nekoj nepravdi na poslu.
Ona je rekla meni onako s omalovažavajućim tonom:  dok sam ja radila ja sam se izborila, nikoga se nisam bojala reći što sve nekome ide po zaslugama.
Slušala sam ju s nekom gorčinom i rekla joj: živjela si u drugom sistemu gdje si bila zaštićena kao medvjed, danas bi dobila otkaz i da si samo pokušala išta reći...

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

Nepravda se odnosila na samovolju ljudi koji odlučuju, a ona je subjektivna.

Hoćeš li me ti hraniti?

ali to ni nepravda, un ki odlučuje- odlučuje.


pa ne, zoč si omoh povezala poduzete koroke is sukobon?
poduzmi koroke da se nepravdišu koliko oće, ti se odvoji od procesa. ti nisi poso, poso nisi ti.

Upravo imam takav odnos, a to ih više uništava.

vjerojatno, ali irelevantno. 
život je prekrotki za trošenje vrimena na nebitne stvori. ti se oćeš identificirati krez poso. ok, fair enough. ali jo mislin da se pametnije anonimizirati se.

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

ki zno ča ti vidiš ko nepravdu, možda je neka kolegica lipša od tebe?
ljudi su ljudima zvijeri oka postoju.


pa ča da bi dobila otkaz? ako ti je teško trpiti nepravdu, poduzmi koroke.

Nepravda se odnosila na samovolju ljudi koji odlučuju, a ona je subjektivna.

Hoćeš li me ti hraniti?

ali to ni nepravda, un ki odlučuje- odlučuje.


pa ne, zoč si omoh povezala poduzete koroke is sukobon?
poduzmi koroke da se nepravdišu koliko oće, ti se odvoji od procesa. ti nisi poso, poso nisi ti.

Upravo imam takav odnos, a to ih više uništava.

vjerojatno, ali irelevantno. 
život je prekrotki za trošenje vrimena na nebitne stvori. ti se oćeš identificirati krez poso. ok, fair enough. ali jo mislin da se pametnije anonimizirati se.

Nekim ljudima to nije moguće :)

Nego, ja bih voljela da na ovoj temi svatko ponudi rješenje problema sustava u kojem živimo.
Različiti smo, možda bi mogle dobre ideje proizaći