Denkverbot

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

ali moja mati je mene nosila znajući da ću se mučiti celi život i da će mi puno toga biti uskroćeno. čak i jo za svoje dite to mislin, iako će mu se preliti dosta vridnosti stvorene radon mene i mojih predkov, da će se mučiti.
s druge strone, jo sun rodi s puno downovaca. neke obitelji su se raspale- a nis sigur jel to glovni uzrok- ali borami znun i ljude ki temeljito guštaju i u takovoj dici.

svaki put kad muž i žena odluču da ne će načiniti pretragu koja će ih potencijalno dovesti u situaciju di će odlučivati o životu i smrti svoga diteta, a ča ih dovede u situaciju da imaju downa, to pado na škinu otoga muža i žene u omjeru 50-50. fizička odrednica, ki di ostaje je irelevantna.

prvi ulomak su sada vec tvoje poznate igrice pa cu samo reci da biti roden sa hendikepom,bolescu ne moze biti isti kao u onoga bez..... 

ljudi,roditelji buduci ,su uglavnom egoisti.....tockica :).


ovo sa gustanjem smayram pomslo sik osobinom....ali sto sad, sve je to za ljudee,jel....

Kakove igrice?

Naravski da život ne more isti s hendikepon i bez hendikepa. A odluka da živimo bez bendikepa more rezultirati hendikepon.

Sick? Guštanjw u svon ditetu je sick osobina?
:)

tvoje igrice.......jer zasto bi neko pozelio nekakav hendikep,otezavajucu okolnost.....zivot jr sam po sebi spetljan.....hm,jedino ako si zelis nap.slomiti nogu bi zivot oplemenio iskustvom istog.....


gust? teska rijec za takvo stanje.....u stvari, vuce na perverziju.....

Ne pitun čigove, nego kakove?

Niko ne želi hendikep, nego ga more dobiti željon da ga ne dobije.

Da, guśt. Jo sun msi da je to notorno za downovce.

:D..... komicar.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Mi biromo svoje žene i muži, već to je genetaki inženjering.

Nije, ako izostaje direktno zadiranje u genetski ustroj.
To je samo umjetna selekcija.

Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

   sad bi te mativka pitala......  sto znaci biti prirodan?

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Mi biromo svoje žene i muži, već to je genetaki inženjering.

Nije, ako izostaje direktno zadiranje u genetski ustroj.
To je samo umjetna selekcija.

Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

A e. Zato ja i govorim da je po meni prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima koji vrijede u prirodi.
Problem je u percepciji velikog broja ljudi po kojima je sve ono što je prirodno također i dobro. Ali to nisu istoznačnice. I ne kažem to samo ja, to kaže i Steven Pinker u svojoj Praznoj ploči.

night sky wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije, ako izostaje direktno zadiranje u genetski ustroj.
To je samo umjetna selekcija.

Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

   sad bi te mativka pitala......  sto znaci biti prirodan?

Odgovor je u boldanom i ne sumnjam da bi ga mativka brzo uočila.

vjerujem da mativka svako misljenje uvazava, sto bi sigurno ucinila i sa tvojim, bez obzira sto iz njega vristi ogranicenost...... i bahatostost.

night sky wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije, ako izostaje direktno zadiranje u genetski ustroj.
To je samo umjetna selekcija.

Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

   sad bi te mativka pitala......  sto znaci biti prirodan?

Prirodan znoči da se radja, hroni, reste, stari i umire

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije, ako izostaje direktno zadiranje u genetski ustroj.
To je samo umjetna selekcija.

Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

A e. Zato ja i govorim da je po meni prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima koji vrijede u prirodi.
Problem je u percepciji velikog broja ljudi po kojima je sve ono što je prirodno također i dobro. Ali to nisu istoznačnice. I ne kažem to samo ja, to kaže i Steven Pinker u svojoj Praznoj ploči.

Je li uopće moguće prekršiti zakon prirode?

U jednoj epizodi zvjezdanih, ljuti negativac iz robocopa je odluči prekrojiti stvarnost ogromnin strojen za vraćanje vrimena. Ot stroj je naravski maniluliro tahionskin česticami, ko ča motor manipuliro benzinom, ko ča indijanac manipuliro gravitacijom kad boci stenu prema glovi belog doseljenika, all natural events.

night sky wrote:vjerujem da mativka svako misljenje uvazava, sto bi sigurno ucinila i sa tvojim, bez obzira sto iz njega vristi ogranicenost...... i bahatostost.

Onda ta ocjena vrijedi i za Stevena Pinkera koji zapravo govori isto.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:
Misliš prirodna?

Ne, baš umjetna. Lako je naći definiciju. Čim se čovjek petlja u odabir prirode na bilo koji način, onda nije posve prirodna. Ili bolje rečeno nije posve spontana jer je po meni ionako prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima prirode, ali to je već neka druga tema.

Ispada da čovik ni prirodan.

A e. Zato ja i govorim da je po meni prirodno sve što je u skladu sa nekim zakonima i pravilima koji vrijede u prirodi.
Problem je u percepciji velikog broja ljudi po kojima je sve ono što je prirodno također i dobro. Ali to nisu istoznačnice. I ne kažem to samo ja, to kaže i Steven Pinker u svojoj Praznoj ploči.

Je li uopće moguće prekršiti zakon prirode?

Jedino u natprirodnoj stvarnosti. Ako takva uopće postoji.

aben wrote:U jednoj epizodi zvjezdanih, ljuti negativac iz robocopa je odluči prekrojiti stvarnost ogromnin strojen za vraćanje vrimena. Ot stroj je naravski maniluliro tahionskin česticami, ko ča motor manipuliro benzinom, ko ča indijanac manipuliro gravitacijom kad boci stenu prema glovi belog doseljenika, all natural events.

Zgodno. Jedino je problem što postojanje tahiona nije eksperimentalno dokazano tako da oni do daljnjeg ostaju u sferi fizikalnih špekulacija.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:U jednoj epizodi zvjezdanih, ljuti negativac iz robocopa je odluči prekrojiti stvarnost ogromnin strojen za vraćanje vrimena. Ot stroj je naravski maniluliro tahionskin česticami, ko ča motor manipuliro benzinom, ko ča indijanac manipuliro gravitacijom kad boci stenu prema glovi belog doseljenika, all natural events.

Zgodno. Jedino je problem što postojanje tahiona nije eksperimentalno dokazano tako da oni do daljnjeg ostaju u sferi fizikalnih špekulacija.

ako se i pokože da postoju, unda će njihovo korištenje biti- prirodno.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:U jednoj epizodi zvjezdanih, ljuti negativac iz robocopa je odluči prekrojiti stvarnost ogromnin strojen za vraćanje vrimena. Ot stroj je naravski maniluliro tahionskin česticami, ko ča motor manipuliro benzinom, ko ča indijanac manipuliro gravitacijom kad boci stenu prema glovi belog doseljenika, all natural events.

Zgodno. Jedino je problem što postojanje tahiona nije eksperimentalno dokazano tako da oni do daljnjeg ostaju u sferi fizikalnih špekulacija.

ako se i pokože da postoju, unda će njihovo korištenje biti- prirodno.

Apsolutno.

dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

Neprirodno ili natprirodno.
Neprirodno ako nije moguće u prirodnom/materijalnom svijetu/svemiru po zakonima i pravilima prirode i ako se ne pokorava natprirodnim zakonima i pravilima odnosno onima koji vrijede u nekoj natprirodnoj stvarnosti.
Natprirodno je ako nije moguće po zakonima i pravilima prirode, a pokorova se natprirodnim zakonima.
Problem sa ovim potonjim je da nemamo pojma koji su i o tome možemo samo špekulirati, promišljati, filozofirati...
Možemo o tome čak kreirati i neki hipotetički konzistentan (što znači i realno moguć. Ne izvjestan nego samo moguć) filozofijski ili čak matematički model (matematika ionako nije realna nego formalna znanost) poput onog Riemannovog četverodimenzionalnog (nebitno što se taj odnosi na prirodnu/materijalnu stvarnost), ali opet bez mogućnosti eksperimentalne potvrde, bez obilježja dokazivosti, ne možemo reći ništa pouzdano.

Gnječ wrote:

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

Pišem, dakle postojim.
Mislim, dakle jesam.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

Pišem, dakle postojim.
Mislim, dakle jesam.

Isto vrijedi i za abena i za sve nas ovdje.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

Pišem, dakle postojim.
Mislim, dakle jesam.

dokaži.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

Pišem, dakle postojim.
Mislim, dakle jesam.

dokaži.

Da pišem?
Dokaz su moji upisi na forumu.
Da mislim?
Ne bih mogao pisati da ne mislim.
Logika.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

melkijades wrote:
dokazivo je prirodno, ostalo je neprirodno, basically?

aben i šejker su greška prirode. totalno su nedokazivi.

Pišem, dakle postojim.
Mislim, dakle jesam.

Isto vrijedi i za abena i za sve nas ovdje.

rekoh, vas dva greška prirode.