Ekonomisti u Davosu: Bitcoin nije prava valuta i to nikada neće postati

ex normal wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

ex normal wrote:

nasamario vas je Einstein i to gadno, sa frendom Lorentzom je preimenovao "eter" u "prostor-vrijeme", ostalo je povijest

Problem sa eterom je u tome da je Michelson-Morley eksperiment jasno dokazao da ne samo da ne postoji nego i da ne može postojati.

zato su uveli kontrakciju duljine i dilataciju vremena, i uz malo matematičkog kemijanja zaobišli neugode rezultate eksperimenata

In addition, the negative result of the Michelson–Morley experiment led to the introduction of the hypothesis of length contraction in 1892.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory

pa sad imate crne rupe(od sićušnih mikro, mini pa do gigantskih turbo uber mega velikih), tamnu materiju, superluminalnu inflaciju, neutronske i kvarkovske supermasivne zvijezde... uglavnom hrpu nonsensa

Nebitno što imamo, bitno je da se matematička objašnjenja poklapaju sa opažanjima. I sve je u redu dok je tako. Kada se pokažu jasna i nepomirljiva odstupanja, onda će se morati tražiti nova riješenja.
Matematička, naravno, ali za koja će postojati obaveza potvrđivanja u vidu opažanja.

slidingdoorsoperator wrote:
Nebitno što imamo, bitno je da se matematička objašnjenja poklapaju sa opažanjima.

ako se matematička objašnjenja poklapaju sa opažanjima, zašto je onda izmišljena nebarionska tamna materija?

https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_rotation_curve

ili superluminalna inflacija, netronske i kvarkovske zvijezde, itd. desetci drugih hipotetskih egzotičnih jednoroga i vila koje svojom magijom krpaju šuplju teoriju o eteru preimenovanu u prostor-vrijeme

ex normal wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Nebitno što imamo, bitno je da se matematička objašnjenja poklapaju sa opažanjima.

ako se matematička objašnjenja poklapaju sa opažanjima, zašto je onda izmišljena nebarionska tamna materija?

https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_rotation_curve

ili superluminalna inflacija, netronske i kvarkovske zvijezde, itd. desetci drugih hipotetskih egzotičnih jednoroga i vila koje svojom magijom krpaju šuplju teoriju o eteru preimenovanu u prostor-vrijeme

Već sam spomenuo da postoje pitanja na koja OTR ne daje jasne i uvjerljive odgovore, ali to ne znači da ista direktno negiraju njenu utemeljenost.
To mogu učiniti samo jasna opažanja ili pokusi, a njih za sada u smislu potpunog odbacivanja OTR jednostavno nema.
Ako imaš neki problem, prvo što radiš je pokušati ga riješiti u sklopu neke do sada poznate i uspješne teorije, to je u fizici uobičajena praksa.
Ako ni to ne pomaže, onda i dalje imaš problem, ali to ne znači da do tada uspješnu teoriju treba potpuno odbaciti samo zato jer postoje pitanja na koja ne daje jasne odgovore, ali nema niti pokusa niti opažanja koji bi jasno negirali njenu utemeljenost.
Druga će priča biti ako se u međuvremenu i takva jasno pokažu, a sva je prilika da i hoće, prije ili kasnije. I onda će se ponoviti priča sa Einsteinovom nadopunom Newtona koji i dalje u velikoj većini svojih predviđanja i dalje vrijedi i primjenjuje se u praksi.

aben wrote:dedalos živi od državne ploće- mark my words

Kolega : )

slidingdoorsoperator wrote:
Ništa nije nastalo ex nihilo, osim svemira samog,

Ni svemir nije nastao.

Dosta!

ex normal wrote:



Dosta!

A šta se hvataš u kolo ako ne znaš igrati.

epikur37 wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Ništa nije nastalo ex nihilo, osim svemira samog,

Ni svemir nije nastao.

Nema dokaza da je stvoren, pogotovo jer je pravo stvaranje moguće tek ex nihilo, a fizikalna objašnjenja više upućuju na nastajanje u smislu preoblikovanja iz nečega već postojećeg (predegzistentni vakuum) i to u skladu sa pravilima i zakonima prirode.
Bog sam ne mora nužno po logici biti stvoritelj nego to može biti i neki veoma moćan makar nesavršen entitet.

slidingdoorsoperator wrote:

epikur37 wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Ništa nije nastalo ex nihilo, osim svemira samog,

Ni svemir nije nastao.

Nema dokaza da je stvoren, pogotovo jer je pravo stvaranje moguće tek ex nihilo, a fizikalna objašnjenja više upućuju na nastajanje u smislu preoblikovanja iz nečega već postojećeg (predegzistentni vakuum) i to u skladu sa pravilima i zakonima prirode.
Bog sam ne mora nužno po logici biti stvoritelj nego to može biti i neki veoma moćan makar nesavršen entitet.

Ljudi pogrešno shvaćaju vrijeme.

Nema početka, vrijeme nije linearno.

Niti išta nastaje niti išta nestaje. Nikad.

epikur37 wrote:

ex normal wrote:



Dosta!

A šta se hvataš u kolo ako ne znaš igrati.

idem pospremiti sobu, to ima više smisla nego ovo

ex normal wrote:

epikur37 wrote:

ex normal wrote:



Dosta!

A šta se hvataš u kolo ako ne znaš igrati.

idem pospremiti sobu, to ima više smisla nego ovo

Konačno nešto pametno.

epikur37 wrote:

Ljudi pogrešno shvaćaju vrijeme.

Nema početka, vrijeme nije linearno.

Naravno da nije linearno, barem po Einsteinu. No, ima početak, barem kada je naš svemir u pitanju i to u Velikom prasku.
Inače, ako ovdje upućuješ na vječnost, ona je po definiciji oslobođenost svih povezanosti sa ograničenjima prostora i vremena i tako shvaćenog postojanja općenito i na nju se fizikalni zakoni ne odnose pa se fizika vječnošću niti ne bavi.

epikur37 wrote:Niti išta nastaje niti išta nestaje. Nikad.

Ako govoriš o Prvom zakonu termodinamike, on se odnosi na zatvorene sustave. A onaj u kojem se podrazumjeva realne beskonačnost to po definiciji nije i ne može biti. I to je jedan od razloga zašto mainstream fizika smatra kako realne beskonačnosti ne postoje i ne mogu postojati. Matematička objašnjenja su druga priča, ali matematika je ipak samo formalna, a ne realna znanost poput fizike.
Vječnost sam već spomenuo, ali u vječnosti konvencionalno postojanje po pravilima koja vrijede u realnom svijetu ograničenom prostorom i vremenom nije moguće i to po definiciji.

slidingdoorsoperator wrote:

epikur37 wrote:

Ljudi pogrešno shvaćaju vrijeme.

Nema početka, vrijeme nije linearno.

Naravno da nije linearno, barem po Einsteinu. No, ima početak, barem kada je naš svemir u pitanju i to u Velikom prasku.
Inače, ako ovdje upućuješ na vječnost, ona je po definiciji oslobođenost svih povezanosti sa ograničenjima prostora i vremena i tako shvaćenog postojanja općenito i na nju se fizikalni zakoni ne odnose pa se fizika vječnošću niti ne bavi.

Ima početak jer smo rekli evo od sad računamo. To nije početak vremena kao takvog nego samo trenutak jedne promjene.

epikur37 wrote:
Ima početak jer smo rekli evo od sad računamo. To nije početak vremena kao takvog nego samo trenutak jedne promjene.

To je svakako početak funkcioniranja vremena u našem svemiru.
I naravno da je promjena, od stanja predegzistentnog vakuuma u nekom obliku.
Međutim, problem je u tome da nemamo pojma kako je izgledalo takvo stanje i u kakve bi se prostornovremenske okolnosti i fizikalne zakone moglo uklopiti. Pogotovo jer se Teorija struna nija pokazala uspješnom pa tako niti njena objašnjenja o dodatnim (mikro) dimenzijama u kojima bi se mogao skrivati potencijal za nastanak iz njih i nestanak u njima čitavih svemira uključujući tu i ovaj naš ("Hiperprostor" - Michio Kaku).

Bitcoin svijetom nece hodati!

epikur37 wrote:Niti išta nastaje niti išta nestaje. Nikad.

pokazuješ natruhe hermetizma i alkemije
ništa nije nastalo, ništa ne nestaje, a sve između je samo promjena, transformacija

neve wrote:

epikur37 wrote:Niti išta nastaje niti išta nestaje. Nikad.

pokazuješ natruhe hermetizma i alkemije
ništa nije nastalo, ništa ne nestaje, a sve između je samo promjena, transformacija

Spoj dubokog racionalnog razmatranja i osobnog transcendentalnog iskustva.