Nečovječno: Netko je ostavio 16 štenaca i 3 mace, svi redom bili su neuredni i u fekalijama.

Noor wrote:

pismejker wrote:ako su dovoljnio stari za lov,i mačke i psi,ce prezivjeti u prirodi..kao i čovjek,ako nije bas neki urbani metroseksualac..Vremenom ce podivljati i postati upravo onakvi kakvi su bili prije pripitomljavanja...

tako je..

kaže, nagoni su im ubijeni, ma koji nagoni? ne znam kakve on pse ima, mojima nagoni funkcioniraju besprijekorno...to što ne živi u divjini, ne znači da se ne bi snašao, jer svako toliko ulove golube/grlice, ježeve, susjedove mačke koja kroči k njima u dvor, ta je ujutro ladna, tako da si hranu sasvim sigurno znaju osigurati...donio mi je doma i zeca, doduše da se pohvali, al da mu ga nisam uzela, pojeo bi ga u slast. kad su mi pobjegli s livade u prvo selo, kud su išli čula sam lavež drugih pasa i kokodakanje kokoši....srećom povatala sam ih prije nego li je koja platila glavom...
spavaju vani na -20, pokriveni friško napadalim snijegom..ne samo odrasli, nego i štenci od 2-3 tjedna. toliko o nagonima.
gle, pas živi s čovjekom u zajednici već 10 000 godina.
što ljudi u tome vide loše???

a jeste..naj mi je kad ljudi pse onako samponiraju,peruckaju svako malo,cak i mirise stavljaju..sasvim suvisno..psima treba osigurati habitat,s obzirom na sortu kojoj pripadaju...

Nes malamute utopljavati,kad su adaptirani na hladnocu...

Macke,domace,pusti negdje u divljinu,vrlo brzo ce se snaci,a voluharica,miseva i zmija ima,pa ima i hrane,a i smjestaj ce si naci..

vidjao sam tako nekad domace macke koje su postale poludivlje..nema vise sanse da joj se priblizis,sva je izostrila osjecaje i instinkt...


ČOVJEK..nije niti prestao biti divljak..nije prestao niti ubijati..

cassanowa wrote:

kaja wrote:Nisu napravili retardirano stvorenje nego ga pripitomili, on im je bio pomoć i za to su ga hranili .
Sada njihova uloga vise nije uvijek radna, a nekad i je ali ne nužno. Kakogod , on je pitom. Prati ljude.
Nije za divljinu.

A što je to nego retardirano stvorenje, kad se nije u stanju sam za sebe brinuti?!
Da, pas sad mora biti uz čovjeka, jer nema drugog izbora. Čovjek mu ga je oduzeo...
Da se razumjemo, ne mrzim pse nego mi ih je žao...
Čak mi je i najdraža životinja vuk, koji je iz porodice pasa.

Vuk? I meni je drag. Mada psi puno vise..

Vau

vuksadinare wrote:Vau

ovako moraš

hahahahaha..Fuk bi malo da ga se počeška po stomaku...

treba mu teta-Soru dovesti..

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

Definicija čovječnosti ne odnosi se na životinje:


'Čovječnost (ili ljudskost, humanost) je pojam koji ima dva značenja. Prvo je neutralno stajalište da čovječnost sadrži i obuhvaća sve karakteristike čovjeka, dobre i loše. Drugo, i općenito više prihvaćeno i korišteno stajalište, je da opisuje razne predodžbe vrijednosti humanizma prema kojima djeluju pojedini individualci: sreća i dobrobit pojedinca i društva; poštovanje dostojanstva, identiteta i života čovjeka; razvoj čovjeka; dopuštanje razvoja dostojanstva i slobode ljudi u društvu.'


To što ti smatraš da s životinjama treba postupati čovječno, a ljude (npr. bicikliste) gaziti po cesti, ukazuje na činjenicu da nisi shvatila definiciju čovječnosti...

"Bilo je nužno civilizirati čovjekov odnos prema čovjeku. Sada je nužno civilizirati čovjekov odnos prema prirodi i životinjama.”

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

Definicija čovječnosti ne odnosi se na životinje:


'Čovječnost (ili ljudskost, humanost) je pojam koji ima dva značenja. Prvo je neutralno stajalište da čovječnost sadrži i obuhvaća sve karakteristike čovjeka, dobre i loše. Drugo, i općenito više prihvaćeno i korišteno stajalište, je da opisuje razne predodžbe vrijednosti humanizma prema kojima djeluju pojedini individualci: sreća i dobrobit pojedinca i društva; poštovanje dostojanstva, identiteta i života čovjeka; razvoj čovjeka; dopuštanje razvoja dostojanstva i slobode ljudi u društvu.'


To što ti smatraš da s životinjama treba postupati čovječno, a ljude (npr. bicikliste) gaziti po cesti, ukazuje na činjenicu da nisi shvatila definiciju čovječnosti...

"Bilo je nužno civilizirati  čovjekov odnos prema čovjeku. Sada je nužno civilizirati čovjekov odnos prema prirodi i životinjama.”

hehehehe da Toten zna kako njegovi ljubljeni svabi se ponasaju prema zivotinjama,pocrvenio bi od srama...

Noor wrote:

vuksadinare wrote:Vau

ovako moraš

:)

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

Definicija čovječnosti ne odnosi se na životinje:

'Čovječnost (ili ljudskost, humanost) je pojam koji ima dva značenja. Prvo je neutralno stajalište da čovječnost sadrži i obuhvaća sve karakteristike čovjeka, dobre i loše. Drugo, i općenito više prihvaćeno i korišteno stajalište, je da opisuje razne predodžbe vrijednosti humanizma prema kojima djeluju pojedini individualci: sreća i dobrobit pojedinca i društva; poštovanje dostojanstva, identiteta i života čovjeka; razvoj čovjeka; dopuštanje razvoja dostojanstva i slobode ljudi u društvu.'

To što ti smatraš da s životinjama treba postupati čovječno, a ljude (npr. bicikliste) gaziti po cesti, ukazuje na činjenicu da nisi shvatila definiciju čovječnosti...

pa životinje o kojima je ovdje riječ čovjeka ne ugrožavaju, a ovi luđaci na dva kotača i te kako, tak da je dobro rekla

pismejker wrote:hahahahaha..Fuk bi malo da ga se počeška po stomaku...

treba mu teta-Soru dovesti..

sto fali ceskanju...po trbuhu..kako godi cucku godi i covjeku

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

jel vjerujes da zivotinjama najvise zla naprave takozvani zivotinjoljupsi
eto,  ja sam seljacina i mom sharovu je prirodni ambijent dvoriste vocnjak suma
macke su na dvoristu i dolaze u kucu preko dana te se uvale kraj sporeta, s mrakom se same pokupe, preko dana ulaze i izlaze kako im volje, nema kaveza, nema pjeska i nema ciscenja za njima ali i ne seru svukud, a i kad se poseru na dvoristu to zakopaju
lisica normalno zivi u shumi al dojde se ogrebat za klopu ako nesto ne ulovi, eo pradeda kaze da je dovela par puta i mladunce
jez se mora po dvoristu al uglavnom se smuca po sumi ili po siprazju
ptice su najdosadnije, ako se netko pojavi s hranom na dvoristu dosadne do bola
aha, jednu smo macku donijeli iz zg, ono, sirota medju 4 zida, kad smo je pustili na dvoristu bila sva u soku, no, s vremenom joj proradio instikt i sad je ko i ostale macke

Tako su ostavili i mog ZOP-a a da je vidiš sada.

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. 

Nemoj majke ti. Tako su oni partizani glodali koru sa drveta pa napravili sranje.

Noor wrote:

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:

cassanowa wrote:Ipak se radi samo o životinjama...Njihov prirodni ambijent je u šumi (prirodi), a ne među ljudima...

Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

Definicija čovječnosti ne odnosi se na životinje:

'Čovječnost (ili ljudskost, humanost) je pojam koji ima dva značenja. Prvo je neutralno stajalište da čovječnost sadrži i obuhvaća sve karakteristike čovjeka, dobre i loše. Drugo, i općenito više prihvaćeno i korišteno stajalište, je da opisuje razne predodžbe vrijednosti humanizma prema kojima djeluju pojedini individualci: sreća i dobrobit pojedinca i društva; poštovanje dostojanstva, identiteta i života čovjeka; razvoj čovjeka; dopuštanje razvoja dostojanstva i slobode ljudi u društvu.'

To što ti smatraš da s životinjama treba postupati čovječno, a ljude (npr. bicikliste) gaziti po cesti, ukazuje na činjenicu da nisi shvatila definiciju čovječnosti...

pa životinje o kojima je ovdje riječ čovjeka ne ugrožavaju, a ovi luđaci na dva kotača i te kako, tak da je dobro rekla

Nije poanta u tome, već da ljudi sebi umišljaju da znaju što je za životinje dobro a što nije, pa čak i što životinje vole ili žele, što je nebulozno, jer se radi o različitim vrstama živih bića koje ne komuniciraju istim jezikom...
Te se smatra da se da životinjama treba postupati 'čovječno', što je također nebulozno jer npr. pas nije čovjek te mu nije svojstveno prema njemu se odnositi kao prema čovjeku, pače je neprirodno, da ne kažem bolesno...
Uostalom, što bi ti s tolikom guzicom o tome uopće mogla znati?

Jel'ti to kujica, džani?

maggie13 wrote:Jel'ti to kujica, džani?

Jeste. Mene samo ženski svet hoće.

Totenkopf wrote:
Uostalom, što bi ti s tolikom guzicom o tome uopće mogla znati?

Da meša.

dzango wrote:

maggie13 wrote:Jel'ti to kujica, džani?

Jeste. Mene samo ženski svet hoće.

Pa imaš sina, ako me sjećanje ne vara?!

maggie13 wrote:

dzango wrote:

maggie13 wrote:Jel'ti to kujica, džani?

Jeste. Mene samo ženski svet hoće.

Pa imaš sina, ako me sjećanje ne vara?!

Imam. Inače bi pomislio da sam u maleru.

Totenkopf wrote:

Noor wrote:

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:
Također smatram isto...
Da se da životinjama ne treba postupati čovječno, već na način kako je to prirodno za dotičnu vrstu...

Ja smatram da je seljačinama mjesto u sumi . Mada bi i tamo nered napravili, žderali bi koru sa stabala i životinje i uneredili floru i faunu. Tako da vam mjesto ispod zemlje zapravo.

Definicija čovječnosti ne odnosi se na životinje:

'Čovječnost (ili ljudskost, humanost) je pojam koji ima dva značenja. Prvo je neutralno stajalište da čovječnost sadrži i obuhvaća sve karakteristike čovjeka, dobre i loše. Drugo, i općenito više prihvaćeno i korišteno stajalište, je da opisuje razne predodžbe vrijednosti humanizma prema kojima djeluju pojedini individualci: sreća i dobrobit pojedinca i društva; poštovanje dostojanstva, identiteta i života čovjeka; razvoj čovjeka; dopuštanje razvoja dostojanstva i slobode ljudi u društvu.'

To što ti smatraš da s životinjama treba postupati čovječno, a ljude (npr. bicikliste) gaziti po cesti, ukazuje na činjenicu da nisi shvatila definiciju čovječnosti...

pa životinje o kojima je ovdje riječ čovjeka ne ugrožavaju, a ovi luđaci na dva kotača i te kako, tak da je dobro rekla

Nije poanta u tome, već da ljudi sebi umišljaju da znaju što je za životinje dobro a što nije, pa čak i što životinje vole ili žele, što je nebulozno, jer se radi o različitim vrstama živih bića koje ne komuniciraju istim jezikom...
Te se smatra da se da životinjama treba postupati 'čovječno', što je također nebulozno jer npr. pas nije čovjek te mu nije svojstveno prema njemu se odnositi kao prema čovjeku, pače je neprirodno, da ne kažem bolesno...
Uostalom, što bi ti s tolikom guzicom o tome uopće mogla znati?

naravno da znaju što je za životinje dobro, bar oni koji im dobro žele...i iako se, kao što kažeš, radi o dvjema različitim vrstama živih bića, koje ne komuniciraju istim jezikom, u svojem habitatu čovjek i pas se i te kako dobro razumiju, vrlo često i bez izgovorene riječi.
što uopće znači prema psu se odnositi 'čovječno'? koje je značenje te riječi u ovom kontekstu?

evo još jednoga kojem je oko zapelo

dzango wrote:

Totenkopf wrote:
Uostalom, što bi ti s tolikom guzicom o tome uopće mogla znati?

Da meša.

ti možeš dobit opet kajganu.