predestinacija svetaca

razlicak wrote:

henok wrote:a ljudi koji nemaju milosti nisu krivi što nemaju milosti,
nego su krivi što su zli sami po sebi, po svojim djelima

Majko mila... ovoliko gluposti u dva retka nisam još nigdje pročitala. Mislim da ću ugasiti i ovaj nick da ne bih dolazila u napast više išta napisati.

evo što si napisala pod drugom temom:
"Ne kaže li Augustin: u Bogu živimo, mičemo se i jesmo. Ne uči li nas Sveto Pismo da je Duh Božji u nama, duša živa koju je Bog udahnuo u nas. Znači da je umjesto etera posvuda u svemiru Bog. 
A teško je pored svih tvojih hereza zaključiti na što ti zapravo misliš."

naučavaš čisti panteizam, a mene optužuješ da pišem hereze?
i ovdje se otvoreno protiviš dogmi o predestinaciji svetaca, odnosno dogmi o Božjem milosrđu,
a sve pod krinkom pravovjerne kršćanke?

i što ti je u mojem tekstu glupo?
to što sam napisao da nije Bog kriv što nije dao svima milost,  a nije je dužan dati nikome,
pa sam napisao da ti ljudi, kojima Bog nije dao milost, nisu krivi što im to Bog nije dao,
nego su krivi zato što su zli

ja vjerujem stvarno da ti je to glupo,
jer sa stajališta panteizma sve je i svugdje i u svakom je Bog,
otkud dakle panteist može razumijeti nauk o Božjem milosrđu,
kad po tom panteističkom krivovjerju ionako je u svakom čovjeku Bog,
zašto bi itko trebao biti izabran ili dobiti milost, kad je već Bog u njemu

http://www.traditioninaction.org/religious/h124_Xavier.htm

“All hearts, O Lord, are in Thy hands. Thou canst move the most stubborn and soften the most obdurate as it pleases Thee. Glorify on this day the name and Blood of Thy beloved Son.”

sv.Franjo Ksaverski, svetac koji je obratio i krstio najviše ljudi na svijetu,
u toj svojoj molitvi uključio je istinu predestinacije,
Bog može omekšati srce i svog najvećeg neprijatelja,
i najvećeg sotonistu Bog može učiniti poniznim kršćaninom

zašto više nitko ne propovijeda tu istinu,
nego su kršćani prihvatili sliku nemoćnog boga
koji gubi bitke sa Sotonom, kojem se planovi izjalove,
pa ih mora stalno mjenjati?
zašto tim istim kršćanima odgovara slika slobog boga?
zato što su oholi, zato što žele dio nezaslužene slave Božje,
zato što žele reć - ja sam Boga izabrao, a ne On mene,
ja imam zasluge zbog toga

henok wrote:
evo što si napisala pod drugom temom:
"Ne kaže li Augustin: u Bogu živimo, mičemo se i jesmo. Ne uči li nas Sveto Pismo da je Duh Božji u nama, duša živa koju je Bog udahnuo u nas. Znači da je umjesto etera posvuda u svemiru Bog. 
A teško je pored svih tvojih hereza zaključiti na što ti zapravo misliš."

naučavaš čisti panteizam, a mene optužuješ da pišem hereze?

Kakve si ti idiotarije u stanju napisati, pa to je prestrašno...
Kakav te crni panteizam spopao?
Pa Božja omniprezentnost je jedno od temeljnjih svojstava koja se uobičajeno pridaje Bogu.
Nećeš valjda u svom ludovanju poreći Božju sve-prisutnost?

speare_shaker wrote:

henok wrote:
evo što si napisala pod drugom temom:
"Ne kaže li Augustin: u Bogu živimo, mičemo se i jesmo. Ne uči li nas Sveto Pismo da je Duh Božji u nama, duša živa koju je Bog udahnuo u nas. Znači da je umjesto etera posvuda u svemiru Bog. 
A teško je pored svih tvojih hereza zaključiti na što ti zapravo misliš."

naučavaš čisti panteizam, a mene optužuješ da pišem hereze?

Kakve si ti idiotarije u stanju napisati, pa to je prestrašno...
Kakav te crni panteizam spopao?
Pa Božja omniprezentnost je jedno od temeljnjih svojstava koja se uobičajeno pridaje Bogu.
Nećeš valjda u svom ludovanju poreći Božju sve-prisutnost?

ili si zlonamjeran pri čitanju mojih tekstova, ili imaš problem s razumijevanjem
ergo,
Različak nije tvrdila da je Bog svuda prisutan u smislu svojeg sveznanja i svemoći, nego da je Bog u svemu stvorenome,
zato je i napisala da je umjesto etera (koji je materijalan) svugdje Bog,
a to je panteizam vulgaris

kad bi Bog svugdje se manifestirao, pitanje dal bi itko ostao živ na Zemlji,
jer Bog je presvet, ništa s grijehom ne može opstati pred Njim,
(zato su svi židovi s pravom vjerovali da kad bi vidjeli Boga da bi momentalno umrli,
Mojsije nije umro jer je bio svet, i kad se je vratio sa Horeba gdje je vidio Boga,
židovi nisu mogli u njega gledati (u Mojsija) jer je on bio pred Bogom)
niti se Duh Sveti može nalaziti u čovjeku koji ima smrtni grijeh
(a Različak panteistički tvrdi da je Bog u svima, odnosno ne naglašava da su samo ljudi čista srca hramovi Duha Svetoga)

Bog nije sveprisutan, ali Bog je svugdje svemoćan i svugdje sveznajući,
Bog je prisutan u Svetohraništu (ako se u tim crkvama dogodila transupstancija, ako je bio valjani sakrament),
ali Bog nije prisutan drugdje osim u ljudima čista srca kako nas uči Objava,
Bog nije prisutan u bordelu npr. i to je dobro za bezumnike koji se tamo nalaze,
jer bi onda Boga osjetili cijelu vječnost kao vatru koja nikad ne sagorjeva, kao jezero ognjeno

ja sam lud i Boga se bojim, a ti nemoj biti lud i misli da je Bog tvoj pajdaš
a na kraju ćeš, ako ostaneš tako 'mudar', vidjet tko je stvarno bio lud

henok wrote:
ili si zlonamjeran pri čitanju mojih tekstova, ili imaš problem s razumijevanjem
ergo,
Različak nije tvrdila da je Bog svuda prisutan u smislu svojeg sveznanja i svemoći, nego da je Bog u svemu stvorenome,
zato je i napisala da je umjesto etera (koji je materijalan) svugdje Bog,
a to je panteizam vulgaris

Ako je netko od nas dvojice zlonamjeran onda si to upravo ti.
Dovoljno je dugo poznaješ da znaš kako nije tako mislila i da nije pristalica panteizma, a ipak joj upravo sotonski podvaljuješ takvo vulgaris tumačenje.
Ili ipak samo imaš problema s razumjevanjem pročitanog? Doduše, to je kod tebe praktički uvijek problem tako da...

speare_shaker wrote:Dovoljno je dugo poznaješ da znaš kako nije tako mislila i da nije pristalica panteizma, a ipak joj upravo sotonski podvaljuješ takvo vulgaris tumačenje.

ne sjećam je se odprije,
a iznenadila me je kad je započela priču s različitim vrstama gnostičkog etera,
tako da mi se je učinila kao osoba koja je bliska gnosticizmu,
onda je uslijedila izjava da je Bog svugdje u Univerzumu, a ne eter

dakle, ja ne sudim i nemogu suditi što je u njezinom srcu,
ali sam dužan istinom odgovoriti na laž,
i ako ovo Različak čita, onda je molim, kao i tebe,
da ne smatrate da se ja s vama obračunavam ili da se pravim pametan,
samo branim ono što je polog vjere,
i ako me uvjeriš citiranjem sv.Pisma ili tekstom nekog kršćanskog oca ili pape,
da sam u krivu, odmah ću to priznati i zahvaliti ti na tome
autoritet tzv. znanstvenika o pitanjima vjere i Objave odmah odbacujem

henok wrote:
ne sjećam je se odprije,
a iznenadila me je kad je započela priču s različitim vrstama gnostičkog etera,
tako da mi se je učinila kao osoba koja je bliska gnosticizmu,
onda je uslijedila izjava da je Bog svugdje u Univerzumu, a ne eter

Pa eter nije sugdje u svemiru, a vakuum i različita polja nema smisla smatrati eterom.
Upravo je zbog toga pribjegla priči o gnosticizmu da ti pokaže kako si se ti možda i nesvjesno približio gnozi kada inzistiraš na priči o eteru, premda za to nema niti jednog opravdanog razloga. Ni teološkog, a o znanstvenom (do čijih istina ti ionako po vlastitoj izjavi nije stalo) da se i ne govori.

henok wrote:samo branim ono što je polog vjere,

Bilo bi dobro da se izjasniš...jer ono što ti zastupaš nema veze s kršćanskim katoličkim učenjem...a u tom slučaju preporučam Čestertona i njegovo izvrsno djelo: "PRAVOVJERJE".

henok wrote:

razlicak wrote:

henok wrote:a ljudi koji nemaju milosti nisu krivi što nemaju milosti,
nego su krivi što su zli sami po sebi, po svojim djelima

Majko mila... ovoliko gluposti u dva retka nisam još nigdje pročitala. Mislim da ću ugasiti i ovaj nick da ne bih dolazila u napast više išta napisati.

evo što si napisala pod drugom temom:
"Ne kaže li Augustin: u Bogu živimo, mičemo se i jesmo. Ne uči li nas Sveto Pismo da je Duh Božji u nama, duša živa koju je Bog udahnuo u nas. Znači da je umjesto etera posvuda u svemiru Bog. 
A teško je pored svih tvojih hereza zaključiti na što ti zapravo misliš."

"Henok", ako ju  zelis adekvatno kritizirati, onda se moras pozvati na njezin citat od Augistina. A Augustin se poziva na Sv. Pavla. To mjesto mozes naci u Poslanici Korincanima I:
"Kad mu bude sve podlozeno, tada ce se i sam Sin podloziti onome koji je njemu sve podlozio, da bude Bog sve u svemu." (Korincanima I 15, 28)

Sto nam Sv. Pavao tim zeli poruciti?
Isus Krist je dosao u svijet, kako bi ispunio plan Oca, tj. kako bi ponovno sve doveo u svoj red, sto je bilo grijehom Adama i Eve uzurpirano: i ljude i cijelu kreaciju. Sve je svoje neprijatelje stavio pod noge, a na koncu i samu smrt. Nakon sto ce svi neprijatelji, moci i kraljevstva biti uklonjeni, sam Isus Krist ce predati Kraljestvo Bozje svom Ocu. Svi prije Krista su zakazali, ali Isus Krist kao Bogocovjek je ispunio plan Ocev u svemu. Na taj nacin je i Bog Otac,  podcinio sve sto postoji Isusu. Medjutim, na koncu ce se i sam Sin podciniti Ocu, ali ne u Tom smislu, da bi prestao biti Sin, nego da bi kao i on sam, i svi mi nasli nas mir u Ocu i njegovoj beskonacnoj ljubavi, kako bi na koncu Bog bio sve u svemu. 

Dakle, neizmjerna Bozja ljubav je "substancija" koja sve prozima i odrzava na zivotu, ali ne u materijalnom smislu, jer Bog je Duh.
Dakle Duh Sveti Vlada i upravlja sve i u svemu. LJUBAV!

speare_shaker wrote:

henok wrote:
ne sjećam je se odprije,
a iznenadila me je kad je započela priču s različitim vrstama gnostičkog etera,
tako da mi se je učinila kao osoba koja je bliska gnosticizmu,
onda je uslijedila izjava da je Bog svugdje u Univerzumu, a ne eter

Pa eter nije sugdje u svemiru, a vakuum i različita polja nema smisla smatrati eterom.
Upravo je zbog toga pribjegla priči o gnosticizmu da ti pokaže kako si se ti možda i nesvjesno približio gnozi kada inzistiraš na priči o eteru, premda za to nema niti jednog opravdanog razloga. Ni teološkog, a o znanstvenom (do čijih istina ti ionako po vlastitoj izjavi nije stalo) da se i ne govori.

Ajde neka te Einstein obori:
"1) Potpuno nijekanje etera znacilo bi, da prazni prostor nebi imao nikakvih fizikalnih kvaliteta.
2) Prostor je pak  uredjen fizikalnim kvalitetama, dakle u ovom smislu mora eter postojati.
3) Prostor bez etera je nezamisliv."

Einsteinovo misljenje, koje se nalazi u  OTR. Vazno je kod Toga samo jedno: kretanje.
On je prepoznao potrebu "zakrivljivanja", koju je zabludom opisao kao kvalitetu samog prostora, a ne kretanja etera.
Dakle, moderna fizika naucava eter pod plastem teorije polja!

Michael1 wrote:
Ajde neka te Einstein obori:
1) Potpuno nijekanje etera znacilo bi, da prazni prostor nebi imao nikakvih fizikalnih kvaliteta.

Opet ponavljaš istu grešku, jer vakuum i razna polja nije ispravno uspoređivati sa eterom kako se taj poimao u 19. stoljeću.
Ti jednostavno na silu bez valjanih argumenata pokušavaš progurati ideju o eteru iz nekih svojih razloga.

Michael1 wrote:Sto nam Sv. Pavao tim zeli poruciti?
Isus Krist je dosao u svijet, kako bi ispunio plan Oca, tj. kako bi ponovno sve doveo u svoj red, sto je bilo grijehom Adama i Eve uzurpirano: i ljude i cijelu kreaciju. Sve je svoje neprijatelje stavio pod noge, a na koncu i samu smrt. Nakon sto ce svi neprijatelji, moci i kraljevstva biti uklonjeni, sam Isus Krist ce predati Kraljestvo Bozje svom Ocu.

to je istina vjere, samo to ne znači da je, kako napisah, sada Bog prisutan u bordelu,
nego da će na koncu vremena, kad budu stvoreni vječno i novo Nebo i vječna i nova Zemlja,
Bog biti u svemu, jer će se anđeli i sveci sjediniti s Bogom

stvorenja će se izmiriti s Bogom, pravda će biti namirena tako
da će se sveci opravdati Krvlju Jagančevom,
a ostali će podmiriti pravdu svojom vječnom kaznom,
svijet će tada biti doveden u potpuni i savršeni red s Bogom

Bog je, kako sam čitao, a to nije dogma, prisutan i u Paklu, samo tamo Njegovo prisustvo je kao vječna vatra,
ili jezero ognjeno koje se nikad ne može pogasiti i koje je izvor vječne muke demonima i ljudima prokletnicima,
dok je 'istovremeno' isti Bog uzrok beskonačnog blaženstva anđela i svetaca

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Ajde neka te Einstein obori:
1) Potpuno nijekanje etera znacilo bi, da prazni prostor nebi imao nikakvih fizikalnih kvaliteta.

Opet ponavljaš istu grešku, jer vakuum i razna polja nije ispravno uspoređivati sa eterom kako se taj poimao u 19. stoljeću.
Ti jednostavno na silu bez valjanih argumenata pokušavaš progurati ideju o eteru iz nekih svojih razloga.

 baljezgaš po običaju
jesi li svjestan da su Maxwellove parcijalne diferencijalne jednadžbe koje su protumačile elektromagnetizam
usko povezane s eterom?

henok wrote:

Michael1 wrote:Sto nam Sv. Pavao tim zeli poruciti?
Isus Krist je dosao u svijet, kako bi ispunio plan Oca, tj. kako bi ponovno sve doveo u svoj red, sto je bilo grijehom Adama i Eve uzurpirano: i ljude i cijelu kreaciju. Sve je svoje neprijatelje stavio pod noge, a na koncu i samu smrt. Nakon sto ce svi neprijatelji, moci i kraljevstva biti uklonjeni, sam Isus Krist ce predati Kraljestvo Bozje svom Ocu.

to je istina vjere, samo to ne znači da je, kako napisah, sada Bog prisutan u bordelu,
nego da će na koncu vremena, kad budu stvoreni vječno i novo Nebo i vječna i nova Zemlja,
Bog biti u svemu,

Bog je sveprisutan! Ne postoji nista sto jest, da tamo nije Bozji Duh prisutan. Ali sve, gdje je Bog prisutan, nije BOG!
Henok, Boga ne mozes opisivati fizikalnim kautelama, materijalne nazocnosti.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Ajde neka te Einstein obori:
1) Potpuno nijekanje etera znacilo bi, da prazni prostor nebi imao nikakvih fizikalnih kvaliteta.

Opet ponavljaš istu grešku, jer vakuum i razna polja nije ispravno uspoređivati sa eterom kako se taj poimao u 19. stoljeću.
Ti jednostavno na silu bez valjanih argumenata pokušavaš progurati ideju o eteru iz nekih svojih razloga.

Ignoranti svih zemalja ujedinite se! 

Michael1 wrote:
Ignoranti svih zemalja ujedinite se! 

Da, očito je to parola pod kojom ste se okupili ti i henok.

henok wrote:
baljezgaš po običaju
jesi li svjestan da su Maxwellove parcijalne diferencijalne jednadžbe koje su protumačile elektromagnetizam
usko povezane s eterom?

Jesi ti svijestan da je otkriće po kojem je brzina svjetlosti u vakuumu konstantna skupa sa Einsteinovim radom potpuno oborila hipotezu o materijalno protežitom eteru?
Umjesto da prihvatiš notornu činjenicu, ti ćeš radije pribjeći idiotariji o promjenjivim konstantama (promjenjive nepromjenjive veličine) samo kako bi opravdao učenje svog gospodara - posrnulog anđela Lucifera.
Neću ti čak reći niti da baljezgaš, jer je očito da si pod njegovom vlašću i da ne znaš što govoriš i činiš.

speare_shaker wrote:

henok wrote:
baljezgaš po običaju
jesi li svjestan da su Maxwellove parcijalne diferencijalne jednadžbe koje su protumačile elektromagnetizam
usko povezane s eterom?

Jesi ti svijestan da je otkriće po kojem je brzina svjetlosti u vakuumu konstantna skupa sa Einsteinovim radom potpuno oborila hipotezu o materijalno protežitom eteru?
Umjesto da prihvatiš notornu činjenicu, ti ćeš radije pribjeći idiotariji o promjenjivim konstantama (promjenjive nepromjenjive veličine) samo kako bi opravdao učenje svog gospodara - posrnulog anđela Lucifera.
Neću ti čak reći niti da baljezgaš, jer je očito da si pod njegovom vlašću i da ne znaš što govoriš i činiš.

Bilo bi stvarno vrijeme, da ti procitas sto je Einstein napisao u STR-o eteru. Pitanje je iskljucivo vezano za "kretanje".
Gdje postoji apsolutni Vakuum, kako bi mogao izmjeriti brzinu svjetlosti? Torricellijev Vakuum je pun cestica i polja, dakle, etera!
To je i Einstein znao, i uvodi ga u OTR pod tim imenom.

Michael1 wrote:
Bilo bi stvarno vrijeme, da ti procitas sto je Einstein napisao u STR-o eteru. Pitanje je iskljucivo vezano za "kretanje".
Gdje postoji apsolutni Vakuum, kako bi mogao izmjeriti brzinu svjetlosti?

Ne želim se zanositi nikada dokazanim starim Einstenovim zabludama. Ako ti to želiš, neka ti bude.
Apsolutnog vakuuma naravno nema nigdje u svemiru niti je moguć i to ne samo zbog fenomena kvantnih fluktuacija, a brzina svjetlosti je kao konstantna empirijski ustanovljena u realnom vakuumu i s tom je činjenicom potraga za onim apsolutnim postala potpuno bespredmetnom.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Bilo bi stvarno vrijeme, da ti procitas sto je Einstein napisao u STR-o eteru. Pitanje je iskljucivo vezano za "kretanje".
Gdje postoji apsolutni Vakuum, kako bi mogao izmjeriti brzinu svjetlosti?

Ne želim se zanositi nikada dokazanim starim Einstenovim zabludama. Ako ti to želiš, neka ti bude.
Apsolutnog vakuuma naravno nema nigdje u svemiru niti je moguć i to ne samo zbog fenomena kvantnih fluktuacija, a brzina svjetlosti je kao konstantna empirijski ustanovljena u realnom vakuumu i s tom je činjenicom potraga za onim apsolutnim postala potpuno bespredmetnom.

Dakle, izmjerena je u jednom mediju, eteru! 

Michael1 wrote:Dakle, izmjerena je u jednom mediju, eteru! 

U vakuumu.
Naravno, tvoje je pravo da ga smatraš i nazivaš eterom, ako te to baš jako veseli.