Re: Libertarijanac Luka Popov. Čemu vojni rok ako doma nesmijemo imati oružje??

by Guest Mon 13 Feb - 13:24

Zanimljivo švedska, njemačka, itd, čak imaju liberalnije zakone glede oružja nego RH.

međutim u njemačkoj je fenomen, zakoni su i dalje strogi, njemci teško dolaze do oružja, dok zanimljivo imigranti(muslimani) ne jebu 2% te zakone, i naoružavaju se..

u švedskoj isto tako.

dakle zakoni em su debilni, em svi ti zakoni su za debile .. em zakone pišu kvislinzi

1)uništili vojsku
2)ekonomski razjebali državu i iselili velik dio vojno sposobnog stanovništva
3)i dalje uništavaju vojsku, ali bi uveli vojni rok od 1mjesec
4)sve jedno doma nesmiješ imati oružje

Kvislinzi, svatko tko ode na vojni rok je kvisling, i plaćanje poreza je izdaja

by aben Mon 13 Feb - 13:25

https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

by darth_vader Mon 13 Feb - 14:22

aben wrote:
kic wrote:
Pinochet wrote:
kic wrote:
ova vlada ima više razloga da se sruši nego prethodna, totalno će ujebat Hrvatsku..

- kupovina Ine i muljaža oko Hepa
- obvezni vojni rok

za oboje nemamo ni slučajno love i dugoročno će nas isušiti, ali bitno je da su mediji bili aktivni kad je trebalo neke glupe desničare ministre maknit iz vlade i napadat, ali ovo je oke

ova porezna reforma je katastrofa, vraćaju 25% poreza na turizam, odonosno , nakon što je uništena Slavonija, sada kao da žele uništiti i Dalmaciju sa porezim fašizmom.. ostat će samo ZG i okolica i HDZovci koji će služiti vojni rok

dalmacija, istra i slavonija ako žele ostati s nekim stanovništvom, će se vjerojatno morati odvojiti-

mada iz istre se nitko ne iseljava bar
samostalnost dalmacije?
jedino što je bolje od samostalnosti dalmacije je samostalnost sjeverne dalmacije.

Po mogućnosti predio od Kali do Sutomišćice...:)

by Guest Mon 13 Feb - 14:23

aben wrote:s tvog linka:[size=39]
Still, it's difficult to say that gun ownership actually causes more gun violence.[/size]

Je, still. I još k tome i difficult, dakle, teško, a ne sigurno, izvjesno itd.
Znaš što to znači?
Zaključci nisu baš do kraja potpuno jasni, nema veze što jesu nekih 80 ili i više %, da sad ne koristim izraz stupanj signifikantnosti.
Naravno da ovakve društvene stvari odnosno fenomeni nisu nikada baš do kraja jasni, tako jednostavni, kako si ti uostalom pojednostavnio do trivijalnosti sa onom svojom primjedbom: di imo puno vatrenog oružja, nemo nasilja.
Ako je tome tako, zašto je u Luksemburgu gdje nema puno oružja puno manje nasilja nego u Americi gdje ga ima doslovce na bacanje?
Ili kako bi neki rekli, gdje su demokrati na vlasti, ima nasilja. Gdje su republikanci, nema ga. To jednostavno nije istina. Zapravo, to je notorno sljepilo za razumjevanje fenomena u svoj njihovoj složenosti.
U ozbiljnim znanstvenim studijama uvijek ima taj neki dodatni still ilitiga po naški onaj čuveni ipak odnosno ali.
Sve ovo ovisi o vrlo kompliciranom ukupnom društvenom kulturološkom i socijalnom backgroundu, cjelokupnoj društvenoj i posebno ekonomskoj situaciji jer je i slijepcima jasno da ekonomsko beznađe direktno generira još veći i veći stupanj nasilja, sve dok se društvo doslovce ne uguši u istom.
Uostalom, evo ti još jedna studija sa vrlo sličnim zakjljučcima a na Googleu ih je moguće naći ohoho:

The largest study of gun violence in the United States, released Thursday afternoon, confirms a point that should be obvious: widespread American gun ownership is fueling America’s gun violence epidemic.

https://thinkprogress.org/largest-gun-study-ever-more-guns-more-murder-bdec2a00b8d1#.qsdg89q26

by Guest Mon 13 Feb - 14:29

aben wrote:https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

Libertarijanac Luka Popov. Čemu vojni rok ako doma nesmijemo imati oružje?? - Page 3 Imrs.php

by aben Mon 13 Feb - 14:39

speare_shaker wrote:
aben wrote:https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

čitoj text

by Guest Mon 13 Feb - 14:54

aben wrote:čitoj text

Pročitao. Dobro, po nekim parametrima SAD nisu najgora zemlja u smislu ovoga o čemu raspravljamo. Još gore su Venecuela, Meksiko, Panama... Bahami! Također i Rusija.
Pa što? I dalje je jasna korelacija između većeg broja komada osobnog oružja i većeg broja nasilnih smrti od upotrebe tog oružja. Ne samo ubojstava nego i samoubojstava koji se također računaju.
Više komada osobnog vatrenog oružja oružja neizbježno vodi do većeg broja ubojstava i samoubojstava u društvu, a to je ono na što sam ja skrenuo pažnju.
Dakle, postoje zemlje čiji ukupni, društveni, kulturološki i ekonomski background generira još više nasilnih smrti od upotrebe osobnog vatrenog oružja. Ne nalazim kako je činjenica da u tom smislu ima i gorih od SAD-a za njih nešto posebno utješna.

by Leviathan2 Mon 13 Feb - 14:58

svicarska, skoro svako domacinstvo ima oruzje, i koliki je prosjek smrtnosti od istog, sto vise divlja zemlja to vise smrti, da nemaju pusaka klali bi se nozevima

by Regoč Mon 13 Feb - 15:05

speare_shaker wrote:
aben wrote:di imo puno vatrenog oružja, nemo nasilja.

More Guns Equal More Deaths, Study Finds

Places with higher gun ownership rates also have higher firearms-related deaths, a new study finds.
In the study, published today (Sept. 20) in the American Journal of Medicine, researchers analyzed gun ownership rates, crime rates and deaths from firearms across 27 developed countries around the world.

http://www.livescience.com/39813-gun-ownership-increases-firearms-deaths.html

Uz ono na što je već Aben "Nevidljiva Ruka" Deregulator ukazal, podsjetil bih na Mooreov dokumentarac Ludi za oružjem u kojom on, Michael, ljevoliberal, kaže da po glavi stanovnika Amerika ima jednako oružja kao druge anglosaske zemlje (Kanada, Britanija i Australija), ali da u potonjima ima manje ubojstavah. Iz toga proizlazi njegovo zalaganje za socijalnu državu, ali ostavimo to postrani i, držeći se naše teme, zaključimo da više oružja ne znači i više zločinah.

by Guest Mon 13 Feb - 15:21

Leviathan2 wrote:svicarska, skoro svako domacinstvo ima oruzje, i koliki je prosjek smrtnosti od istog, sto vise divlja zemlja to vise smrti, da nemaju pusaka klali bi se nozevima

Nije riječ o osobnom vatrenom oružju nego prije svega o vojnom. A Švicarska je tako kuturološki postrojena da upotreba tog oružja nije izmakla kontroli, makar se Švicarci dosta žale po tom pitanju.
I točno, klali bi se noževima ili prije mačetama kakvima je u Ruandi navodno počinjen genocid, no poanta je ovdje kako je u takvim primitivnim zajednicama gdje u postotcima ima puno više nasilja nego na zapadu mačeta zapravo sinonim za vatreno oružje. Ovog potonjeg je relativno malo pa se za ubijanje uglavnom koriste mačete.
Međutim, i tu vrijedi ono pravilo da što je više komada osobnog oružja, veća je ukupna stopa nasilnih smrti u društvu.
Dakle, nije poanta u stupnju modernosti i efikasnosti oružja nego kako sam i prije rekao, u kompliciranim kulturološkim, društvenim i ekonomskim međuodnosima koji ljude navode da koriste to oružje ili se od toga suzdrže, ali to uopće ne dovodi u pitanje točnost ranije boldanog.

by Guest Mon 13 Feb - 15:24

Regoč wrote:zaključimo da više oružja ne znači i više zločinah.

Krivo. Više oružja uvijek znači više zločina.
No, kvaka je u tome da se ne uspoređuju babe i žabe, jer ako u Luksemburg upumpaš oružja po glavi stanovnika koliko ih ima SAD, nećeš podići razinu ubojstava tim oružjem kolika je u prosjeku u SAD-u. Jednostavno je riječ o drugačijoj kulturi, drugačijim društvenim pa i gospodarskim prilikama.
No, ako u SAD još podigneš količinu osobnog oružja u opticaju, sasvikm sigurno će se dogoditi i rast broja ubojstava tim oružjem po nekoj stopi.

by Regoč Mon 13 Feb - 15:37

speare_shaker wrote:
Regoč wrote:zaključimo da više oružja ne znači i više zločinah.

Krivo. Više oružja uvijek znači više zločina.
No, kvaka je u tome da se ne uspoređuju babe i žabe, jer ako u Luksemburg upumpaš oružja po glavi stanovnika koliko ih ima SAD, nećeš podići razinu ubojstava tim oružjem kolika je u prosjeku u SAD-u. Jednostavno je riječ o drugačijoj kulturi, drugačijim društvenim pa i gospodarskim prilikama.
No, ako u SAD još podigneš količinu osobnog oružja u opticaju, sasvikm sigurno će se dogoditi i rast broja ubojstava tim oružjem po nekoj stopi.

Iz toga i opet proizlazi da broj ubojstavah (ili zločinah povezanih s oružjem) ne ovisi o količini oružja, nego sredini u kojoj se to oružje nalazi.

by Guest Mon 13 Feb - 15:41

Regoč wrote:
speare_shaker wrote:Krivo. Više oružja uvijek znači više zločina.
No, kvaka je u tome da se ne uspoređuju babe i žabe, jer ako u Luksemburg upumpaš oružja po glavi stanovnika koliko ih ima SAD, nećeš podići razinu ubojstava tim oružjem kolika je u prosjeku u SAD-u. Jednostavno je riječ o drugačijoj kulturi, drugačijim društvenim pa i gospodarskim prilikama.
No, ako u SAD još podigneš količinu osobnog oružja u opticaju, sasvikm sigurno će se dogoditi i rast broja ubojstava tim oružjem po nekoj stopi.
Iz toga i opet proizlazi da broj ubojstavah (ili zločinah povezanih s oružjem) ne ovisi o količini oružja, nego sredini u kojoj se to oružje nalazi.

Pa prije svega o kulturološkim i ekonomskim obilježjima konkretnih društava odnosno zemalja, ali također i o količini (osobnog, koje je na dohvat ruke potencijalnim nasilnicima) vatrenog oružja koja se nalazi u sustavu. Pročitaj još jednom gore boldano.

by Regoč Mon 13 Feb - 15:58

speare_shaker wrote:
Regoč wrote:
speare_shaker wrote:Krivo. Više oružja uvijek znači više zločina.
No, kvaka je u tome da se ne uspoređuju babe i žabe, jer ako u Luksemburg upumpaš oružja po glavi stanovnika koliko ih ima SAD, nećeš podići razinu ubojstava tim oružjem kolika je u prosjeku u SAD-u. Jednostavno je riječ o drugačijoj kulturi, drugačijim društvenim pa i gospodarskim prilikama.
No, ako u SAD još podigneš količinu osobnog oružja u opticaju, sasvikm sigurno će se dogoditi i rast broja ubojstava tim oružjem po nekoj stopi.
Iz toga i opet proizlazi da broj ubojstavah (ili zločinah povezanih s oružjem) ne ovisi o količini oružja, nego sredini u kojoj se to oružje nalazi.

Pa prije svega o kulturološkim i ekonomskim obilježjima konkretnih društava odnosno zemalja, ali također i o količini (osobnog, koje je na dohvat ruke potencijalnim nasilnicima) vatrenog oružja koja se nalazi u sustavu. Pročitaj još jednom gore boldano.

Potencijalni će nasilnici do oružja doći na crno, neće ući u dućan i reći "dajte mi nešto za pljačku banke".

by Guest Mon 13 Feb - 16:01

nevirujem da se u USA upumpavanjem količine oružja može povećati broj ubojstava, jer u USA oružja ima na bacanje, doslovno svaka budala može tamo kupiti oružje, baš to.. odeš u Konzum, odeš na odjel gdje su puške i pištolji i kupiš oružje..

U USA oružja ima gdje ima više crnaca i mexikanaca, pošto ovi vole više kriminal.. gdje su bijelci dominatni, tamo je manje i krimanala, dapače u čistim bijelačkim državama, koje su usput i najslobodnije glede korištenja oružja, broj razbojstava oružjem pada na Europsku razinu..

sa druge strane recimo u gradu Čikagu, gdje vladaju crnci, i usput gdje su najstroži zakoni glede oružja, ima najviše ubojstava, iako većinom, 99% crnci rokaju druge crnce

by Guest Mon 13 Feb - 16:05

Regoč wrote:Potencijalni će nasilnici do oružja doći na crno, neće ući u dućan i reći "dajte mi nešto za pljačku banke".

Na crno ili na bijelo, na luk ili na brašno, sasvim svejedno. Bitan je rast broja komada osobnog vatrenog oružja u sustavu.

by Regoč Mon 13 Feb - 16:09

speare_shaker wrote:
Regoč wrote:Potencijalni će nasilnici do oružja doći na crno, neće ući u dućan i reći "dajte mi nešto za pljačku banke".

Na crno ili na bijelo, na luk ili na brašno, sasvim svejedno. Bitan je rast broja komada osobnog vatrenog oružja u sustavu.

Dobro, ako poraste količina oružja, što jamči povećanje s njime povezanih zločinah? Vjerujem da bi se smanjil broj provalnih krađah kad bi provalnik znal da ga kućevlasnik ili stanar može bez kazne ustrieliti.

by Guest Mon 13 Feb - 16:10

Pinochet wrote:nevirujem da se u USA upumpavanjem količine oružja može povećati broj ubojstava

Nije stvar u vjeri ili nevjeri nego u činjenicama.
Onda nisi pročitao niti jednu jedinu studiju koja jasno postavlja korelaciju u tom smislu, uključujući tu i one dvije na interpetaciju kojih sam ja stavio linkove.
Utipkaj u Google "more guns equals more violence study" ili nešto slično i uživaj u čitanju.

by Regoč Mon 13 Feb - 16:11

speare_shaker wrote:
Pinochet wrote:nevirujem da se u USA upumpavanjem količine oružja može povećati broj ubojstava

Nije stvar u vjeri ili nevjeri nego u činjenicama.
Onda nisi pročitao niti jednu jedinu studiju koja jasno postavlja korelaciju u tom smislu, uključujući tu i one dvije na interpetaciju kojih sam ja stavio linkove.
Utipkaj u Google "more guns equals more violence study" ili nešto slično i uživaj u čitanju.

To su studije koje same sebe opravdavaju. Ima li suprotnih studijah?

by Guest Mon 13 Feb - 16:15

Regoč wrote:Dobro, ako poraste količina oružja, što jamči povećanje s njime povezanih zločinah?

Jasno dokazana korelacija. To ti je zapravo vrlo slično onoj "više automobila na cestama znači i više automobislkih nesreća" logici. Dobro, to ne ovisi samo o broju automobila nego i o lokalnoj kulturi i ponašanju vozača na cestama, o kvaliteti cesta, starosti i kvaliteti automobila, održavanju automobila, kvaliteti signalizacije, vremenskim prilikama itd., ali ako npr. dvostruko povećaš broj automobila nego ih je bilo do sada, onda će se to prije ili kasnije odraziti na broj nesreća u prometu da dubiš na glavi.

Regoč wrote:Vjerujem da bi se smanjil broj provalnih krađah kad bi provalnik znal da ga kućevlasnik ili stanar može bez kazne ustrieliti.

Pa vjerojatno i bi, ali onda će ubijeni provalnici također ući u ukupnu sumu ubijenih koja će biti veća sa većim brojem komada osobnog vatrenog oružja u društvu.

by Guest Mon 13 Feb - 16:16

Regoč wrote:Ima li suprotnih studijah?

Uvijek.

by Sponsored content