Je li okultizam opasan? - sa stranica JS

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Di si Pate, kućo stara ...!

Trinity wrote:Di si Pate, kućo stara ...!

Bio na odmoru  

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

Vjerovati u to što je neka šuša izjavila,praznovjerje je!I to što je neka bena napisala a ti povjerovao, i to ako netko povjeruje tebi!Taj čovjek je bio Božji sluga,svet čovjek,uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

Patriot wrote:uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

Ma sitnica ...

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

Vjerovati u to što je neka šuša izjavila,praznovjerje je!I to što je neka bena napisala a ti povjerovao, i to ako netko povjeruje tebi!Taj čovjek je bio Božji sluga,svet čovjek,uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

da li u navedeno možemo uključiti Isusa? Šuša iz bliskoistočne pripizdine. Ili Sai babu? ili Šabatai Tzvi? (da nabrajam dalje?)
Zar zaista misliš da dje ispravno baš ono u što ti vjeruješ i na temelju toga smatraš da to trebaš ugurati svakom u Š**ak?

Isto ja tebe mogu pitati!
Zar ne vidiš koliko si kontradiktoran.

Patriot_1 wrote:Isto ja tebe mogu pitati!
Zar ne vidiš koliko si kontradiktoran.

Ok, ako jesam onda mi to pokaži jer ja tebi stalno izvlačim i pokazujem. Do sada ti meni nisi niti jednom. Molim te, pokaži.

Jesi li ti ovo napisao:"Zar zaista misliš da dje ispravno baš ono u što ti vjeruješ i na temelju toga smatraš da to trebaš ugurati svakom u Š**ak?"
Zar ti misliš da je ispravno ono što TI vjeruješ?Činiš istu stvar a meni ju nabijaš pod nos.
Uostalom ,pročitaj sve na ovom linku,,,


http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=27111

Patriot_1 wrote:Jesi li ti ovo napisao:"Zar zaista misliš da dje ispravno baš ono u što ti vjeruješ i na temelju toga smatraš da to trebaš ugurati svakom u Š**ak?"
Zar ti misliš da je ispravno ono što TI vjeruješ?Činiš istu stvar a meni ju nabijaš pod nos.
Uostalom ,pročitaj sve na ovom linku,,,


http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=27111

Patriote, razlika između nas dvojice je da ja ne govorim da je moje istina za sve. Ona je Istina za mene, a u skladu sa osobama sa kojima prakticiram i u skladu sa njihovim poimanjem Istine i iskustvom gradimo sliku.
Ti si taj sa drugim kršćanima koji gurate da je vaše istina za sve što je nebulozno jer u isto vrijeme ne prihvaćate istinu hindusa,budista i driguh.
Da, ZA MENE je ispravno ono što ja vjerujem i što prakticiram i ne nabijam nikome za razliku. Tebi nikad nisam rekao (za razliku od tebe) da trebaš prihvatiti nešto drugo, ne jer je tvoja stvar što češ. Mene boli ona stvar. Ali si upravo ti i meni i drugima gurao svoje vjerovanje i mišljenje iako nema nikakvog smisla.

Što se tiče linka  jesi li ti pročitao uopće?  izgleda da nisi...


Kod spornog odlomka (treći odlomak trećega poglavlja - 18.3.3) naprosto upada u oči da je umetnut.

Naime, u prvom odlomku Josip piše o nemirima između Židova i Poncija Pilata povodom njegova izlaganja Cezarove slike u Jeruzalemu, što su građani držali groznom blasfemijom.
U drugom odlomku, Josip je opisao drugu svađu između Pilata i Židova. Pilat je odredio da se nešto novca predviđenog za Hram dodijeli za izgradnju akvadukta. Židovi su opet protestirali. Ovaj put, za razliku od prošlog incidenta, kada ih je Pilat pustio na miru, napravio je pokolj. Taj drugi odlomak je Josip završio sa: "I tako je zaustavljena ova pobuna."

Tu sada slijedi krivotvoreni treći odlomak s aluzijom na Isusa.
Odmah nakon toga, trećega odlomka, dolazi četvrti, koji započinje:

"Nekako u to vrijeme, još jedna tužna nesreća je dovela Židove do pobune..."
Javlja se logično pitanje: na što je Josip Flavije mislio, u kontekstu prethodnih ulomaka, pod "još jedna tužna nesreća koja je dovela Židove do pobune"?

U svome sadašnjem položaju, četvrti ulomak slijedi nakon odlomka o Isusu.
Je li mudri Isus bila "tužna nesreća"?
Ili njegovo uskrsnuće od mrtvih?
Ili postojanje kršćana u vrijeme pisanja o "tužnoj nesreći"?
Radosna vijest?

Iako apologeti ponavljaju da je Flavije imao više takvih miješanja tekstova, to ne umanjuje činjenicu da taj tekst ispada iz konteksta, što još više povećava sumnju na njegovu izvornost.

Treba dodati još jednu činjenicu koja podupire izostanak odlomka o Isusu: Feldmann kaže:

"Činjenica da kazalo, već spomenuto u latinskoj verziji iz 5. ili 6. stoljeća, ispušta spominjanje Testimoniuma, jest daljnji pokazatelj da nije bilo takve bilješke."
Apologetima tako ne ostaje ništa doli pokušavanja pobijanja ovih vrlo jakih argumenata. Žalosno po njih, u svojim rukama nemaju ništa što bi potvrdilo Flavijevo spominanje Isusa Krista, tek svoja nategnuta pobijanja kritičara. Poput kreacionista koji stalno "pobijaju evoluciju", a dokaza za svoj božanski dizajn nemaju, tako se i ovi bave "pobijanjem i odbijanjem činjenica", a od konkretnih dokaza Isusove povijesnosti, od njih ništa pa ništa.

Drugo sumnjivo Josipovo spominjanje Isusa kao Krista je u odlomku o Svećeniku Ananu (20.9.1)

"Zato je (svećenik Anan) sazvao Veliko vijeće i pred njega izveo brata Isusova, /koji je nazvan Kristom/ Jakova, kao i još neke druge koje je optužio za kršenje Zakona i dao ga odvesti na kamenovanje."

Ivančić navodi da to citira Origen na tri mjesta, pa je "već" na početku 3. stoljeća ta rečenica u Flavijevim djelima.
Dakle 200 godina je proteklo od Flavijevog pisanja, u tom razdoblju nitko nije spomenuo tu rečenicu prije Origena. Sasvim dovoljno vremena da netko ubaci "dopunu" - u obliku marginalne zabilješke uz Isusa - "koji je nazvan Kristom".
Naime, čest je slučaj da su prepisivači sa strane ubacivali svoje kratke komentare i pojašnjenja (npr. svoje shvaćanje da se radilo o Isusu - zvanom Krist - a ne nekom drugom), a sljedeći bi prepisivač tu marginalnu zabilješku, možda i greškom, ubacio u tekst kao da je bila dio cjeline.


Flavijevo "svjedočenje" ne spominju ni Justin, Irenej, Klement Aleksandrijski (poznaje Josipova djela, vidi: Stromata Book 1 pogl. 21.), Irenej, sveti Ivan Zlatousti, Ciprijan, Anatolius, Arnobius, Fotij, Metodijus, Augustin, Laktantius, Sextus Julius Africanus kršćanski povjesničar poznaje Josipa (pogl. 17.38 njegove Kronografije), ali ne i TF, Hipolit, Minucius Felix (apologet, citira Josipa u pogl. 33 ali ne i TF). Cca.170 Teofil, Patrijarh Antiohije piše duge polemike protiv poganskog odbijanja da povjeruje u kršćanstvo. Nema spomena o TF, premda CITIRA Josipa u svojoj Apologiji Autolikusa, Bk 3, pogl. 23. Tertulijan (poznaje Josipova djela, vidi: Apologeticum pogl. 19.) ali ne i TF), plodan pisac Ciprijan i Arnobius, uz mnogo drugih, u svim svojim diskusijama o tome kako je vanjski svijet gledao na kršćane i lik Isusa, u svim njihovim obranama od poganskih neprijateljskih kritika, niti najmanja referenca nije napisana o Josipovu “mudrom čovjeku” koji je "učinio mnoga čudesna djela,” koji je “pridobio mnoge Židove i Pogane,” koji je možda bio “učitelj istine,” koji je prokazan od (dugo prezrenih) židovskih vladara, raspet od Pilata, ali polučio toliko ljubavi i potpore od svojih sljedbenika, da su njihovi brojevi rasli, a njihova odanost “nastavila do današnjih dana.” Ta šutnja je nevjerojatna, jer bi rani kršćanski apologeti sigurno ispalili takvu municiju da su je samo imali! Ova šutnja, sama po sebi, presudni je dokaz protiv tvrdnje da bi bilo koji dio Testimonium Flavianum-a mogao biti prisutan prije Euzebija u kopijama Josipovih djela.


Kad se kršćani koriste lažima u cilju "svete laži" onda to nije grijeh???

Laž je ono što ti ne vjeruješ,,,jelda?Neš ti , mjerila istine!
Ovo nemožeš zanemariti:
No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst, tj. sa spomenom naziva Krist, što je dokaz da se tu radi o originalnom tekstu. Iako su ranije zapazili da Origen nikada ne spominje prvi Flavijev odlomak s kršćanskom interpolacijom, ovdje to propuštaju. Slično tome, propuštaju napomenuti učestalost imena Isus među tadašnjim Židovima, što im omogućuje da lako povuku paralelu između Isusa Krista i Isusa Damneusa.

Flavije spominje i Poncija Pilata, te, što je posebno značajno, Ivana Krstitelja, čiji lik je prema evanđeljima bitno vezan uz Isusov, pa niti on ne bi mogao biti povijesna osoba kada to ne bi bio Isus.

Patriot_1 wrote:Laž je ono što ti ne vjeruješ,,,jelda?Neš ti , mjerila istine!
Ovo nemožeš zanemariti:
No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst, tj. sa spomenom naziva Krist, što je dokaz da se tu radi o originalnom tekstu. Iako su ranije zapazili da Origen nikada ne spominje prvi Flavijev odlomak s kršćanskom interpolacijom, ovdje to propuštaju. Slično tome, propuštaju napomenuti učestalost imena Isus među tadašnjim Židovima, što im omogućuje da lako povuku paralelu između Isusa Krista i Isusa Damneusa.

Flavije spominje i Poncija Pilata, te, što je posebno značajno, Ivana Krstitelja, čiji lik je prema evanđeljima bitno vezan uz Isusov, pa niti on ne bi mogao biti povijesna osoba kada to ne bi bio Isus.

Prvo, spominju se kršćani i Krist od strane kršćana, a ne Krist sam po sebi.
Drugo, jedno je povijesni Jeshoa ben Josef, drugo je Crkveni Isus koji nikad nije postojao.
Treće. Flavije spominje Pilata titule 'Pontius' no Isusa kao takvog ne spominje osim po kršćanskim pričama.
Četvrto, raskrinkani su fabricirani tekstovi Flavija.

Jedno je kad se netko temelji na vjeri, kao patriot, a znamo što je vjera...
Vjera se obično definira kao uvjerenje u istinu neke tvrdnje bez njene provjere.....vjera se smatra tvrdnjom, jer iznosi neku tvrdnju ili očekivanje o stvarnosti za koju se pretpostavlja da je istinita ili lažna (čak i ako se to ne može praktički provjeriti, kao što je vjera u postojanje nekog božanstva)

Drugim riječima tako su i Superman i Batman istiniti i druže se sa Isusom...

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

Vjerovati u to što je neka šuša izjavila,praznovjerje je!I to što je neka bena napisala a ti povjerovao, i to ako netko povjeruje tebi!Taj čovjek je bio Božji sluga,svet čovjek,uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

Vjerovati onda u bilo što što je netko izjavio je praznovjerje, ne?

Još nešto...istina, ovo kod Flavija je kasnija interpolacija, no Svetonijev iskaz je autentičan...

Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit. 


On (car Klaudije) izbacio je iz Rima Židove koji su stalno izazivali nerede podstaknute od Chrestus (Krist).

Židove, jer u ovo vrijeme Rimljani još nisu razlikovali kršćane od ortodoksnih Židova.

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

Vjerovati u to što je neka šuša izjavila,praznovjerje je!I to što je neka bena napisala a ti povjerovao, i to ako netko povjeruje tebi!Taj čovjek je bio Božji sluga,svet čovjek,uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

Vjerovati onda u bilo što što je netko izjavio je praznovjerje, ne?

Onda po tebi treba vjerovati sve,svakome!To je polupraznovjerje!Bitno je tko je nešto rekao,,,tko je ta,,i tko je onaj o kome je govorio!"Što,gdje,tko,kada,kako,zašto,s kim,s čim.."
Neka pitanja kako kriminalisti dolaze do istine!

von_Starhemberg wrote:Još nešto...istina, ovo kod Flavija je kasnija interpolacija, no Svetonijev iskaz je autentičan...

Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit. 


On (car Klaudije) izbacio je iz Rima Židove koji su stalno izazivali nerede podstaknute od Chrestus (Krist).

Židove, jer u ovo vrijeme Rimljani još nisu razlikovali kršćane od ortodoksnih Židova.

Da li je kasnija,,nemožemo u to biti sigurni,naime,stručnjaci tu nisu suglasni!
No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:Laž je ono što ti ne vjeruješ,,,jelda?Neš ti , mjerila istine!
Ovo nemožeš zanemariti:
No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst, tj. sa spomenom naziva Krist, što je dokaz da se tu radi o originalnom tekstu. Iako su ranije zapazili da Origen nikada ne spominje prvi Flavijev odlomak s kršćanskom interpolacijom, ovdje to propuštaju. Slično tome, propuštaju napomenuti učestalost imena Isus među tadašnjim Židovima, što im omogućuje da lako povuku paralelu između Isusa Krista i Isusa Damneusa.

Flavije spominje i Poncija Pilata, te, što je posebno značajno, Ivana Krstitelja, čiji lik je prema evanđeljima bitno vezan uz Isusov, pa niti on ne bi mogao biti povijesna osoba kada to ne bi bio Isus.

Prvo, spominju se kršćani i Krist od strane kršćana, a ne Krist sam po sebi.
Drugo, jedno je povijesni Jeshoa ben Josef, drugo je Crkveni Isus koji nikad nije postojao.
Treće. Flavije spominje Pilata titule 'Pontius' no Isusa kao takvog ne spominje osim po kršćanskim pričama.
Četvrto, raskrinkani su fabricirani tekstovi Flavija.

Jedno je kad se netko temelji na vjeri, kao patriot, a znamo što je vjera...
Vjera se obično definira kao uvjerenje u istinu neke tvrdnje bez njene provjere.....vjera se smatra tvrdnjom, jer iznosi neku tvrdnju ili očekivanje o stvarnosti za koju se pretpostavlja da je istinita ili lažna (čak i ako se to ne može praktički provjeriti, kao što je vjera u postojanje nekog božanstva)

Drugim riječima tako su i Superman i Batman istiniti i druže se sa Isusom...

Kako to da Origen citira Flavija već u 3 stoljeću,,baš taj dio?Uostalom,da i je Flavije to napisao,da se to točno zna,dali bi to tebi bilo dovoljno da POVJERUJEŠ U POVJESNOG KRISTA I KRISTA mesiju!Našao bi ti opet neko "ali!"

Patriot_1 wrote:Jesi li ti ovo napisao:"Zar zaista misliš da dje ispravno baš ono u što ti vjeruješ i na temelju toga smatraš da to trebaš ugurati svakom u Š**ak?"
Zar ti misliš da je ispravno ono što TI vjeruješ?Činiš istu stvar a meni ju nabijaš pod nos.
Uostalom ,pročitaj sve na ovom linku,,,


http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=27111

Da napisao sam i iza toga i stojim.

Da, mislim da je ispravno ono što vjerujem i što prakticiram, za mene je ispravno i to isto drugima ne guram da je to za njih, a u isto vrijeme da je njihovo loše. Ne patriote, to radiš ti, a onda svoje frustracije lijepiš drugima.
Da rezimiramo, ti vjeruješ u što već vjeruješ i smatraš da bi i drugi trebali da se spase (ne znam od kakve gluposti da se spase) i smatraš da je tuđe loše. Ja patriote imam svoje i ne zanima me tuđe ali se borim protiv toga da se meni ili nekome drugome nameće kao što radiš.

Pročitao sam link i ništa posebno. Štoviše, podosta grešaka što nije ni čudno jer sam pisac i voditelj stranice je ezoterni kršćanin sa podosta slijepih stavova i podosta grešaka na stranici. Osim toga o navedenom tekstu sam ti već rekao....

Ako ti za sebe smatraš Isusa svojim božanstvom, ok, ali to je samo tvoja stvar. Ja ga ne smatram i meni nije ništa. Štoviše nije mi mnogo vrijedniji od jućerašnje velike nužde, a to je moja stvar i moj stav.

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Budale su bile Crowley i La Wey,,a ti toliko toga od tig budala akceptiraš!

Znaš da je Luther svako jutro pojeo žličicu svojih fekalija... ima raznih vrsta budala.

Neke budale će u ovu glupost i povjerovati!

Doba praznovjerja, bilo je i većih gluposti...

Vjerovati u to što je neka šuša izjavila,praznovjerje je!I to što je neka bena napisala a ti povjerovao, i to ako netko povjeruje tebi!Taj čovjek je bio Božji sluga,svet čovjek,uz neke pogreške(a tko ih nema),,mislim pritom prije svega na antisemitizam!

Vjerovati onda u bilo što što je netko izjavio je praznovjerje, ne?

Onda po tebi treba vjerovati sve,svakome!To je polupraznovjerje!Bitno je tko je nešto rekao,,,tko je ta,,i tko je onaj o kome je govorio!"Što,gdje,tko,kada,kako,zašto,s kim,s čim.."
Neka pitanja kako kriminalisti dolaze do istine!

da, patriote, da, kao kriminalisti... što kod kršćanstva ne može biti slućaj....

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Još nešto...istina, ovo kod Flavija je kasnija interpolacija, no Svetonijev iskaz je autentičan...

Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit. 


On (car Klaudije) izbacio je iz Rima Židove koji su stalno izazivali nerede podstaknute od Chrestus (Krist).

Židove, jer u ovo vrijeme Rimljani još nisu razlikovali kršćane od ortodoksnih Židova.

Da li je kasnija,,nemožemo u to biti sigurni,naime,stručnjaci tu nisu suglasni!
No, ono što ovdje zaboravljaju napomenuti jest da kršćanski pisac Origen već na početku 3. stoljeća na tri mjesta spominje točno takav Flavijev tekst

da li nisu stručnjaci suglasni ili vjerski mentalnoporemećeni fanatici nisu suglasni sa činjenicama pošto svoje nebuloze žele pošto pooto progurati pa im nikako ne ide...
to je ono što sam govrio... sveta laž, laž je grijeh, ali ako je laž u cilju širenja točno određene vjerske ideje (druge su u tom slućaju laž) onda je takva, sveta laž, prihvatljiva.... to je kršćanski način razmišljanja što ne žele priznati, a služe se lažima... lol