Evolucija ili Kreacija

Socio-darvinizam i danas hara svijetom, jer pobije na godinu oko 50 milijuna nerodjene djece.

Evolucionisti, tko zeli zivjeti u takvom svijetu?

Iskljucivo mogu potvrditi biblijsko ucenje o nastanku svijeta i zivota.
To je i logicno i racionalno i znanstveno misljenje. Tertium non datur!

Ides imale ste pravo ......moj drog(a) je boga

Oh sranje zaboravih da imam bozanski nick ^^

Bran_Do wrote:

Ako kršim pravila, tu su admini, tebe se ni najmanje ne tiče kome se i kako obraćam, te s kojim pokrićem.
Prema tome, prekini sa svojim arogantnim i licemjernim dociranjem.

šta si se uspaničio zbog Iknara? nije te ni okrznuo, a šteta je vidjeti tako dobrog forumaša da se sam srozava.

Bran_Do wrote:

Cijelo vrijeme pokušavam reći da slučaj u suštini nihe slučajan, odnosno da smo mi u stanju percipirati isti kao nasumičan iako tomu nije tako.

ako slučaj nije slučajan onda ni ne postoji.
i opet ili generaliziraš ili projiciraš ("mi").

Bran_Do wrote:Ja govorim o autentičnosti mehanizama koji su naizgled slučajni.

Dakle, mi percipiramo i mutacije i selekciju, koji nam u okvirima naše mogućnosti poimanja izgledaju nasumični, iako tomu nije tako.

S druge strane, aga logički griješi jer, polazeći od iste sintagme, negira taj prividni mehanizam slučaja i zazivajući nekakvu izravnu intervenciju u život mimo prirodnih zakona koje je postavio sam Bog.

Ne razumijem kako vam nije jasna ta pogreška u logici koju stalno radite.

pogreška u logici je nešto smatrati/nazivati prividnim, a onda se pridržavati toga prividnog kao stvarnog.

ako je te zakone postavio sam Bog onda ti zakoni nisu "prirodni" nego se samo odnose na prirodu. ako je priroda ustrojena prema nekim zakonima onda su ti zakoni stariji od prirode, pa onda ne mogu biti "prirodni".

čak i najokorjeliji ateisti kažu za "fine-tuning" da nije trivijalan argument.

zanstr wrote:

e-one wrote:ne može bez ad hominem nastupa?

Ne. Deda ga je nasrao toliko da zaslužuje javno proglašavanje.

kako se na brzinu izgubila ona o "pluralizmu mišljenja".
ako netko kaže da je ateizam npr. ludost time ne govori da su ateisti luđaci. kad bi to rekao onda bi to bio ad hominem nastup. a ti nastupaš upravo ad hominem jer na kraju krajeva nemaš ni uporišta za definirati nešto kao normalnost ili ludost: za ateiste se sve svodi na "kemiju u mozgu": svaka takva kemija je "prirodna" pa je sve "prirodno". ako je sve prirodno onda je sve normalno. ali ako je sve normalno onda ništa nije normalno.

zanstr wrote:

e-one wrote:što je to "sve"?

To govori sve o njemu znači da je deda tip osobe kojoj su svi koji ne razmišljaju kao on u krivu, sljedbenici sotone, promotori zla itd. Netko tko naziva bolesnikom nekoga tko ne vjerujuje u boga je je sam po sebi bolestan i zamračen um pun mržnje prema drugima. A i onaj tko ne vidi u tome ništa čudno spada u istu klasu likova.

primjeti da i ti to činiš, pa se time svrstavaš u "istu klasu likova", ali kad ti to činiš onda je to ipak nešto drugo, ne? on to zaslužuje, jel da?

zanstr wrote:

e-one wrote:što je tu pogrešno? ajd izvedi moralnost iz materijalizma i naturalizma? gdje u materiji nalaziš moral? gdje u prirodi nalaziš moral?

Samo pitanje opstanka i suživota ovisi o moralnom ponašanju, empatiji, razumjevanju itd. Bez toga nema opstanka, nema reprodukcije, potomstva, širenja gena, evolucije itd. To je ukratko prirodni izvor moralnosti odnosno razloga za dobro ponašanje.

ovo ti je već neki oblik transcedencije.
di je nestala ona "survival of the fittest"? po njoj je sva dozvoljeno za opstanak: nasilje, laganje, prevara, silovanje, ubijanje, .... sve to upućuje da za moral u prirodi nema uporišta i/ili da je moral na kojeg se ateisti pozivaju tek lažnjak.

zanstr wrote:

e-one wrote:tako je. ako vrhovno biće kaže da je nešto dobro onda je to dobro.

Naravno. Slušaj glasove u svojoj glavi. Koliko puta sam čitao kako je neki roditelj ubio svoju djecu jer mu je "vrhovno biće" tako naredilo.

svatko se može na svašta pozivati, ali to svašta baš i ne prolazi. a ne prolazi jer bi bilo u suprotnosti sa Božjim naukom.

zanstr wrote:

e-one wrote:što je logika? odakle dolazi? iz materije? postoji li fizikalna čestica logike? jel logika postojala prije nego su je ljudi otkrili/počeli koristiti?

 

   nema čestice? ideš ... još će ispast da nije baš sve materijalno; da nije sve fizikalno; da nije sve sačinjeno od kemijskih elemenata. oprez, mogao bi zalutat u metafiziku.

zanstr wrote:

e-one wrote:što/kakvo je to "odgovorno ponašanje"? izvedi ga iz ateizma: materijalizma, naturalizma, ...?

Ovo je već čisto trolanje....

ma da, čim se nešto ne zna/ne može objasniti onda se proziva trolanjem, dociranjem, licemjerjem, arogantnošću, bolešću, zamračenjem, ...

zanstr wrote:

e-one wrote:u ograničenju na "Zemlju/zemlju" se može raditi o ograničenju na materijalno. ako se krene od teze da je sve nastalo bez nečije namjere odnosno da je sve nastalo slučajno i bez smisla onda je besmisleno išta istraživati jer već samo istraživanje je i voljna i smislena radnja a to već u startu znači da nije sve besmisleno. tako da se svodi na to da se postulira jedno, a pri samom postuliranju se poništava postulirano.

Griješiš u samom startu. Slučajno ne znači nužno i besmisleno.

slučaj je nužno besmislen. kada ne bi bio besmislen ne bi bio ni slučajan. smislenost upućuje na namjeru, a namjera opovrgava slučaj. ljudi da bi umanjili utjecaj namjere (simulirali "slučaj") moraju itekako smisleno to činiti.

zanstr wrote:

e-one wrote:vjernik je dobar jer je svjestan da postoji samo zahvaljujući Božjoj volji i svoju zahvalnost pokazuje svojim ponašanjem. a nagrade za takvo ponašanje ako bude, bude. a ako je "ne bude" nije razlog za prekid takvog ponašanja.

Ne. Dobar je jer mu je obećana nagrada odnosno kazna.

ovo ne stoji. nagrada je nagrada. ovo o čemu ti pišeš bi bila plaća (za dobro ponašanje), a to bi značilo da se nagrada može zaslužiti/zaraditi, a to bi bilo u suprotnosti sa Isusovim riječima.

zanstr wrote:Bez toga nema nikakvog razloga ponašati se moralno.

ima. solidarnost/uzajamnost, zahvalnost i ljubav.

zanstr wrote:No uglavnom se i oni normalni vjernici prirodno ponašaju moralno bez obzira na boga. I takvi nikada neće ubiti nekoga u ime svog boga ma što god im glasovi u glavi govorili.

ako govoriš o kršćanima onda naravno da neće ubiti nekoga u ime svog Boga kad Bog govori nešto sasvim drugo: "ljubi bližnjeg, ljubi neprijatelja".

zanstr wrote:

e-one wrote:tako je. nema veze da li bi mu bilo teško. u suprotnom (da odbije naredbu) bi bilo da se čovjek postavlja iznad Boga (ili bar izjednačava sa Bogom a i to je neopstojno).

To je bolesno ponašanje. Takva sorta su najgori ubojice i koljači na ovoj paneti.

to se zove vjernost i povjerenje. no, lako je sada o tome govoriti jer ta vremena su prošla, a ono što se nakon sklapanja NZ pokušava tako prikazati ne dolazi od Boga.

zanstr wrote:Mislim da u NZ nema toliko pokolja osim onog masovnog pokolja na kraju u otkrivenju gdje stradavaju svi oni koji ne razmišljaju kao kršćanski bog.

pa kad su se toliko osilili da negiraju i Boga i sva upozorenja. ako se već smatraju boljim, jačim, pametnijim od Boga nek se onda sami spase.

Bran_Do wrote:

Ali, čovječe Božji, pa ja ti kažem da Bog djeluje cijelo vrijeme, ali da mi proces djelovanja ne možemo percipirati drugačije nego kao slučaj i slučajne procese, jer postojimo u samo jednoj prostorno-vremenskoj točki.
Zašto stalno krivo tumačiti da ja zagovaram nekakvu kontradikciju? Govorim o dvije različite razine poimanja, od kojih jedna (ograničena i relativna vidi "slučaj" kao dio neposrednog iskustva!

sve ovo bi štimalo pod uvjetom da se Bog nije objavio. onda bi se sve svodilo na subjektivne/relativne doživljaje stvarnosti koje nas okružuje. onda bi (i) kršćanstvo bila tek neka teorija o bogu.

Bran_Do wrote:Analogija: Zemlja se okreće oko sunca, iako nas naše neposredno iskustvo uči da je naizgled obrnuto. Činjenica da se Zemlja okreće oko sunca ne negira naše neposredno iskustvo, već samo donosi novu dimenziju spoznaje, odnosno ispravno shvaćanje istog. Tu nema nikakve kontradikcije.

Istom logikom, ja tvrdim da slučaj u procesu stvaranja ne postoji, osim iz našega neposrednog iskustva. Drugim riječima, spoznaja da Bog stvara daje nam razumijevanje i tumačenje procesa koje smo, zbog ograničenosti, u stanju percipirati isključivo kao naizgled slučajne.

Ergo, apsolutno je nelogično suprotstavljati Boga bilo kojemu procesu uočenom u prirodi, te stvarati lažni kontrast između kreacije i evolucije.

Zar ćeš Bogu odreći sposobnost djelovanja putem prirodnih zakona koje je sam postavio u kreaciju, te ga ograničiti na nadnaravno, suprotstavljajući Mu naravno?

oćeš možda reći da je jedan od "prirodnih zakona" taj da nam nešto izgleda kao da je slučajno, a da zapravo nije? da je Božja volja da nešto vidimo kao slučajno, a mi provalili da nije slučajno nego je to ipak po Božjoj volji? i da je sve ovo na kraju opet Božja volja (jer bi inače bili nadmoćniji Božjoj volji)?
petar petru plete petlju.

e-one wrote:ako se na brzinu izgubila ona o "pluralizmu mišljenja".
ako netko kaže da je ateizam npr. ludost time ne govori da su ateisti luđaci. kad bi to rekao onda bi to bio ad hominem nastup. a ti nastupaš upravo ad hominem jer na kraju krajeva nemaš ni uporišta za definirati nešto kao normalnost ili ludost: za ateiste se sve svodi na "kemiju u mozgu": svaka takva kemija je "prirodna" pa je sve "prirodno". ako je sve prirodno onda je sve normalno. ali ako je sve normalno onda ništa nije normalno.

Znači deda naziva ateizam bolešću a time i sve ateiste bolesnicima. Takvo mišljenje koje brutalno omalovažava ljude zaslužuje biti posrano kao i lik koji to propagira.

e-one wrote:primjeti da i ti to činiš, pa se time svrstavaš u "istu klasu likova", ali kad ti to činiš onda je to ipak nešto drugo, ne? on to zaslužuje, jel da?

Gdje?

e-one wrote:ovo ti je već neki oblik transcedencije.
di je nestala ona "survival of the fittest"? po njoj je sva dozvoljeno za opstanak: nasilje, laganje, prevara, silovanje, ubijanje, .... sve to upućuje da za moral u prirodi nema uporišta i/ili da je moral na kojeg se ateisti pozivaju tek lažnjak.

Pa survival of the fittest nije samo ubijanje. Osim toga treba ti IQ 4 da shvatiš da za nije dobro da se svi poubijamo.

e-one wrote:svatko se može na svašta pozivati, ali to svašta baš i ne prolazi. a ne prolazi jer bi bilo u suprotnosti sa Božjim naukom.

Samo se pozove na bibliju i priču o Abrahamo koji ide zaklat Izaka jer mu je bog tako naredio.

e-one wrote:   nema čestice? ideš ... još će ispast da nije baš sve materijalno; da nije sve fizikalno; da nije sve sačinjeno od kemijskih elemenata. oprez, mogao bi zalutat u metafiziku.

Kao što rekoh
 

e-one wrote:ma da, čim se nešto ne zna/ne može objasniti onda se proziva trolanjem, dociranjem, licemjerjem, arogantnošću, bolešću, zamračenjem, ...

Ne, trolanje je zato jer u istom postu ili postu iznad imaš odgovor

e-one wrote:slučaj je nužno besmislen. kada ne bi bio besmislen ne bi bio ni slučajan. smislenost upućuje na namjeru, a namjera opovrgava slučaj. ljudi da bi umanjili utjecaj namjere (simulirali "slučaj") moraju itekako smisleno to činiti.

Krivo. To što je nešto slučajno ne znači da je nužno besmisleno i isto tako ako je nešto namjerno ne znači da ima smisla.

e-one wrote:ovo ne stoji. nagrada je nagrada. ovo o čemu ti pišeš bi bila plaća (za dobro ponašanje), a to bi značilo da se nagrada može zaslužiti/zaraditi, a to bi bilo u suprotnosti sa Isusovim riječima.

Pa jel ti uopće poznaješ osnove svoje religije? Nagrada se baš može zaradit i to je temelj kršćanstva. Zaradi se pokajanjem i prihvaćanjem Isusa kao spasitelja. Nebitno što si radio prije pokajanja, jesi li pobio 10000 ljudi ili si ukrao žvaku, ako se pokaješ i prihvatiš Isusa, ideš u raj, ako ne, ideš u pakao.

e-one wrote:ima. solidarnost/uzajamnost, zahvalnost i ljubav.

Naravno da će se tako ponašat pošto nam je to urođeno i nije nam zato potreban bog. Ali kršćanin svejedno bez nagrade nema razloga biti dobar. Bit će (u večini slučajeva), ali nema razloga

e-one wrote:ako govoriš o kršćanima onda naravno da neće ubiti nekoga u ime svog Boga kad Bog govori nešto sasvim drugo: "ljubi bližnjeg, ljubi neprijatelja".

Svašta je govorio taj vaš bog. Preporučam ti da malo pročitaš bibliju.

e-one wrote:to se zove vjernost i povjerenje. no, lako je sada o tome govoriti jer ta vremena su prošla, a ono što se nakon sklapanja NZ pokušava tako prikazati ne dolazi od Boga.

To se zove psihopatsko ponašanje.

e-one wrote:pa kad su se toliko osilili da negiraju i Boga i sva upozorenja. ako se već smatraju boljim, jačim, pametnijim od Boga nek se onda sami spase.

Evo ti danas u Iraku ovi islamisti isto ubijaju u ime boga sve one koji negiraju boga. Koja je razlika?!?

Samo bedaci, liseni razuma argumentiraju na ovaj nacin, docim na drugoj strani pobiju svake godine 50 milijuna nerodjene djece, legalno. Ako to nisu bolesni psihopati, onda ja vise ne znam niti sto je zlo niti sto je bolest.

Oldie na "ljestvici"=stubistu razvoja!

Zanstr, kao razvijena  jedinka, tzv. individua!

Oldie i zanstr loze vatru!

Rukovanje na razvojnom putu!

Cudo nevidjeno!

Islamistische Evolution!

Zanstr i njegov razvojni put!

Nisu to uvrede nego obicna sprdacina, jer spomenute osobe tvrde za sebe da su zivotinje. Gdje ti onda tu vidis uvredu, Starhi?

Michael1 wrote:Nisu to uvrede nego obicna sprdacina, jer spomenute osobe tvrde za sebe da su zivotinje. Gdje ti onda tu vidis uvredu, Starhi?

Spomenute osobe nisu tema.

OK!

Michael1 wrote:Oldie na "ljestvici"=stubistu razvoja!

Zanstr, kao razvijena  jedinka, tzv. individua!

Lagani offtopic

Baš sam pogledao planetu majmuna iz 1968. u kojoj majmuni imaju starješine koji tvrde da je bog stvorio majmuna na svoju sliku. Jako se uvrijede kada netko tvrde da se razvio od nižeg primata odnosno od čovjeka. 

Poznato od nekud? :)