Seattle: policija napustila centar grada, proglašena autonomna narodna republika, Trump prijeti intervencijom

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
Isaac Asimov ipak nije bio školovani fizičar,

Ne, samo što je bio profesor biokemije i napisao je, i osim SF, nebrojene popularnoznanstvene članke.. Valjda je onda znao i više o fizici od tebe.

Nije. Ja poznajem puno više modernih fizikalnih teorija nego što je to on mogao.

Poznaš ti moj kurac.

Ne poznajem. Bogu hvala na tome.

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
Isaac Asimov ipak nije bio školovani fizičar,

Ne, samo što je bio profesor biokemije i napisao je, i osim SF, nebrojene popularnoznanstvene članke.. Valjda je onda znao i više o fizici od tebe.

Nije. Ja poznajem puno više modernih fizikalnih teorija nego što je to on mogao.

Poznaš ti moj kurac.

Ne poznajem. Bogu hvala na tome.

HAhaha ... kako ... pa valjda ga imaš među nogama

Ali dobro, kurac od crvenkastog svakako ne poznaš

Hektorović wrote:

Ringo10 wrote:Gledam kako se neki Crncuga tu proglasio carem a bijelci mu peru i ljube noge ... ukljucujuci bijele policajce 

Zelim Americi jos mnogo ovakvih zona i da Amerika ode u tri pizde materine ... bolesna tvorevina ...

Kad bi to djubre nestalo sa lica zemlje svijet bi odahnuo.

Crni Martić i SAO Seattle :D

Kakav SAO, valjda BAO ili AAAO :)

crvenkasti wrote:


Ni fizičari nemaju pojma o ničemu. Npr. ne znaju objasniti ni osnovno, tj. zašto postoje galaksije, odnosno zašto se zvijezde ne razlete po svemiru. Budući ne znaju, a sramota ih je je bi morali znati, onda izmisle nekavu "tamnu materiju" koje ima u ogromnim količinama, sano što je je nemoguće vidjeti ili na bilo koji način opaziti.

Isto tako, namaju blage veze zašto se svemir širi, i to ubrzano, Nikakva teorija to ne može protumačiti. Da ne bi ispali glupi, izmislili su nekvu "tamnu energiju" koja se vidi, ali su s njom sve lijepo objasnili.

Odgovor na prvo pitanje je gravitacija pojačana hlađenjem svemira.
Pročitaj "Prve tri minute" od Stevena Weinberga.
Gravitacija je jedna o 4 osnovne sile svemira.
Što se tiče tamne energije, riječ je o energiji kvantnih fluktuacija koja se neprestano događaju u vakuumu i ona je dobro obrađena teorijskim objašnjenjima. Ubrzava širenje svemira koje je ne tako davno uočeno opažanjima što je praćeno Nobelovom nagradom za ekipu koja je to uočila i teorijski obradila. Ne da mi se guglasti koje je to godine bilo.
Druga je priča što ti to ne znaš pa vlastito neznanje projiciraš na fiziku i fizičare.

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
Isaac Asimov ipak nije bio školovani fizičar,

Ne, samo što je bio profesor biokemije i napisao je, i osim SF, nebrojene popularnoznanstvene članke.. Valjda je onda znao i više o fizici od tebe.

Nije. Ja poznajem puno više modernih fizikalnih teorija nego što je to on mogao.
Kao što matematiku bolje poznajem od Pitagore, premda je on bio genijalni matematičar.
U vrijeme Isaaca Asimova se još debelo špekuliralo o beskonačnosti nenastalog svemira (Fred Hoyle) ali se kasnije odustalo kada je Teorija velikog praska dodatno potvrđena novim opažanjima i danas više nema iole ozbiljnog fizičara koji je dovodi u pitanju.

Nađi mi i jednu znanstvenu grešku u priči Posljednje pitanje.

Već sam spomenuo propast modela oscilirajućeg svemira.

Spomenuo s da je napuštena teorija "stabilnog stanja" i dokazana teorija "velikog praska".
SF obrada teorije velikog praska je fantastično opisana u priči Isaka Asimova.

Teorija tamne materije je vrlo logična i uklapa se lijepo u koncepciju svemira

Ali po mome skromnom mišljenju nije nikad uvjerljivo dokazana.

SVe su to predpostavke

Znam  znam, navodno su u Cernu detektirali Higgsov Bozon 

Ali sve je to još uvijek vrlo nategnuto

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:


Ni fizičari nemaju pojma o ničemu. Npr. ne znaju objasniti ni osnovno, tj. zašto postoje galaksije, odnosno zašto se zvijezde ne razlete po svemiru. Budući ne znaju, a sramota ih je je bi morali znati, onda izmisle nekavu "tamnu materiju" koje ima u ogromnim količinama, sano što je je nemoguće vidjeti ili na bilo koji način opaziti.

Isto tako, namaju blage veze zašto se svemir širi, i to ubrzano, Nikakva teorija to ne može protumačiti. Da ne bi ispali glupi, izmislili su nekvu "tamnu energiju" koja se vidi, ali su s njom sve lijepo objasnili.

Odgovor na prvo pitanje je gravitacija pojačana hlađenjem svemira.
Pročitaj "Prve tri minute" od Stevena Weinberga.
Gravitacija je jedna o 4 osnovne sile svemira.
Što se tiče tamne energije, riječ je o energiji kvantnih fluktuacija koja se neprestano događaju u vakuumu i ona je dobro obrađena teorijskim objašnjenjima. Ubrzava širenje svemira koje je ne tako davno uočeno opažanjima što je praćeno Nobelovom nagradom za ekipu koja je to uočila i teorijski obradila. Ne da mi se guglasti koje je to godine bilo.
Druga je priča što ti to ne znaš pa vlastito neznanje projiciraš na fiziku i fizičare.

Masa koju imaju zvijezde u galaksiji ni izbliza nije dovoljna da bi držala galasiju na okupu.

I zašto se onda svemir širi?

Osnove iz fizike: tijelo se kreće jednoliko ubrzano pod djelovanjem stalne sile.
Koja je to sila koja djeluje okolo cijelog svemira, pa da se ubrzano širi?

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Ne, samo što je bio profesor biokemije i napisao je, i osim SF, nebrojene popularnoznanstvene članke.. Valjda je onda znao i više o fizici od tebe.

Nije. Ja poznajem puno više modernih fizikalnih teorija nego što je to on mogao.
Kao što matematiku bolje poznajem od Pitagore, premda je on bio genijalni matematičar.
U vrijeme Isaaca Asimova se još debelo špekuliralo o beskonačnosti nenastalog svemira (Fred Hoyle) ali se kasnije odustalo kada je Teorija velikog praska dodatno potvrđena novim opažanjima i danas više nema iole ozbiljnog fizičara koji je dovodi u pitanju.

Nađi mi i jednu znanstvenu grešku u priči Posljednje pitanje.

Već sam spomenuo propast modela oscilirajućeg svemira.

Spomenuo s da je napuštena teorija "stabilnog stanja" i dokazana teorija "velikog praska".
SF obrada teorije velikog praska je fantastično opisana u priči Isaka Asimova.

Spomenuo sam i oscilirajući svemir koji je nemoguć baš zato što entropija nikada ne mijenja svoj smjer.
Što se tiče Teorije velikog praska, njena prethodnica nazvana od strane njenog tvorca hipoteza prvobitnog atoma je predstavljena 1927. godine. Znači daleko prije nastanka priče Isaaca Asimova.
Nije trebalo puno mašte i opameti da se već tada jasno shvati kako će se stvari dalje odvijati, a kasnije je teorija svako malo potvrđivana novim i novim opažanjima.

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:


Ni fizičari nemaju pojma o ničemu. Npr. ne znaju objasniti ni osnovno, tj. zašto postoje galaksije, odnosno zašto se zvijezde ne razlete po svemiru. Budući ne znaju, a sramota ih je je bi morali znati, onda izmisle nekavu "tamnu materiju" koje ima u ogromnim količinama, sano što je je nemoguće vidjeti ili na bilo koji način opaziti.

Isto tako, namaju blage veze zašto se svemir širi, i to ubrzano, Nikakva teorija to ne može protumačiti. Da ne bi ispali glupi, izmislili su nekvu "tamnu energiju" koja se vidi, ali su s njom sve lijepo objasnili.

Odgovor na prvo pitanje je gravitacija pojačana hlađenjem svemira.
Pročitaj "Prve tri minute" od Stevena Weinberga.
Gravitacija je jedna o 4 osnovne sile svemira.
Što se tiče tamne energije, riječ je o energiji kvantnih fluktuacija koja se neprestano događaju u vakuumu i ona je dobro obrađena teorijskim objašnjenjima. Ubrzava širenje svemira koje je ne tako davno uočeno opažanjima što je praćeno Nobelovom nagradom za ekipu koja je to uočila i teorijski obradila. Ne da mi se guglasti koje je to godine bilo.
Druga je priča što ti to ne znaš pa vlastito neznanje projiciraš na fiziku i fizičare.

Masa koju imaju zvijezde u galaksiji ni izbliza nije dovoljna da bi držala galasiju na okupu.

I zašto se onda svemir širi?

Osnove iz fizike: tijelo se kreće jednoliko ubrzano pod djelovanjem stalne sile.
Koja je to sila koja djeluje okolo cijelog svemira, pa da se ubrzano širi?

DA, ali niko ne zna ni hoće li se vječno širiti

Po meni cijeli Univerzum je rezultat svjesnog djelovanja ... zvao  to neko Bogom ili kako god

Ali previše bio bilo blesavo da je to sve samo stihija

Ringo10 wrote:Teorija tamne materije je vrlo logična i uklapa se lijepo u koncepciju svemira

Ovisi čiju koncepciju.
Ali ta teorija nikada nije potvrđena opažanjima.

crvenkasti wrote:

Masa koju imaju zvijezde u galaksiji ni izbliza nije dovoljna da bi držala galasiju na okupu.

I zašto se onda svemir širi?

Osnove iz fizike: tijelo se kreće jednoliko ubrzano pod djelovanjem stalne sile.
Koja je to sila koja djeluje okolo cijelog svemira, pa da se ubrzano širi?

Gravitacija crne rupe koja se nalazi u središtu galaktike je i više nego dovoljna da sve zvijezde u galaktici drži na okupu.
Prema tome, ne izmišljaj toplu vodu jer će se jasno pokazati da o tome manje znaš i od tvog omiljenog marcellusa.
Kakva crna okolica svemira? Ta energija se nalazi unutar svemira samog i ne dolazi samo od fenomena kvantnih fluktuacija koje sam već spomenuo nego i od činjenice da svemir vlastitim širenjem od gravitacije doslovce proizvodi materiju, a materija kao posljedicu ima, pogodi što? Gravitaciju!
Slobodno možemo reći da opstaje na vlastitoj inerciji, kad već toliko voliš newtonovska objašnjenja.

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:Teorija tamne materije je vrlo logična i uklapa se lijepo u koncepciju svemira

Ovisi čiju koncepciju.
Ali ta teorija nikada nije potvrđena opažanjima.

To sam i rekao
 Teoretski lijepo osmišljeno ali nikad nije dokazano

Ringo10 wrote:
DA, ali niko ne zna ni hoće li se vječno širiti

Po meni cijeli Univerzum je rezultat svjesnog djelovanja ... zvao  to neko Bogom ili kako god

Neće. Pogledaj objašnjenje iz onog kratkog videa izvedenog iz BBC-ovog dokumentrca sa fizičarem Brianom Coxom u glavnoj ulozi kojeg sam stavio ranije.
Odgovor na drugo pitanje ne zna nitko živ, a dodatni problem je u tome što se znanost Bogom ne bavi i ne može se baviti, jer ne spada u to područje zbog svoje stroge metodologije i pozitivističke prirode (bavi se samo spoznatljivim i dokazivim fenomenima prisutnim u prostorvremenu, a Bog je izvan tih kategorija).

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije. Ja poznajem puno više modernih fizikalnih teorija nego što je to on mogao.
Kao što matematiku bolje poznajem od Pitagore, premda je on bio genijalni matematičar.
U vrijeme Isaaca Asimova se još debelo špekuliralo o beskonačnosti nenastalog svemira (Fred Hoyle) ali se kasnije odustalo kada je Teorija velikog praska dodatno potvrđena novim opažanjima i danas više nema iole ozbiljnog fizičara koji je dovodi u pitanju.

Nađi mi i jednu znanstvenu grešku u priči Posljednje pitanje.

Već sam spomenuo propast modela oscilirajućeg svemira.

Spomenuo s da je napuštena teorija "stabilnog stanja" i dokazana teorija "velikog praska".
SF obrada teorije velikog praska je fantastično opisana u priči Isaka Asimova.

Spomenuo sam i oscilirajući svemir koji je nemoguć baš zato što entropija nikada ne mijenja svoj smjer.
Što se tiče Teorije velikog praska, njena prethodnica nazvana od strane njenog tvorca hipoteza prvobitnog atoma je predstavljena 1927. godine. Znači daleko prije nastanka priče Isaaca Asimova.
Nije trebalo puno mašte i opameti da se već tada jasno shvati kako će se stvari dalje odvijati, a kasnije je teorija svako malo potvrđivana novim i novim opažanjima.

Riječ je o Georgesu Lemaitreu, naravno.

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Masa koju imaju zvijezde u galaksiji ni izbliza nije dovoljna da bi držala galasiju na okupu.

I zašto se onda svemir širi?

Osnove iz fizike: tijelo se kreće jednoliko ubrzano pod djelovanjem stalne sile.
Koja je to sila koja djeluje okolo cijelog svemira, pa da se ubrzano širi?

Gravitacija crne rupe koja se nalazi u središtu galaktike je i više nego dovoljna da sve zvijezde u galaktici drži na okupu.
Prema tome, ne izmišljaj toplu vodu jer će se jasno pokazati da o tome manje znaš i od tvog omiljenog marcellusa.
Kakva crna okolica svemira? Ta energija se nalazi unutar svemira samog i ne dolazi samo od fenomena kvantnih fluktuacija koje sam već spomenuo nego i od činjenice da svemir vlastitim širenjem od gravitacije doslovce proizvodi materiju, a materija kao posljedicu ima, pogodi što? Gravitaciju!
Slobodno možemo reći da opstaje na vlastitoj inerciji, kad već toliko voliš newtonovska objašnjenja.

Kad već ne vjeruješ meni, onda idi na gugl:

Primary evidence for dark matter comes from calculations showing that many galaxies would fly apart, or that they would not have formed or would not move as they do, if they did not contain a large amount of unseen matter

I ovo, guhl:

Without introducing a new form of energy, there was no way to explain how an accelerating universe could be measured. Since the 1990s, dark energy has been the most accepted premise to account for the accelerated expansion.

crvenkasti wrote:

Kad već ne vjeruješ meni, onda idi na gugl:

Primary evidence for dark matter comes from calculations showing that many galaxies would fly apart, or that they would not have formed or would not move as they do, if they did not contain a large amount of unseen matter

I što si zapravo htio reći s ovim?
Da nema dokaza o postojanju tamne materije?
To nitko niti ne opovrgava, jer tih dokaza jednostavno nema. Što ne znači da se neće pojaviti, ali to je već špekuliranje.
Zapravo, ako ćemo jako strogo, nema dokaza niti o postojanju materije bilo kakvog tipa, jer što je zapravo materija?
Znaš li da ne postoji neka precizna univerzalna znanstvena definicija koja ne bi bila samo deskriptivne prirode?
Ili da fizičari nemaju pojma o ničemu?
To je naravno glupost, jer makar postoje ogromne rupe u znanju o mnogo čemu kad su fizikalni fenomeni u pitanju, reći da nemaju pojma o ničemu mogu samo literalistički orjentirani religiozni fanatici li patološki mrzitelji znanosti općeg tipa bez obzira na motive.
I onda još tražiš utjehu u SF književnosti. Što je u redu, ali se nadam da ju ne prihvaćaš kao temeljnu znanstvenu istinu jer to i nije.
Ali kako te volja, jer je to tvoj osobni izbor.

Ja sam osobno vidio Big Bang(veliki prasak)..vi neuki da se poklopite ušima..

šta će biti sa svemirom

cold death - širenje u vječnost
rip death (ubrzavanje širenja koji će nakon x godina rasturiti i čestice)
povratak u big crunch -hindusi vjeruju u tako nešto

ili .. nisam stručnjak. .ako se širenjem svemira stvara tamna energija.. može li ta energija stvoriti čestice? negdje sam pročitao da je dovoljno u 1 m kubnom, da se stvori tipa jedna čestica, i da se tako poništi efekat širenja..

https://www.space.com/32728-parallel-universes.html

a zasto se zamarate s necim vama nedokucivim?