Denkverbot

A znas da ti necu faliti...

Ali dobro

Jbg

:(

falit će mi Spursi u playoffu..

aben wrote:tebi ne tribo odmor, nego testosteron, da budeš odlučniji od čega ti tribo odmor:)

ja sam stabilan, u svojoj nestabilnosti..

pa ča da se jedno misli drugo govori, hipokrizija, svaćena ne-ulično, uopće ni loša stvor.
dapače, nelicemjeran čovik je vjerojatno intelektualno nepošten;

stvor je u tomu da je stvarnost teška, a misaonost laka. pošten čovik tribo reći kako misli da je ispravno, bez obzira spada li sun u te granice.

al zamuti kajganu, treći put iz prve..

imam osjećaj da se pretvaraš u prevelikog spinera, samo okrećeš postavke, u redu ako želiš vidjeti što je sve moguće i odgovara ovoj stvarnosti, no može se i ovak reći: bitak nije dobar.. crna magija postoji.. netko tko stupa mračnim putevima može doći do spoznaja isto kao i dobri monk.. mislim na ono što si rekao od Petersona: što veći ideal u nami, to veći demon..

ideali su mrtvi danas, ostala je samo marva koja se brine za sebe-

Peterson nije u dodiru sa stvarnošću tu više.. jer kako objasniti demone običnih ljudi, koji ne teže više ni za kakvim idealima..

prepoznati krug dobra čak i kad nismo u njemu, u redu, ali što te opravdava nakon tog trenutka kad si priznao da se ne nalaziš u promjeru dobra..

kic wrote:

aben wrote:tebi ne tribo odmor, nego testosteron, da budeš odlučniji od čega ti tribo odmor:)

ja sam stabilan, u svojoj nestabilnosti..

pa ča da se jedno misli drugo govori, hipokrizija, svaćena ne-ulično, uopće ni loša stvor.
dapače, nelicemjeran čovik je vjerojatno intelektualno nepošten;

stvor je u tomu da je stvarnost teška, a misaonost laka. pošten čovik tribo reći kako misli da je ispravno, bez obzira spada li sun u te granice.

al zamuti kajganu, treći put iz prve.. :witchbrews:

imam osjećaj da se pretvaraš u prevelikog spinera, samo okrećeš postavke, u redu ako želiš vidjeti što je sve moguće i odgovara ovoj stvarnosti, no može se i ovak reći: bitak nije dobar..  crna magija postoji..  netko tko stupa mračnim putevima može doći do spoznaja isto kao i dobri monk.. mislim na ono što si rekao od Petersona: što veći ideal u nami, to veći demon..

ideali su mrtvi danas, ostala je samo marva koja se brine za sebe-

Peterson nije u dodiru sa stvarnošću tu više.. jer kako objasniti demone običnih ljudi, koji ne teže više ni za kakvim idealima..

prepoznati krug dobra čak i kad nismo u njemu, u redu, ali što te opravdava nakon tog trenutka kad si priznao da se ne nalaziš u promjeru dobra..

stabilan u nestabilnosti? mativka, jes to ti?


prevelikog spinera, 
zoč si to reko ko da je to nešto loše. jo nis kriv ča okrićen postavke, jo nis kriv zoč su licemjeri na lošen glosu; 
ako je licemjer vrlina, to se moro naglos reći. daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.
defend the undefendeble je knjiga ku moroš prečitati, to je sveto pismo prevelikih spinera.

skrenu bi ti pozornost na jenu stvor, u obranu petersona, 
ključni sastojak dobrog rezoniranja, dobre spoznaje i  dobrog života uopće je ne biti ozbiljan. un ki neozbiljno doživljava sebe, događaje ki mu se događaju i ideje ke imo, ne more imati ozbiljne demone. u nojgoren slučaju, njegovi demoni će biti ko oni šareni iz ghost bustersa. znoči, ne ča je veći ideal, nego ča je ozbiljniji.

aben wrote:
daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.

Protagora, jes' to ti?

kic wrote:

mislim na ono što si rekao od Petersona: što veći ideal u nami, to veći demon..

To je pogrešno. Što veći ideal, to je samo veća mogućnost za nastajanje demona, ali ne nužno i realnost.

kic wrote:
ideali su mrtvi danas, ostala je samo marva koja se brine za sebe-

Uvijek je bilo idealista i uvijek će ih biti. Samo postoje vremena koja su plodnija za nastajanje idealizma i ona koja to nisu. Pogledaj primjerice njemački klasični idealizam. To je bio jedini način stvaranja neke svoje osobne niše i oaze slobode za čitav niz vrijednih mislilaca u atmosferi neizdržive diktature.
Danas je zapravo puno teže biti idealist jer se od takvih očekuje konkretno djelovanje, a ne samo verbaliziranje, a to je ipak puno teže ostvariti.

abene, zasto neki ljudi mogu a neki ne, bilo sto....?

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.

Protagora, jes' to ti?

ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

night sky wrote:abene, zasto neki ljudi mogu a neki ne, bilo sto....?

pa, jo mislin zbog specifične kombinacija prilagodbi svojih predaka.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.

Protagora, jes' to ti?

ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.

Protagora, jes' to ti?

ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

znoči, ako jo rečin da su licemjeri heroji, ti meni rečeš da je to revizionizam? nice:)

inače, "čestiti" rimljani su budale, sposobnost argumentiranja za obje suprotstavljene strone je dragocjen životni alat. nemo dobrog razumjevanja bez razumjevanja suprotnih pozicija, i nemo boljeg razumjevanja suprotnih pozicija od pokušaja obrane suprotnih pozicija. svaka couples therapy ovo koristi u praksi svaki dun.

aben wrote:

night sky wrote:abene, zasto neki ljudi mogu a neki ne, bilo sto....?

pa, jo mislin zbog specifične kombinacija prilagodbi svojih predaka.

dobro, zasto onda ne idu svi istim putem,ne donose iste odluke?

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
daj mi jedun primjer, situaciju di se pojavljuje licemjerstvo a jo ću ti pokozati zoč je ot licemjer heroj, a ne zločinac.

Protagora, jes' to ti?

ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

znoči, ako jo rečin da su licemjeri heroji, ti meni rečeš da je to revizionizam? nice:)

inače, "čestiti" rimljani su budale, sposobnost argumentiranja za obje suprotstavljene strone je dragocjen životni alat. nemo dobrog razumjevanja bez razumjevanja suprotnih pozicija, i nemo boljeg razumjevanja suprotnih pozicija od pokušaja obrane suprotnih pozicija. svaka couples therapy ovo koristi u praksi svaki dun.

Kakav te revizionizam spopao, to je samo filozofija u pokušaju ilitiga ona po definiciji neuspješna. :)
Dva su osnovna temelja dobre filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. :)
Sofisti nisu marili niti za jedan niti za drugi.
Dakle, sofisti nisu bili filozofi nego obični mudrijaši i mutikaše koji su svoju sposobnost preveslavanja budala skupo naplaćivali.

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:abene, zasto neki ljudi mogu a neki ne, bilo sto....?

pa, jo mislin zbog specifične kombinacija prilagodbi svojih predaka.

dobro, zasto onda ne idu svi istim putem,ne donose iste odluke?

jer su te kombinacije rozličite. čak i kad su puno slične, soma perspektiva je uvika drukčija (jer je riječ o dvi slične osobe koje zauzimaju obavezno rozličit prostor, volumen)

ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Protagora, jes' to ti?

ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

znoči, ako jo rečin da su licemjeri heroji, ti meni rečeš da je to revizionizam? nice:)

inače, "čestiti" rimljani su budale, sposobnost argumentiranja za obje suprotstavljene strone je dragocjen životni alat. nemo dobrog razumjevanja bez razumjevanja suprotnih pozicija, i nemo boljeg razumjevanja suprotnih pozicija od pokušaja obrane suprotnih pozicija. svaka couples therapy ovo koristi u praksi svaki dun.

Kakav te revizionizam spopao, to je samo filozofija u pokušaju ilitiga ona po definiciji neuspješna. :)
Dva su osnovna temelja dobre filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. :)
Sofisti nisu marili niti za jedan niti za drugi.
Dakle, sofisti nisu bili filozofi nego obični mudrijaši i mutikaše koji su svoju sposobnost preveslavanja budala skupo naplaćivali.

reko sun da su licemjeri heroji, a ti mi govoriš da je to relativizacija svega i svačega; na ča si misli? jo sun to razumi ko da relativizirun ustaljeni stavi da je licemjerstvo negativna pojava. naravski da tribo relativizirati takove stvori ke su se krivo ustalile, revizionirati, dapače.

 jo nis tvrdi da su filozofi, to si reko ti, 
a un ki ne vidi vridnost ne filozofa za filozofiju ni filozof, ili je loš filozof. a to je općepoznata stvor i među studentima filozofije, a kamoli među filozofima.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

Zato što je to temeljno obilježje ova famozne makro stvarnosti koja se povinuje zakonima klasične fizike u kojoj ne postoje niti dva identična kamena, a kamoli ljudska bića.
Za razliku od kvantne stvarnosti u kojoj su sve istovrsne čestice identičnih obilježja.
Za astrolčogiju ne bih znao.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun na ča ciljoš, na sofizam?

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

znoči, ako jo rečin da su licemjeri heroji, ti meni rečeš da je to revizionizam? nice:)

inače, "čestiti" rimljani su budale, sposobnost argumentiranja za obje suprotstavljene strone je dragocjen životni alat. nemo dobrog razumjevanja bez razumjevanja suprotnih pozicija, i nemo boljeg razumjevanja suprotnih pozicija od pokušaja obrane suprotnih pozicija. svaka couples therapy ovo koristi u praksi svaki dun.

Kakav te revizionizam spopao, to je samo filozofija u pokušaju ilitiga ona po definiciji neuspješna. :)
Dva su osnovna temelja dobre filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. :)
Sofisti nisu marili niti za jedan niti za drugi.
Dakle, sofisti nisu bili filozofi nego obični mudrijaši i mutikaše koji su svoju sposobnost preveslavanja budala skupo naplaćivali.

reko sun da su licemjeri heroji, a ti mi govoriš da je to relativizacija svega i svačega; na ča si misli? jo sun to razumi ko da relativizirun ustaljeni stavi da je licemjerstvo negativna pojava. naravski da tribo relativizirati takove stvori ke su se krivo ustalile, revizionirati, dapače.

 jo nis tvrdi da su filozofi, to si reko ti, 
a un ki ne vidi vridnost ne filozofa za filozofiju ni filozof, ili je loš filozof. a to je općepoznata stvor i među studentima filozofije, a kamoli među filozofima.

:D A jesi se sad zapetljao, svaka ti čast. :) Pravi nasljednik Protagore. :)
No, sofizam je svejedno po definiciji neuspješna filozofija iza koje osim podebljanih bankovnih računa ništa ne ostaje, ako je filozofija uopće. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

Zato što je to temeljno obilježje ova famozne makro stvarnosti koja se povinuje zakonima klasične fizike u kojoj ne postoje niti dva identična kamena, a kamoli ljudska bića.
Za razliku od kvantne stvarnosti u kojoj su sve istovrsne čestice identičnih obilježja.
Za astrolčogiju ne bih znao.

tribo pričekati da se izjasni na ča je mislila, ovako tapkamo u škuromu..