Sudac je zaustavio istragu protiv Lucića, s argumentom da podmićivanje novinara nije kažnjivo

Sudac istrage Županijskog suda u Osijeku prihvatio je žalbu saborskog zastupnika Franje Lucića i odlučio ukinuti rješenje o otvaranju istrage protiv njega zbog nuđenja mita novinaru Telegrama Dragi Hedlu.
Kako doznajemo, sudac istrage zauzeo je stav da novinar nije odgovorna osoba, zbog čega ni onaj koji mu nudi mito, u Lucićevom slučaju za neobjavljivanje informacija o problematičnom poslovanju, ne može biti osumnjičen za davanje mita.
No, USKOK je ostao kod svog prvotnog uvjerenja da je novinar na službenom zadatku ipak odgovorna osoba u svom mediju, te da se nuđenje mita kojim se želi spriječiti objavljivanje novinarskog teksta, mora procesuirati. Zbog toga je USKOK podnio žalbu na rješenje suca istrage, a o njoj će konačnu odluku donijeti izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Osijeku.

http://www.telegram.hr/politika-kriminal/istraga-protiv-franje-lucica-zbog-nudenja-mita-nasem-dragi-hedlu-sada-se-zakomplicirala-osjecki-sudac-ju-je-prekinuo-jer-smatra-da-se-novinara-ne-moze-podmititi/

africke zemlje salju satelite u svemir a kod nas jos novac nije imovina
prejadno

Je, sigurno ti bolje znaš od suca županijskog suda s 30 godina rada u struci, što je odgovorna osoba kod kd davanja mita...
Aj se ti fino drži trave i tampona...

Sudac istrage će se vjerojatno uskoro pojaviti u novoj Mećki ili Bembari.

Totenkopf wrote:Je, sigurno ti bolje znaš od suca županijskog suda s 30 godina rada u struci, što je odgovorna osoba kod kd davanja mita...
Aj se ti fino drži trave i tampona...

I vrabac na grani zna da su i oni koji daju i primaju mito odgovorni...Ne se onda cuditi sto niste Israel..

pismejker wrote:
I vrabac na grani zna da su i oni koji daju i primaju mito odgovorni...

Poanta je u tome da novinar nije službena osoba.

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:
I vrabac na grani zna da su i oni koji daju i primaju mito odgovorni...

Poanta je u tome da novinar nije službena osoba.

Nebitno...Mitom se pokusava promijeniti iskaz,dakle,potice se bilo kakvu ,sluzbenu nesluzbenu osobu na davanje krivog iskaza,neisinitog iskaza..

Ajoj ajoj,pa se vi onda cudite kako vam je ...

Usput,ovo je krivicno djelo,davalje neistinitok iskaza,primanjem mita..

NE SVEDOCI LAZNO...u ovo bi se dalo isto uklopiti to..

pismejker wrote:NE SVEDOCI LAZNO...u ovo bi se dalo isto uklopiti to..

"Ne reci lažna svjedočanstva" i "prešuti istinita" nema isto značenje.

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:NE SVEDOCI LAZNO...u ovo bi se dalo isto uklopiti to..

"Ne reci lažna svjedočanstva" i "prešuti istinita" nema isto značenje.

vrlo bliska..dovoljno bliska da znas da je i u jednom i dugom slucaju malo zesce ghovno od karaktera...jel..

presucivanje istine,pod uticajem mita,je isto kaznjivo djelu,ometanja istrage i ometanja sudskog procesa..

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

"Ne reci lažna svjedočanstva" i "prešuti istinita" nema isto značenje.

vrlo bliska..dovoljno bliska da znas da je i u jednom i dugom slucaju malo zesce ghovno od karaktera...jel..

presucivanje istine,pod uticajem mita,je isto kaznjivo djelu,ometanja istrage i ometanja sudskog procesa..

Karakter osobe je jedno, procesno pravo nešto sasvim drugo.

Tako osoba koja je u postupku okrivljenik ima pravo na šutnju bez navođenja razloga, nije dužna poduzimati aktivne radnje, već samo određene trpjeti, ne mora davati nikakva obećanja pa čak može i nekažnjeno lagati.

Ovo je inače bio slučaj kada je procesno pravo u pitanju i u SFRJ.
Nadam se da sad ne ide prijedlog kako se suci ne bi trebali držati zakona kao pijani plota.

samo vako Šejkeru..Ne dao Bog,da ti ,ili netko od dvojih bliskih i dragih osoba,i vasa sloboda ili zivot budu ovisili o ovakvima kojima je primanje i davanje mita normalna stvar...

pismejker wrote:samo vako Šejkeru..Ne dao Bog,da ti ,ili netko od dvojih bliskih i dragih osoba,i vasa sloboda ili zivot budu ovisili o ovakvima kojima je primanje i davanje mita normalna stvar...

S tim se naravno slažem. Samo skrećem pažnju da se suci moraju držati formalnih pravnih odredbi, jer inače ne bi bila riječ o sudu nego debatnom klubu ili nečem sličnom i još puno gorem. Druga je priča nekonzistentna i neujednačena sudska praksa.
Sudac ne može biti odgovoran za loše zakone, nego zakonodavac.

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:samo vako Šejkeru..Ne dao Bog,da ti ,ili netko od dvojih bliskih i dragih osoba,i vasa sloboda ili zivot budu ovisili o ovakvima kojima je primanje i davanje mita normalna stvar...

S tim se naravno slažem. Samo skrećem pažnju da se suci moraju držati formalnih pravnih odredbi, jer inače ne bi bila riječ o sudu nego debatnom klubu ili nečem sličnom i još puno gorem. Druga je priča nekonzistentna i neujednačena sudska praksa.
Sudac ne može biti odgovoran za loše zakone, nego zakonodavac.

E ja to sve gledam u nekom imaginarnom kontekstu PRAVDE..svaki covjek valjda ima toga malo urodjenog u sebi..sposobnost minimalno da razluci stvari i shvati situaciju i podrzi PRAVEDNU ODLUKU..
e sad zakoni...jasno je i jvecim debilima,da su pisani da bi vlast pendrecinom drzala narod u sah-mat situaciji,a velikima pogodovala..

Ako je zakon los,sudac ga se ne mora posto poto drzati,nego svesti na sljedeci manji prekrsaj ili krivicno djelo...

MITO kao MITO je kaznjivo..jer se mijenja pravac sudjenja ili sudska odluka na stetu ,nekog u korist nekog...dalje ne treba niti ici..

Kad se bude tako sudilo,onda znaci da ima sanse i za PRAVDU..

SVE se da pravedno dosuditi,cak i postojece losim zakonskim okvirima...

Od toleriranja ovakvih slucajeva,cijelo drustvo ima sam ostetu,minorni pojedinci korist..

pismejker wrote:
E ja to sve gledam u nekom imaginarnom kontekstu PRAVDE..svaki covjek valjda ima toga malo urodjenog u sebi..sposobnost minimalno da razluci stvari i shvati situaciju i podrzi PRAVEDNU ODLUKU..

Pravda je ljudski koncept koji nasušno ovisi o društvenom moralu odnosno etici. 
A moral je, kao i svaka društvena kategorija, jako promjenjiv. Kako se mijenja neko društvo, tako se mijenja i njegovo poimanje morala, a time i pravde.
U skladu sa tim promjenama je poželjno mijenjati i zakone za koje se ocijeni da su nepravedni.
No, dok zakoni postoje, valja ih se držati, osim ako promjene nisu moguće zbog blokade zakonodavne vlasti. Tada se zakoni moraju nadomještati privremenim političkim dogovorima, to je puno nepovoljnija pozicija za provođenje pravde od koliko toliko uređenog pravosuđa, pa makar i samo onog sa neujednačenom sudskom praksom.

Kakogod,ni u jednom pravosudju,mislim na zdrava pravosudja,se mito ne tolerira,i ako se otkrije,kaznjava se jako strogo..da ne ponavljam neke vec prije izrecene logicne stvari..