Trump uništio elite

Regoč wrote:Da, mnogima je ideologija ograničila moć logičkoga rasuđivanja. Kombinacija državne regulacije (kako bi se osigurala imovinska prava i smanjila vjerojatnost prievarah) i slobodnoga poduzetništva (kako bi težeći uvećanju osobnoga bogatstva, povećalo opće bogatstvo) optimum je za zajednicu.

tako je, nisam ja anarhist kao aben,  pojam nevidljive ruke je skovao adam smith prije 300godina, i on je rekao to što si ti napisao.. prvo je zaključio da je nevidljiva ruka najbolje rješenje za zajednicu, ali je rekao da država treba samo intervenirati tamo gdje nevidljiva ruka nemoze ostvariti interes.. to je vojska, policija, pravosuđe, on je tada i spomenuo i školstvo(iako na primjeru USA i hrpe drugih zemalja, i škole se mogu de-regulizirati)

dawson wrote:kad neko područje pogodi snažan potres, država se ne bi trebala mješati, jači geni prežive, tone cigle i betona ih neće zgnječiti


Problem je samo da kod bailouta država nije pomogla svma već samo bankarima dok je njihove žrtve zanemarila. Tako da, neki su dobili milijarde dolara a neki kartonsku kutiju.

o tome se radi, neki ekonomisti su tada govorili da bi bilo bolje, ako je USA država već djelila novac, da nije tim bankarima dala ništa, nego bolje da je par tisuća $ podjelila svim USA građanima da troše


usudio bih se reći da bi to bilo bolje.. ja bi još garantirano privatne štedne uloge do tipa 100 000 - 200 000$, dok ako je netko uložio 5milijuna $ u neku financijsku instituciju koja je loše investirala, taj ionako ima para na bacanje.. 

puno bi jeftinije došlo.. 

300 milijuna je Amera, a recimo obama je uložio u banke 3 trilijuna $.. to je ovako iz glave, 10 000$ po poreznom obvezniku..  bolje da je svakom građaninu dao 2000$ za trošit, i recimo garantirano štedne uloge do 200-300 000$, .. izašlo bi 4 puta manje, i 4 puta bolje..

krizu bi prevazišli takvim načinom poticanja osobne potrošne, država bi bila manje zadužena, a novac pohlepnih bogataša bi propao(štednje malih ljudi bi bile spašene) , a onda nakon toga nebi niti trebalo posebno sastavljati par tisuća stranica regulacija za banke(koje ionako Trump ukida), jer bi ovi loši propali

dawson wrote:Problem je samo da kod bailouta država nije pomogla svma već samo bankarima dok je njihove žrtve zanemarila. Tako da, neki su dobili milijarde dolara a neki kartonsku kutiju.

To su mnogi prigovarali, da su banke nastavile oduzimati imovinu, iako su im dotacijama pokriveni gubitci.

Pinochet wrote:krizu bi prevazišli takvim načinom poticanja osobne potrošne, država bi bila manje zadužena, a novac pohlepnih bogataša bi propao(štednje malih ljudi bi bile spašene) , a onda nakon toga nebi niti trebalo posebno sastavljati par tisuća stranica regulacija za banke(koje ionako Trump ukida), jer bi ovi loši propali

Mnoga sitnež je uložila pojedinačno male novce, ali njima životne ušteđevine u fondove. Što s njima? Nije štednja pa nije osigurano? Nisu ulagači išli na prievaru, varali su menadžeri i vlasnici fondovah.

Regoč wrote:

Pinochet wrote:krizu bi prevazišli takvim načinom poticanja osobne potrošne, država bi bila manje zadužena, a novac pohlepnih bogataša bi propao(štednje malih ljudi bi bile spašene) , a onda nakon toga nebi niti trebalo posebno sastavljati par tisuća stranica regulacija za banke(koje ionako Trump ukida), jer bi ovi loši propali

Mnoga sitnež je uložila pojedinačno male novce, ali njima životne ušteđevine u fondove. Što s njima? Nije štednja pa nije osigurano? Nisu ulagači išli na prievaru, varali su menadžeri i vlasnici fondovah.

spasiš malene uloge,  do par stotina tisuća $, .. 

tipa spašavaš do 200 000 $, pa ako je netko uložio 300 000$, moze bitii sretan jer mu je spašeno 2/3.... 

¸trebalo bi vidjeti istraživanje, koliko bi koštala ta opcija..

uglavnom Obama je zanimljivo spasio sa trilijunima $, te financijske kuće, koji su onda sebi djelili milijunske bonuse, a milijuni amera završili u kartonskim kutijama.. 

doduše  u USA je kriza prošla, baza je što je u USA, što su nekretnine zaista jeftinije, gledam na floridi, solidni stanovi po 50 000$ :D :D(niti 45 000€) a u americi prosječna plaća 2000-3000$..

da sam sada student ekonomije, i da sam ponovo na predmetu , tipa financijska tržišta, onda bi zahtjevao od profesora da napišem takav seminar, ili čak diplomski rad, tipa kako bih ja državnom intervencijom riješio krizu.. 

onda izračuni koliko bi to koštalo, koliko je koštalo ono drugo, i kakav bi bio utjecaj na BDP.. odličan diplomski koji je u razini odličnog znanstvenog rada

dawson wrote:
Problem je samo da kod bailouta država nije pomogla svma već samo bankarima dok je njihove žrtve zanemarila. Tako da, neki su dobili milijarde dolara a neki kartonsku kutiju.

država je spriječila razarajući potres spasivši banke, pa nije ni došlo do kolapsa ekonomije kao 1930ih

to što su građani SADa nakon toga odlučili štedjeti 5% BDPa umjesto da troše, kupuju i tako osiguraju plaću jedni drugima nije kriva država

Pinochet wrote:krizu bi prevazišli takvim načinom poticanja osobne potrošne

poticali su potrošnju monetarnom politikom, stavili su kamate na 0, nikad prije nije bilo isplativije dići kredit, dok se štednja nije isplatila jer nije davala prinose, svejedno građani SADa su štedjeli 5% BDPa

zato kad građani ne žele trošiti, onda mora država trošiti

Pinochet wrote:uglavnom Obama je zanimljivo spasio sa trilijunima $, te financijske kuće, koji su onda sebi djelili milijunske bonuse, a milijuni amera završili u kartonskim kutijama..

Čuval je svoju ekipu. Da, korektnije bi bilo pomoći dužnicima, nego bankama.