Živi zid pred građanskim ratom

kolerik wrote:Situacija u Hrvatskoj je takva da novaca ima, i to dosta. Medjutim taj novac je vezan u anticipaciji rentijerstva, za sto ne postoji dovoljna potrosacka moc srednje klase (govorim uglavnom o stanogradnji, naravno, ali i o nekretninama na Jadranu koje su kronicno x puta precijenjene). To su mi prezentirali kao zlatnu priliku (kao ''ako sad investiras, vratiti ce ti se stostruko kroz 2-3 godine, ja evo ti gotovo dajem kroz suze, na majkemi'').

Sa druge strane, sa frendovima sam pokrenuo Miki Maus biznis, ono bas u garazi, registrirali smo se za sto smo stigli, ali uglavnom radimo: 1) mala, zatvorena IT rjesenja (naravno ne second level support u fusu na velikim sustavima); 2) porezni, financijski, racunovodstveni i pravni konzalting. 

Ovaj drugi model mi puno vise odgovara nego da dodjem na gotovo, a mozda i propalo. Poduzetnik, ako moze modelirati svoj entrepreneurship, onda bi trebao biti sto manje ovisan o makroekonomskim kretanjima, a masivna ulaganja u nekretnine preko bankovnih kredita u lancu od posudjivaca-banke preko realnog investitora, tajnih partnera, otkupljivaca do izvodjaca i kooperanata sa ugradjenom cijenom, zavrsno sa kupcem (a jadna mu majka, iako su novi stanovi u Zagrebu lijepi, npr.) - valja jos uvijek izbjegavati. 

Uglavnom, u Hrvatskoj je najbolje sutjeti i kriti da imas nevezani kapital, jer je presing strasan (ideja moja, lova tvoja, dijelimo 50%-50% od zarade, gubici su tvoji), sto znaci da je trziste gladno kesa, ali da ima zarobljenog novca u izobilju. Omjer tu ulozenog i vracenog nije u redu prema wannabe rentijerima, ali nije mi ih zao, priznajem :)

Moja neka iskustva, ne moraju biti pravilo.

Za pare, znači nadripisarstvo, pa odlično hehehe pričaj još :)

deda ultimate nemesis wrote:

kolerik wrote:zarobljenog novca u izobilju

zarobljeni novac je na štednji, oni koji su prodali stanove i drže nepotrošen novac oni ga drže zarobljenim, a i oni koji štede od zarade

http://www.tradingeconomics.com/croatia/personal-savings

Nesigurno je a i država ne osigurava elementarne uvjete za ulaganja i nitko nije glup da baca novce dok god može držati na sigurnome u banci

deda ultimate nemesis wrote:
da bi ti štedio, netko mora trošiti, ne možete vas dvojica štedjeti u isto vrijeme kad i država štedi, ako vas dva želite štedjeti netko treći mora ići u dug, tj. mora imati veći dug od osnovice vaše štednje kako bi postojao i novac za plaćanje kamate

da bi se vama isplatila kamata na štednju država mora izdati dug

to nije ignoriranje štednje, nego je to objašnjenje istog procesa, kako funkcionira i od kud novac za kamatu

novac za kamatu ne dolazi magično od nekud, nego dolazi iz novog duga

ako država reže i štedi građani ne mogu štedjeti, ne mogu ni zarađivati

Rezanje ili štednja države ne znači da država zakopa novac u rupu i ne daje nikom. Ne znači da ta sredstva stoje zamrznuta i nitko nema para za trošiti. Rezanje upravo znači da država manje troši i više ostaje ljudima za trošenje.

U volju za trošenjem u Hrvata ne trebaš sumnjati. Imaš parlamentarnu stranku "Živi Zid" koja je nastala zbog trošenja, jer su ljudi trošili i više nego što su si mogli priuštiti i sad imaju ovrhe i oni žele da se to ukine i da mogu trošiti još. Imaš udrugu Franak koja se isto buni što su im prevelike rate jer su trošili i ne mogu više trošiti.

Udruge Blokirani, Zaduženi.... sve je to ostalo zbog potrošnje. Država se zadužuje za plaće i penzije jer ljudi žele trošiti. I to za uvoznu robu. Ako država reže, ne znači da ona zabranjuje trgovanje, nego da ne prisiljava ljude da troše na ono što ne žele, nego da kupuju baš ono što žele. Svatko je sretniji da stavi sebi nove pločice u kupaonu, a ne nekom drugom.
Drugo, bogati itekako troše, tko kupuje jahte? Ne ljudi s 40 do 10k kuna plaće jer takvi ne mogu trošiti na te stvari. Ako i pokušaju, to je proces koji bi trajao 40 godina. I za to onda treba štedjeti.

Zašto se otvara toliko shoping centara po glavi stanovnika? Jer ljudi žele i vole trošiti, a kada ne mogu izađu na cestu na prosvjede. I država se zadužuje da bi im to omogućila. Normalno, ako više potrošiš nego što prodaš zapadneš u probleme. Znači narod je prosvjećen, dajte nam kartice da peglamo, ko će vratit je manje bitno.

deda ultimate nemesis wrote:

aben wrote:un je za centralno planiranje šoldov, vjerojatno s petogodišnjim korekcijama, u ekonomiji poznatijim ko petoljetkama:)

koliko vidim ja sam tu jedini za kapitalizam, vi bi svi da država i dalje financira štednju preko kamate, jer bi htjeli živjeti lagodno od rente a ne od rada

da, a uredno preskočeš činjenicu da si za državno kontroliranu valutu, a znomo da valuta čini točno polak ekonomije, ne računajući slobodnu sivu, 

i unda meni govoriš da nis za kapitalizam?  smješno, reko bi ti deboto

država ne financiro štednju, ti opet gljedoš emisiju šolsov ko financiranje, ne, to ni to. da je, unda ne bi postojale državno nametnute obaveze banke prema štedišama,  i svi bi ih odjebali.

il, jednostavno, da je to tako, država bi mogla odlučit presrati financirati štednju, i počet financirati kredite, pa bi tako banke ploćale ljudima da se zadužuju, jel kužiš koliko je to krivo?

asilovski wrote:

deda ultimate nemesis wrote:

kolerik wrote:zarobljenog novca u izobilju

zarobljeni novac je na štednji, oni koji su prodali stanove i drže nepotrošen novac oni ga drže zarobljenim, a i oni koji štede od zarade

http://www.tradingeconomics.com/croatia/personal-savings

Nesigurno je a i država ne osigurava elementarne uvjete za ulaganja i nitko nije glup da baca novce dok god može držati na sigurnome u banci

NEk ukinu porez na dohodak i bit će ulaganja.

aben wrote:jel kužiš koliko je to krivo?

zašto bi to bilo glupo, nema niti jednog razloga da novac mora isključivo biti investicijsko sredstvo, investiraj u zlato pa neka ti ono nosi prinose, ili neki drugi metal, dionice tvrtke, start-up ili što već, zašto bi sam fiat novac morao davati prinose na samog sebe, to nema nikakvog smisla

U dijamante. Evo Rusi će ponudit na prodaju dio paketa Alrose.

udba wrote:ko će vratit je manje bitno.

sav novac je dug, kad bi vratio sve kredite imali bi 0 novca

zašto ti misliš da je dobro imati manje novca, ili ga uopće ne imati?

koja je prednost siromaštva, to što siromasi i bijeda nemaju dogove?

Consumer spending is not what drives the economy. An extra dollar of investment, government spending, or net exports adds just as much to GDP as does a dollar of consumer spending. In fact, until recently, consumer spending was 65 percent of GDP (find an old economics textbook and look it up for yourself). Then, as savings fell beginning in the 1980s and consumer credit became more widely available and less expensive, consumer spending rose to 70 percent of the economy. This is actually a bad thing. Robert Solow, who won a Nobel Prize in Economics, showed that nations are the wealthiest in the long run if they save a share of their income known as the Golden Rule Savings Rate. This is tricky to estimate, but all economists are sure that the U.S. is well below it. So if we save more and spend less of our income, our children and grandchildren will be better off.

asilovski wrote:

kolerik wrote:Situacija u Hrvatskoj je takva da novaca ima, i to dosta. Medjutim taj novac je vezan u anticipaciji rentijerstva, za sto ne postoji dovoljna potrosacka moc srednje klase (govorim uglavnom o stanogradnji, naravno, ali i o nekretninama na Jadranu koje su kronicno x puta precijenjene). To su mi prezentirali kao zlatnu priliku (kao ''ako sad investiras, vratiti ce ti se stostruko kroz 2-3 godine, ja evo ti gotovo dajem kroz suze, na majkemi'').

Sa druge strane, sa frendovima sam pokrenuo Miki Maus biznis, ono bas u garazi, registrirali smo se za sto smo stigli, ali uglavnom radimo: 1) mala, zatvorena IT rjesenja (naravno ne second level support u fusu na velikim sustavima); 2) porezni, financijski, racunovodstveni i pravni konzalting. 

Ovaj drugi model mi puno vise odgovara nego da dodjem na gotovo, a mozda i propalo. Poduzetnik, ako moze modelirati svoj entrepreneurship, onda bi trebao biti sto manje ovisan o makroekonomskim kretanjima, a masivna ulaganja u nekretnine preko bankovnih kredita u lancu od posudjivaca-banke preko realnog investitora, tajnih partnera, otkupljivaca do izvodjaca i kooperanata sa ugradjenom cijenom, zavrsno sa kupcem (a jadna mu majka, iako su novi stanovi u Zagrebu lijepi, npr.) - valja jos uvijek izbjegavati. 

Uglavnom, u Hrvatskoj je najbolje sutjeti i kriti da imas nevezani kapital, jer je presing strasan (ideja moja, lova tvoja, dijelimo 50%-50% od zarade, gubici su tvoji), sto znaci da je trziste gladno kesa, ali da ima zarobljenog novca u izobilju. Omjer tu ulozenog i vracenog nije u redu prema wannabe rentijerima, ali nije mi ih zao, priznajem :)

Moja neka iskustva, ne moraju biti pravilo.

Za pare, znači nadripisarstvo, pa odlično hehehe pričaj još :)

A ne, ne, kolegica je pravnica sa polozenim pravosudnim i daje pravne savjete, drafta ugovore i podrska je financijskom i poreznom konzaltingu.

Pito ja :)

Pročitah negdje da ga je optužio (Sinčića) nekakav njegov politički bivši kolega da je potkapacitiran i mislim da je u pravu, dečko nije za ovakav vid politike imam osjećaj da nema pojma o osnovnim pojmovima i dešavanjima u politici, da ne pričamo o međunarodnim odnosima i slično.

kolerik wrote:

asilovski wrote:

kolerik wrote:Situacija u Hrvatskoj je takva da novaca ima, i to dosta. Medjutim taj novac je vezan u anticipaciji rentijerstva, za sto ne postoji dovoljna potrosacka moc srednje klase (govorim uglavnom o stanogradnji, naravno, ali i o nekretninama na Jadranu koje su kronicno x puta precijenjene). To su mi prezentirali kao zlatnu priliku (kao ''ako sad investiras, vratiti ce ti se stostruko kroz 2-3 godine, ja evo ti gotovo dajem kroz suze, na majkemi'').

Sa druge strane, sa frendovima sam pokrenuo Miki Maus biznis, ono bas u garazi, registrirali smo se za sto smo stigli, ali uglavnom radimo: 1) mala, zatvorena IT rjesenja (naravno ne second level support u fusu na velikim sustavima); 2) porezni, financijski, racunovodstveni i pravni konzalting. 

Ovaj drugi model mi puno vise odgovara nego da dodjem na gotovo, a mozda i propalo. Poduzetnik, ako moze modelirati svoj entrepreneurship, onda bi trebao biti sto manje ovisan o makroekonomskim kretanjima, a masivna ulaganja u nekretnine preko bankovnih kredita u lancu od posudjivaca-banke preko realnog investitora, tajnih partnera, otkupljivaca do izvodjaca i kooperanata sa ugradjenom cijenom, zavrsno sa kupcem (a jadna mu majka, iako su novi stanovi u Zagrebu lijepi, npr.) - valja jos uvijek izbjegavati. 

Uglavnom, u Hrvatskoj je najbolje sutjeti i kriti da imas nevezani kapital, jer je presing strasan (ideja moja, lova tvoja, dijelimo 50%-50% od zarade, gubici su tvoji), sto znaci da je trziste gladno kesa, ali da ima zarobljenog novca u izobilju. Omjer tu ulozenog i vracenog nije u redu prema wannabe rentijerima, ali nije mi ih zao, priznajem :)

Moja neka iskustva, ne moraju biti pravilo.

Za pare, znači nadripisarstvo, pa odlično hehehe pričaj još :)

A ne, ne, kolegica je pravnica sa polozenim pravosudnim i daje pravne savjete, drafta ugovore i podrska je financijskom i poreznom konzaltingu.

Pito ja :)

Pitaj kolegicu da li je odvjetnik hehehe naime pravni savjete za novac ili nagradu mogu raditi odvjetnici i u posebnim slučajevima profesori prava

sad je komora good thing?

kic wrote:sad je komora good thing?

ma jebeš nadripisare, najveći đubar su j.b. kojima su dozvolili da se bogate na temljeu ničega

a Komora je metilj organizacija njih 10-15 sa velikim čarobnjakom Hanžekoviće

kic wrote:Consumer spending is not what drives the economy. An extra dollar of investment, government spending, or net exports adds just as much to GDP as does a dollar of consumer spending. In fact, until recently, consumer spending was 65 percent of GDP (find an old economics textbook and look it up for yourself). Then, as savings fell beginning in the 1980s and consumer credit became more widely available and less expensive, consumer spending rose to 70 percent of the economy. This is actually a bad thing. Robert Solow, who won a Nobel Prize in Economics, showed that nations are the wealthiest in the long run if they save a share of their income known as the Golden Rule Savings Rate. This is tricky to estimate, but all economists are sure that the U.S. is well below it. So if we save more and spend less of our income, our children and grandchildren will be better off.

zašto bi bio problem ako potrošnja privatnog sektora čini 70% BDPa, to nema nikakvog smisla, ne postoji nikakva fizička granica koja nešto mijenja

ekonomija može sasvim normalno funkcijoniradi kada bi bilo i onako kako aben želi, da nema države i da je BDP 100% privatni sektor, ne postoji nekakvo ograničenje na 70%, no društvo bez države je utopija, ne postoji i neće postojati

ono gore što je boldano, to vrijedi za države na zlatnom standardu, koje koriste zlato kao valutu, sa konstantnom količinom novca u opticaju i fiksnim tečajem, njima je štednja bitna za bogatstvo zato što ako bi potrošili zlato bi ostali bez novca

to ne vrijedi za ekonomije sa plutajućim tečajem i fiat valutom

opet ne znate o čemu govorite, u kojem stoleću živite ni kakav je trenutni ekonomski sustav

ne možeš sa teorijom iz "old textbooka" koja se referira na zlatni standard i čvrstu valutu objašnjavati sustav fiat novca sa plutajućim tečajem

slično Krugman kojeg si ranije spomenuo je keyensianac, a keyensianizam je isto temeljen na zlatnom standardu i tamo je novac roba, teorija koja je vrijedila onda 1930ih ne vrijedi više danas nakon Nixona zato što se sustav promjenio, SAD više nije na zaltnom standardu i zato teorije koje se odnose na fiksnu količinu novca i fiksni tečaj ne mogu objašnjavati sustave u kojima imaš rastuću količinu fiat novca i plutajući tečaj

Krugman je dobio nobela za neki svoj ekonomski model koji je matematički točan, to ne znači da taj njegov model, koji je matematički i znanstveno točan, da točno opisuje svijet u kojem živimo

ne možeš samo tako nabaciti citat kao argument nekog autoriteta koji ima univerzalno značenje bez obzira o kakvoj vrsti ekonomskog sustava se radi

danas imaš fiat novac, zlato nije novac, a fiat novac nije roba, imaš plutajući tečaj, nemaš fiksni, i država je monopolist izdavač fiat novca, nije korisnik novca kao u sustavu sa zlatnom rezervom jer se zlato ne može tiskati

imaš ekonomsite na sveučilištima koji rade na ekonomskim teorijama temeljenim na komunizmu i Marxovim idejama, njihovi modeli mogu biti matematički i znanstveno točni te mogu dobiti nobelovu nagradu za svoj znanstveni, teoretski rad

to ne znači da je njihova teorija primjeniva na sustav koji mi danas koristimo

slično to što je netko dobio nobela za rad na teoriji temeljenoj na zlatnom standardu i fiksnom tečaju ne znači da se ta njegova teorija može primjeniti na sustav sa fiat novcem i plutajućim tečajem

Deda, imaš ti ideju, osim trošenja po shopping centrima i restoranima, kak pokrenut gospodarstvo u HR? Jesi li za ukidanje poreza na dohodak, npr.?

asilovski wrote:a Komora je metilj organizacija njih 10-15 sa velikim čarobnjakom Hanžekoviće

komore i cehove imaš od kad su se u europi pojavile menufakture, nije ih država izmislila nego su se privatnici sami udružili i lobiraju za zakone i propise koji njima odgovaraju

pa je tako ceh ugostitelja lobirao državu da zakonom zabrani kampiranje, kako im aben ne bi radio nelojalnu konkurenciju na crnom tržištu, tako što Česima iznajmljuje livadu bez priključka vode, struje i bez sanitarnog čvora, dok su oni uložili milijune u izgradnju hotela i apartmana

slično i komora pravnika propisuje tarife kako jedni drugima ne bi radili nelojalnu konkurenciju dampinškim cijenama, očito privatnici ne vole baš slobodno tržište nego vole regulacije i stabilnost uređenog sustava

deda ultimate nemesis wrote:

aben wrote:jel kužiš koliko je to krivo?

zašto bi to bilo glupo, nema niti jednog razloga da novac mora isključivo biti investicijsko sredstvo, investiraj u zlato pa neka ti ono nosi prinose, ili neki drugi metal, dionice tvrtke, start-up ili što već, zašto bi sam fiat novac morao davati prinose na samog sebe, to nema nikakvog smisla

niko ne govori da mora, nego da se država ne mišo u odnos banke i klijenta. ako neka banka želi dovati kamate na stednju, neka i doje. ako ne želi, neka ne doje.

niko nema pravo upravljati ekonomijom, jer ekonomija nije ničigova. a oni ki upravljaju ekonomijom, nikad ne će znati ča triba i kad učiniti, mark my words.

Eva wrote:Deda, imaš ti ideju, osim trošenja po shopping centrima i restoranima, kak pokrenut gospodarstvo u HR? Jesi li za ukidanje poreza na dohodak, npr.?

Ako smanjite porez na dohodak, smanjit će se prihodi države, što znači da će se povećati deficit.

Tako da ni ne morate smanjivati porez na dohodak, možete jednostavno odmah povećati državni deficit, svejedno je što prvo napravite kad je efekt ionako isti.