Occult 101

Spreman oltar za Gnostičku Misu

Predivan privatni Hram (Amsterdam)

Jednostavnost je lijepota.

Privatni oltar u tradiciji G.'. D.'.

Hram u tradiciji G.'. D.'.

Occult Eucharist tradicija G.'. D.'.

Aahathoor Temple (Francuska) Tradicija G.'. D.'.

@sefi Hvala na zanimljivoj temi. Ali na početku navodiš da studen triba savladati strasti. Tako hladno, dosadno. Strast je ono što nas pokreće ona iskra u životu.

Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Ragnarok wrote:@sefi Hvala na zanimljivoj temi. Ali na početku navodiš da studen triba savladati strasti. Tako hladno, dosadno. Strast je ono što nas pokreće ona iskra u životu.

Možda nespretno napisano ili nedorečeno sa moje strane. Savladati strasti ne znači zatomiti ih jer je strast, kao što si rekao, iskra. Tu Liber librae, knjiga ravnoteže u 19 točci navodi:

"19. Budi zato okretan i aktivan kao Silfi, ali izbjegavaj lakoumnost i čudljivost;
budi energičan i snažan kao Salamanderi, ali izbjegavaj razdražljivost i okrutnost; budi prilagodljiv i otvoren prema slikama kao Undine, ali izbjegavaj lijenost i promjenljivost; budi marljiv i ustrajan kao Gnomi, ali izbegavaj grubost i pohlepu."

ali isto se navodi i

"12. Zapamti da je neuravnotežena sila zlo; da je neuravnotežena strogost okrutnost i tiranija; ali i da je neuravnotežena blagost samo slabost koja će dopustiti i potaknuti Zlo. Djeluj strasno, misli racionalno, budi Svoj."


Ono što se htjelo navesti je ne zatomiti strast kao u celibatu što izaziva nerijetko teške mentalne posljedice nego ovladati njima da one ne bi ovladale praktikantom.

Zvuči jednostavno no zapravo je jako teško.

Litijka wrote:Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Uopće nije bila ideja da se govori samo o jednoj tradiciji. Niti postoji samo jedna tradicija. Čak i ovdje nije navedena jedna tradicija no navodim najviše Thelemitsku i Zorašku te MM i masonsku pošto njih najviše i znam. To ne znači da su druge tradicije lošije. Voudon ne prakticiram i ne znam o njemu, no ako netko zna, neka piše.
U suštini su tradicije vrlo bliske.

Ja bar ne mogu biti dovoljno kompetentan da govorim o svim tradicijama, sumnjam i da netko može no ima osoba koje su više ili manje kompetentne kao Slavinski, M. P. Bertiaux, N. Farell, D. Griffin, P. Zalewski, Allen Greenfield, Lonn Milo DuQuette... Mnogi su ostavili dosta materijala govoreći striktno o jednoj ili više tradicija.

Kompetentnost da se uputi na autore i djela dolazi od dugogodišnje prakse i istraživanja. Naravno, uz uvažavanje "svaki muškarac i svaka žena je zvijezda" tj. da svatko ima svoju putanju i zanimaciju. O Voudonu ne znam ali sam dovoljno kompetentan te uz podršku braće i sestara mogu reći da je Bertiaux autoritet za to područje. Griffin, Farell, Zalewski za GD. itd itd itd

http://www.atlasobscura.com/places/the-museum-of-alchemists-and-magicians-of-old-prague

Sefirot wrote:

Litijka wrote:Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Uopće nije bila ideja da se govori samo o jednoj tradiciji. Niti postoji samo jedna tradicija. Čak i ovdje nije navedena jedna tradicija no navodim najviše Thelemitsku i Zorašku te MM i masonsku pošto njih najviše i znam. To ne znači da su druge tradicije lošije. Voudon ne prakticiram i ne znam o njemu, no ako netko zna, neka piše.
U suštini su tradicije vrlo bliske.

Ja bar ne mogu biti dovoljno kompetentan da govorim o svim tradicijama, sumnjam i da netko može no ima osoba koje su više ili manje kompetentne kao Slavinski, M. P. Bertiaux, N. Farell, D. Griffin, P. Zalewski, Allen Greenfield, Lonn Milo DuQuette... Mnogi su ostavili dosta materijala govoreći striktno o jednoj ili više tradicija.

Kompetentnost da se uputi na autore i djela dolazi od dugogodišnje prakse i istraživanja. Naravno, uz uvažavanje "svaki muškarac i svaka žena je zvijezda" tj. da svatko ima svoju putanju i zanimaciju. O Voudonu ne znam ali sam dovoljno kompetentan te uz podršku braće i sestara mogu reći da je Bertiaux autoritet za to područje. Griffin, Farell, Zalewski za GD. itd itd itd

Ljudi koje navodiš kao komeptentne i dalje ne pokrivaju niti pola stvari koje postoje.
I opet, to što je netko puno pročitao i dalje ne znači da zna razlučiti 'kvalitetno' od 'nekvalitetnog', pod tim pojmovima mislim na objektivno i subjektivno. Uostalom, većina tih autora ne navodi izvore koje 'citira' pa većina tih djela izgledaju kao da su došla niotkuda, tj. iskjljučivo iz autorovih glava, što j naprosto apsurd.
Ako ćemo se nečime baviti kako treba, onda u svakom djelu treba navesti sva druga relevantna djela na koja se pozivaš, a to gotovo nitko od navedenih ljudi ne radi. Ono što se pojavljuje su subjektivna mišljenja o drugim sustavima, bilo pozivitna ili negativna, i, naravno, objašnjavanje zašto je baš moj sustav bolji od drugih.
Dakle, fuj! (meni, ne kažem da sam u pravu)

Ako se ovo 'uz potporu braće i sestara' odosi na ljude koje si ti odabrao za zajedničku praksu ili štogod već (druženje, cuganje, molitvu...), onda to i opet nije objektivno jer su ljudi skloni dijeliti mišljenja s onima s kojima provode mnogo vremena i velika je vjerojatnost da će se referirati na iste knjige i autore (koji ionako cirkuliraju u istoj grupaciji...).

Litijka wrote:

Sefirot wrote:

Litijka wrote:Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Uopće nije bila ideja da se govori samo o jednoj tradiciji. Niti postoji samo jedna tradicija. Čak i ovdje nije navedena jedna tradicija no navodim najviše Thelemitsku i Zorašku te MM i masonsku pošto njih najviše i znam. To ne znači da su druge tradicije lošije. Voudon ne prakticiram i ne znam o njemu, no ako netko zna, neka piše.
U suštini su tradicije vrlo bliske.

Ja bar ne mogu biti dovoljno kompetentan da govorim o svim tradicijama, sumnjam i da netko može no ima osoba koje su više ili manje kompetentne kao Slavinski, M. P. Bertiaux, N. Farell, D. Griffin, P. Zalewski, Allen Greenfield, Lonn Milo DuQuette... Mnogi su ostavili dosta materijala govoreći striktno o jednoj ili više tradicija.

Kompetentnost da se uputi na autore i djela dolazi od dugogodišnje prakse i istraživanja. Naravno, uz uvažavanje "svaki muškarac i svaka žena je zvijezda" tj. da svatko ima svoju putanju i zanimaciju. O Voudonu ne znam ali sam dovoljno kompetentan te uz podršku braće i sestara mogu reći da je Bertiaux autoritet za to područje. Griffin, Farell, Zalewski za GD. itd itd itd

Ljudi koje navodiš kao komeptentne i dalje ne pokrivaju niti pola stvari koje postoje.
I opet, to što je netko puno pročitao i dalje ne znači da zna razlučiti 'kvalitetno' od 'nekvalitetnog', pod tim pojmovima mislim na objektivno i subjektivno. Uostalom, većina tih autora ne navodi izvore koje 'citira' pa većina tih djela izgledaju kao da su došla niotkuda, tj. iskjljučivo iz autorovih glava, što j naprosto apsurd.
Ako ćemo se nečime baviti kako treba, onda u svakom djelu treba navesti sva druga relevantna djela na koja se pozivaš, a to gotovo nitko od navedenih ljudi ne radi. Ono što se pojavljuje su subjektivna mišljenja o drugim sustavima, bilo pozivitna ili negativna, i, naravno, objašnjavanje zašto je baš moj sustav bolji od drugih.
Dakle, fuj! (meni, ne kažem da sam u pravu)

Ako se ovo 'uz potporu braće i sestara' odosi na ljude koje si ti odabrao za zajedničku praksu ili štogod već (druženje, cuganje, molitvu...), onda to i opet nije objektivno jer su ljudi skloni dijeliti mišljenja s onima s kojima provode mnogo vremena i velika je vjerojatnost da će se referirati na iste knjige i autore (koji ionako cirkuliraju u istoj grupaciji...).

Ne bi se baš složio niti u jednom djelu od navedenog. potkrijepit ću to i argumentima....

Ne mogu se složiti čak ni sa time da osoba koja je mnogo priočitala da ne može razdvojiti kvalitetno od nekvalitetnog no ajde ima i takvih kako navodiš očito..

Većina tih autora navodi izvore koje citira. Ne znam od kuda tebi ali ti podatke mogu navesti. Štoviše inicijatička linija, apostolsko nasljeđe i linija reda se često navodi da se vidi kretanje inicijatičke linije. Primjerice Bertiaux navodi liniju preko Jean-Maine pa do Papusa i dalje. Netko tko imalo drži do svojih inicijacija treba bar ugrubo poznavati i inicijatičku liniju tako da ovo što navodiš je smješno i netočno.

Nadalje ako se netko time i bavi onda se slažem da treba navesti relevantna djela, a navedeni to i rade. Svaka imalo ozbiljna gnostička ili opčenito okultna škola pazi do svojih inicijatičkih linija.  Bilo tebi fuj ili ne.

Ovo o Braći i Sestrama se ne radi o nekoj ekipici za cuganje i druženje nego govorim o članovima nekoliko okultnih redova. Pošto se ne radi o lokalnoj livadnoj ekipici nego o ljudima iz cijelog svijeta neke vidim tek jednom godišnje ali komuniciramo često izmjenjujući mišljenja iako se možda i ne slažemo u nekim stvarima... pošto se radi o liberalnoj liniji, ne orjentiramo se na autore jedne grupacije.

Kako god okrenuli... fulala si no, naravno, imaš pravo misliti što te volja, meni ni u džep ni iz džepa....

Malo o apostolskom nasljeđu gnostičkih crkava....

Nešto malo o linijama i nasljeđu:

http://www.parareligion.ch/bishops.htm

Sefirot wrote:

Litijka wrote:

Sefirot wrote:

Litijka wrote:Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Uopće nije bila ideja da se govori samo o jednoj tradiciji. Niti postoji samo jedna tradicija. Čak i ovdje nije navedena jedna tradicija no navodim najviše Thelemitsku i Zorašku te MM i masonsku pošto njih najviše i znam. To ne znači da su druge tradicije lošije. Voudon ne prakticiram i ne znam o njemu, no ako netko zna, neka piše.
U suštini su tradicije vrlo bliske.

Ja bar ne mogu biti dovoljno kompetentan da govorim o svim tradicijama, sumnjam i da netko može no ima osoba koje su više ili manje kompetentne kao Slavinski, M. P. Bertiaux, N. Farell, D. Griffin, P. Zalewski, Allen Greenfield, Lonn Milo DuQuette... Mnogi su ostavili dosta materijala govoreći striktno o jednoj ili više tradicija.

Kompetentnost da se uputi na autore i djela dolazi od dugogodišnje prakse i istraživanja. Naravno, uz uvažavanje "svaki muškarac i svaka žena je zvijezda" tj. da svatko ima svoju putanju i zanimaciju. O Voudonu ne znam ali sam dovoljno kompetentan te uz podršku braće i sestara mogu reći da je Bertiaux autoritet za to područje. Griffin, Farell, Zalewski za GD. itd itd itd

Ljudi koje navodiš kao komeptentne i dalje ne pokrivaju niti pola stvari koje postoje.
I opet, to što je netko puno pročitao i dalje ne znači da zna razlučiti 'kvalitetno' od 'nekvalitetnog', pod tim pojmovima mislim na objektivno i subjektivno. Uostalom, većina tih autora ne navodi izvore koje 'citira' pa većina tih djela izgledaju kao da su došla niotkuda, tj. iskjljučivo iz autorovih glava, što j naprosto apsurd.
Ako ćemo se nečime baviti kako treba, onda u svakom djelu treba navesti sva druga relevantna djela na koja se pozivaš, a to gotovo nitko od navedenih ljudi ne radi. Ono što se pojavljuje su subjektivna mišljenja o drugim sustavima, bilo pozivitna ili negativna, i, naravno, objašnjavanje zašto je baš moj sustav bolji od drugih.
Dakle, fuj! (meni, ne kažem da sam u pravu)

Ako se ovo 'uz potporu braće i sestara' odosi na ljude koje si ti odabrao za zajedničku praksu ili štogod već (druženje, cuganje, molitvu...), onda to i opet nije objektivno jer su ljudi skloni dijeliti mišljenja s onima s kojima provode mnogo vremena i velika je vjerojatnost da će se referirati na iste knjige i autore (koji ionako cirkuliraju u istoj grupaciji...).

Ne bi se baš složio niti u jednom djelu od navedenog. potkrijepit ću to i argumentima....

Ne mogu se složiti čak ni sa time da osoba koja je mnogo priočitala da ne može razdvojiti kvalitetno od nekvalitetnog no ajde ima i takvih kako navodiš očito..

Većina tih autora navodi izvore koje citira. Ne znam od kuda tebi ali ti podatke mogu navesti. Štoviše inicijatička linija, apostolsko nasljeđe i linija reda se često navodi da se vidi kretanje inicijatičke linije. Primjerice Bertiaux navodi liniju preko Jean-Maine pa do Papusa i dalje. Netko tko imalo drži do svojih inicijacija treba bar ugrubo poznavati i inicijatičku liniju tako da ovo što navodiš je smješno i netočno.

Nadalje ako se netko time i bavi onda se slažem da treba navesti relevantna djela, a navedeni to i rade. Svaka imalo ozbiljna gnostička ili opčenito okultna škola pazi do svojih inicijatičkih linija.  Bilo tebi fuj ili ne.

Ovo o Braći i Sestrama se ne radi o nekoj ekipici za cuganje i druženje nego govorim o članovima nekoliko okultnih redova. Pošto se ne radi o lokalnoj livadnoj ekipici nego o ljudima iz cijelog svijeta neke vidim tek jednom godišnje ali komuniciramo često izmjenjujući mišljenja iako se možda i ne slažemo u nekim stvarima... pošto se radi o liberalnoj liniji, ne orjentiramo se na autore jedne grupacije.

Kako god okrenuli... fulala si no, naravno, imaš pravo misliti što te volja, meni ni u džep ni iz džepa....

A, bogati, šta smo agresivni. 
Koliko velikih riječi, a u krivo... Tko te pita za inicijatičke linije? I slažem se da treba navoditi izvore (što sam, uostalom, nekoliko puta i napisala). Uopće nije bitno što je meni fuj ili ne, ali, ako ponovno pročitaš moj komentar, vidjet ćeš da ne serem po onima koji stvari rade kako treba. Zaključak - slažemo se.

A ovo o braći i sestrama nisam ni rekla da je u tvom slučaju to ekipa za cuganje (iako sam ih dvoje upoznala upravo u birtiji...), nego sam to dala kao primjer načina na koji ljudi formiraju mišljenja i kritičke stavove. Jasno da se u širem krugu ljudi dolazi do kvalitetnijih spoznaja i općenito šireg znanja, upravo sam to i pokušala reći u komentaru kojeg napadaš. Zaključak - slažemo se.

Nisam fulala, nego govorimo istu stvar. 
Ono što sam htjela reći je da je naslov teme pogrešan ako ćeš ti biti primaran izvor informacija. Ne zato što ti ne poznaješ materiju, nego zato što si orijentiran na jednu granu svega što postoji na ovom divnom svijetu. Mislim da bi bilo preciznije da si do definirao kao, primjerice, 'zapadnjački okultizam', 'židovske trdicijje', 'nasljeđe tih i tih tradicijia' ili već nešto što bolje određuje ono o čemu pišeš i što nije toliko 'provokaktivno'. Molim te shvati predložene naslove isključivo kao prijedloge, ne kao nešto što mislim da bi trebalo pisati.

Litijka wrote:

Sefirot wrote:

Litijka wrote:

Sefirot wrote:

Litijka wrote:Jedino pitanje je kako je ovo okultno 101 ako se priča o jednoj tradiciji?

Ili je to jedina?


Pa onda opet pitanje toga može li jedan čovjek biti dovoljno komeptentan da raspravlja o više tradicija?
I je li uopće kompetentan da upućuje druge na određene autore i djela?

Uopće nije bila ideja da se govori samo o jednoj tradiciji. Niti postoji samo jedna tradicija. Čak i ovdje nije navedena jedna tradicija no navodim najviše Thelemitsku i Zorašku te MM i masonsku pošto njih najviše i znam. To ne znači da su druge tradicije lošije. Voudon ne prakticiram i ne znam o njemu, no ako netko zna, neka piše.
U suštini su tradicije vrlo bliske.

Ja bar ne mogu biti dovoljno kompetentan da govorim o svim tradicijama, sumnjam i da netko može no ima osoba koje su više ili manje kompetentne kao Slavinski, M. P. Bertiaux, N. Farell, D. Griffin, P. Zalewski, Allen Greenfield, Lonn Milo DuQuette... Mnogi su ostavili dosta materijala govoreći striktno o jednoj ili više tradicija.

Kompetentnost da se uputi na autore i djela dolazi od dugogodišnje prakse i istraživanja. Naravno, uz uvažavanje "svaki muškarac i svaka žena je zvijezda" tj. da svatko ima svoju putanju i zanimaciju. O Voudonu ne znam ali sam dovoljno kompetentan te uz podršku braće i sestara mogu reći da je Bertiaux autoritet za to područje. Griffin, Farell, Zalewski za GD. itd itd itd

Ljudi koje navodiš kao komeptentne i dalje ne pokrivaju niti pola stvari koje postoje.
I opet, to što je netko puno pročitao i dalje ne znači da zna razlučiti 'kvalitetno' od 'nekvalitetnog', pod tim pojmovima mislim na objektivno i subjektivno. Uostalom, većina tih autora ne navodi izvore koje 'citira' pa većina tih djela izgledaju kao da su došla niotkuda, tj. iskjljučivo iz autorovih glava, što j naprosto apsurd.
Ako ćemo se nečime baviti kako treba, onda u svakom djelu treba navesti sva druga relevantna djela na koja se pozivaš, a to gotovo nitko od navedenih ljudi ne radi. Ono što se pojavljuje su subjektivna mišljenja o drugim sustavima, bilo pozivitna ili negativna, i, naravno, objašnjavanje zašto je baš moj sustav bolji od drugih.
Dakle, fuj! (meni, ne kažem da sam u pravu)

Ako se ovo 'uz potporu braće i sestara' odosi na ljude koje si ti odabrao za zajedničku praksu ili štogod već (druženje, cuganje, molitvu...), onda to i opet nije objektivno jer su ljudi skloni dijeliti mišljenja s onima s kojima provode mnogo vremena i velika je vjerojatnost da će se referirati na iste knjige i autore (koji ionako cirkuliraju u istoj grupaciji...).

Ne bi se baš složio niti u jednom djelu od navedenog. potkrijepit ću to i argumentima....

Ne mogu se složiti čak ni sa time da osoba koja je mnogo priočitala da ne može razdvojiti kvalitetno od nekvalitetnog no ajde ima i takvih kako navodiš očito..

Većina tih autora navodi izvore koje citira. Ne znam od kuda tebi ali ti podatke mogu navesti. Štoviše inicijatička linija, apostolsko nasljeđe i linija reda se često navodi da se vidi kretanje inicijatičke linije. Primjerice Bertiaux navodi liniju preko Jean-Maine pa do Papusa i dalje. Netko tko imalo drži do svojih inicijacija treba bar ugrubo poznavati i inicijatičku liniju tako da ovo što navodiš je smješno i netočno.

Nadalje ako se netko time i bavi onda se slažem da treba navesti relevantna djela, a navedeni to i rade. Svaka imalo ozbiljna gnostička ili opčenito okultna škola pazi do svojih inicijatičkih linija.  Bilo tebi fuj ili ne.

Ovo o Braći i Sestrama se ne radi o nekoj ekipici za cuganje i druženje nego govorim o članovima nekoliko okultnih redova. Pošto se ne radi o lokalnoj livadnoj ekipici nego o ljudima iz cijelog svijeta neke vidim tek jednom godišnje ali komuniciramo često izmjenjujući mišljenja iako se možda i ne slažemo u nekim stvarima... pošto se radi o liberalnoj liniji, ne orjentiramo se na autore jedne grupacije.

Kako god okrenuli... fulala si no, naravno, imaš pravo misliti što te volja, meni ni u džep ni iz džepa....

A, bogati, šta smo agresivni. 
Koliko velikih riječi, a u krivo... Tko te pita za inicijatičke linije? I slažem se da treba navoditi izvore (što sam, uostalom, nekoliko puta i napisala). Uopće nije bitno što je meni fuj ili ne, ali, ako ponovno pročitaš moj komentar, vidjet ćeš da ne serem po onima koji stvari rade kako treba. Zaključak - slažemo se.

A ovo o braći i sestrama nisam ni rekla da je u tvom slučaju to ekipa za cuganje (iako sam ih dvoje upoznala upravo u birtiji...), nego sam to dala kao primjer načina na koji ljudi formiraju mišljenja i kritičke stavove. Jasno da se u širem krugu ljudi dolazi do kvalitetnijih spoznaja i općenito šireg znanja, upravo sam to i pokušala reći u komentaru kojeg napadaš. Zaključak - slažemo se.

Nisam fulala, nego govorimo istu stvar. 
Ono što sam htjela reći je da je naslov teme pogrešan ako ćeš ti biti primaran izvor informacija. Ne zato što ti ne poznaješ materiju, nego zato što si orijentiran na jednu granu svega što postoji na ovom divnom svijetu. Mislim da bi bilo preciznije da si do definirao kao, primjerice, 'zapadnjački okultizam', 'židovske trdicijje', 'nasljeđe tih i tih tradicijia' ili već nešto što bolje određuje ono o čemu pišeš i što nije toliko 'provokaktivno'. Molim te shvati predložene naslove isključivo kao prijedloge, ne kao nešto što mislim da bi trebalo pisati.

Nisam agresivan. Nisam ni tako nastupio, samo sam rekao da se ne slažem sa nekim stvarima i rekao zašto. Nemam zašto biti agresivan.
Navela si samo da su upitni ljudi, a ja sam samo argumetirao da se oni pozivaju i na starije autore te na inicijatičke linije, inače ih ne bi ni spominjao

Znam da si ih upoznala u birtiji, i naravno kad su kafići općenito mjesta okupljanja ako se ljude ne poznaje, sigurno ih u hram ili na neki rad nećeš pozivati ako ne znaš kakvi su.   Uspjeh je da sam došao do više ljudi i krugova svijetskog karaktera koji ozbiljno rade. U glavnom, slažemo se.

Naslov teme je okultno 101, ako misliš da je pogrešan, ok. Ovo je tema o općim podacima o okultnom i naravno da ne znam sve grane jer me neke grane ni ne interesiraju, govorim o onome što znam i imam podataka, a ako netko zna o nekoj drugoj tradiciji i sustavu, slobodno neka piše, vrlo rado ću pročitati i promotriti. Ja osobno pišem o tradicijama koje znam i koje su u mom interesu i ako gledaš sa te strane, onda si u pravu da je naslov teme krivi, no ako se nađe netko tko će pisati na ovoj temi o tradiciji koju poznaje, kao što mi je bila ideja, onda naslov ne bi bio krivi, zar ne? Ali u pravu si da pišem o zapadnjačkom okultizmu.

Nisam bila sigurna gdje da stavim ovo, na sakralnu umjetnost, chat ili ovdje... al' ajd, nek bude tu.

http://dangerousminds.net/comments/the_ghetto_tarot_haitian_artists_transform_classic_tarot_deck_into_stunning

‘The Ghetto Tarot’: Haitian artists transform classic tarot deck into stunning real life scenes

Welcome to the Ghetto Tarot, a project from award-winning documentary photographer Alice Smeets and a group of Haitian artists known as Atis Rezistans. The idea was to take the classic Rider-Waite tarot deck of 78 cards and create a photographic version of each card using settings and objects in the vibrant ghetto of Haiti.
As Smeets says, “The spirit of the Ghetto Tarot project is the inspiration to turn negative into positive while playing. The group of artists ‘Atiz Rezistans’ use trash to create art with their own visions that are a reflection of the beauty they see hidden within the waste. They are claiming the word ‘Ghetto,’ thus freeing themselves of its depreciating undertone and turning it into something beautiful.”
Smeets also related some of the memorable incidents while executing the photo shoots:
 

There have been plenty of little, funny moments. One example: when we were shooting the scene of the Death card, I asked the artists if they had real skulls to place them in the picture. Five minutes later, Claudel, one of the artists and my dearest assistant, came along holding a plastic bag filled with skulls in his hands as if it was the most normal thing in the world to carry dead peoples heads around.
It constantly surprised me how the artists almost always found immediately what I asked for. For the picture of the High Priestess, we needed horns to place them next to her feet. I hadn’t let them known beforehand that we would be in need of them. As soon as Claudel found out, he ran and came back a moment later with two horns in his hands. They never told me where they found all of the materials, they just happened to lay around somewhere in the Ghetto.

vidio sam, genijalno, a i anegdote, izvuče lubanju kao da ga je pitao za upaljač.