Što zapravo znamo o prošlosti?
ex-iskon-pleme :: Društvo :: Povijest
Page 4 of 4
Page 4 of 4 • 1, 2, 3, 4
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
zanimljivo,kazes zucio si a sada ucis druge,a u biti trebao bi biti cijelo vrijeme ucenikvon_Starhemberg wrote:Učio, sad učim druge.Sora wrote:Jel,ti ucis povijest na hrvatskim studijima.?
inace sto je za tebe povijest,to moze bit prije neki dan ili prije par tisuca godina ili sve od pocetka stvaranja svijeta,mozda da idemo dos tvaranja anđela itd
meni jesmijesno kada netko govori o povijesti a ne zna objasniti kakvu povijest,jer za neke je recimo 3 000 godina sadasnjost a ne povijest,ukratko nastavljenos tanje koje nije uslo u povijest nego se nastavlja kroz stoljeca i tako zivi na neki nacin
Iknar- Posts : 573
2014-05-29
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
koje smijurija,ajde da objasnim,sto za vas znaci knjiga,da ima korice i da ima nekolikos tranica jel tako?von_Starhemberg wrote:Ok, barem imaš odgovor na navedene činjenice...ups, pardon, opet nemaš.Sora wrote:OKopiranje tj prepisivanje bih ja stavila u kontekst toga dobavon_Starhemberg wrote:Plato’s works on Socrates were written between 427-347 B.C. The earliest copy of his manuscript is from 900 A.D., representing a staggering 1,200 year time span of lost earlier versions. Seven copies of this ancient manuscript remain in existence today and can be comparatively studied. The earliest copy of Aristophanes’ work is from 900 A.D., a time span of 1,200 years from the original manuscript. Only ten copies have survived. The earliest copy of one of Aristotle’s manuscripts is from 1100 A.D. (1,400 year time span) with as many as 49 copies existing.
During the 900-1,200 year interval of the writings on Socrates, no records exist. Copies were made of copies, repeatedly. Without earlier testimony, however, it is unknown how extensive the text may have changed. What mistakes were made in translation? What did editors add or subtract in an effort to clarify statements? No records exist to attest to their veracity within one millennium of their original composition.
U prijevodu - Najstariji primjerak Platonovog djela je iz 10. stoljeća, Aristofanovog također, Aristotelovog iz oko 1100. Kopije su se kopirale, i nije poznato koliko je tekst u procesu prepisivanja promijenjen (a sasvim sigurno da jest). Nameću se pitanja kakve su greške počinjene u prevođenju, što su prepisivači dodavali ili oduzimali jer NE POSTOJE originalni primjerci koji bi poslužili kao reference.
Dakle s težnjom da bude vjerno originalu
Koji ne postoji.
Ti bokca kako bi izgledala knjiga stara 2500 godina ..Haha
knjiga je znanje nekakvo,a tko kaze da sve mora biti u takvoms tanju,evo danas imas kompjutere i to je neka vrsta knjige
pa kroz filmove se moez nauciti da se znanje moglo mozda pohraniuti u kristale,pa na nekakve znakove u stijenama,dakle crvsstijim materijalima koji su otporniji kroz duze vremensko razdoblje
a tko kaze da prije knjige nisu bile kvalitetnije itd,pitanje je samos to je kniiga,fizicka materija ili nekakvo znanje koje se prenosi na neki nacin
Iknar-
Posts : 573
2014-05-29
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Ma da, k'o da je prošlost samo spisi starogrčkih filozofa.von_Starhemberg wrote:Po svemu sudeći, ne znamo gotovo ništa....
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Pa nije, ima i od rimskih.Mad_Vlad wrote:Ma da, k'o da je prošlost samo spisi starogrčkih filozofa.von_Starhemberg wrote:Po svemu sudeći, ne znamo gotovo ništa....
Guest- Guest
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
I to je sve? Nije ni čudan onda tvoj zaključak.von_Starhemberg wrote:Pa nije, ima i od rimskih.Mad_Vlad wrote:Ma da, k'o da je prošlost samo spisi starogrčkih filozofa.von_Starhemberg wrote:Po svemu sudeći, ne znamo gotovo ništa....
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Daj ti svoj, samo bez bajki...one se još mogu tolerirati na Religiji, tu na Povijesti ne prolaze.Mad_Vlad wrote:I to je sve? Nije ni čudan onda tvoj zaključak.von_Starhemberg wrote:Pa nije, ima i od rimskih.Mad_Vlad wrote:Ma da, k'o da je prošlost samo spisi starogrčkih filozofa.von_Starhemberg wrote:Po svemu sudeći, ne znamo gotovo ništa....
Guest- Guest
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
O prošlosti znamo puno iz arheologije i paleontologije, recimo. Kao i ostalih društvenih znanosti.
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
To su materijalni izvori, o pisanima je riječ, tu je teren malo skliskiji.
Guest- Guest
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Naslov je općenito o prošlosti, koliko vidim. Dakle, znamo dosta preko drugih izvora.
Što se pisanih tiče, neki su pisali i po kamenu.
Što se pisanih tiče, neki su pisali i po kamenu.
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Naslov kao naslov, rasprava se odnosila na pisane izvore. Natpisi na kamenu također spadaju u iste, no oni su puno rjeđi nego ovi pisani na papirusu, pergamentu, papiru. Problem je u tome što je vrlo malo tih pisanih izvora koje danas imamo u originalnom primjerku, neke su kopije 1000 godina mlađe od originala kojih više nema, pa zapravo ne znamo sa stopostotnom sigurnošću prvotni sadržaj tih spisa i natpisa.Mad_Vlad wrote:Naslov je općenito o prošlosti, koliko vidim. Dakle, znamo dosta preko drugih izvora.
Što se pisanih tiče, neki su pisali i po kamenu.
Guest- Guest
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Da, što se tiče tih grčkih i rimskih filozofiranja, ne znamo puno. Što se mene tiče, niti me zanimaju nešto posebno.
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Pa povjesničare zanimaju i moraju ih zanimati, jer kakvi god bili, pouzdani ili ne, ti su izvori dragocjeni za proučavanje pripadajućeg razdoblja.Mad_Vlad wrote:Da, što se tiče tih grčkih i rimskih filozofiranja, ne znamo puno. Što se mene tiče, niti me zanimaju nešto posebno.
Guest- Guest
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
recimo za marka aurelija znamo da je umro blizu današnjeg beča od kuge, neki povjesničari tvrde od raka. postoje zapisi :D
_________________
Smrt baterijama sloboda Dizelu.
veber-
Posts : 53114
2014-12-30
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
Rani Jonjani su svoju mudrost skupljali u Babilonu.
Mad_Vlad-
Posts : 1954
2014-05-02
Age : 59
Lokacija: : Calgary, Canada
Re: Što zapravo znamo o prošlosti?
http://www.ancient-origins.net/ancient-places-europe/henge-world-001781
Interesantno.
Interesantno.
Yehudi- Posts : 14715
2014-04-20
Page 4 of 4 • 1, 2, 3, 4
Similar topics
» ‘Politička Europa zapravo poriče ono što svi znamo: da joj stanovništvo stari. Trebamo migrante!‘
» Željko Komšić je zapravo lažnjak on je istinski Bošnjak musliman što govori i ova slika.Tko je zapravo 'Željko' Komšić pravo je pitanje.Da li je podvaljen kao kukavičije jaje od bošnjačkih obavještajnih službi?.
» Aveti prošlosti prijete Đikiću
» Hasanbegovic o svojoj navijackoj proslosti u BBB
» Vučić: Vreme je za most preko provalija prošlosti
» Željko Komšić je zapravo lažnjak on je istinski Bošnjak musliman što govori i ova slika.Tko je zapravo 'Željko' Komšić pravo je pitanje.Da li je podvaljen kao kukavičije jaje od bošnjačkih obavještajnih službi?.
» Aveti prošlosti prijete Đikiću
» Hasanbegovic o svojoj navijackoj proslosti u BBB
» Vučić: Vreme je za most preko provalija prošlosti
ex-iskon-pleme :: Društvo :: Povijest
Page 4 of 4
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum