Re: Vojvoda Hrvoje Seselj: „Komunizam nije bio svojstven Rusima, on im je na silu nametnut.

by Guest 8/6/2021, 12:56

niels wrote:
Sovak wrote:
niels wrote:
Komunizam nije svojstven čovječanstvu na ovom stupnju tehnološkog razvoja, pristupu materijalnim resursima te društvene svijesti.

Nije svojstven čovjeku nikako jer je protivan svemu kaj čovjek jest.

Zato i velim - nismo ni na toj razini duhovnog razvoja da možemo implementirati komunizam, da ne spomenem da ne postoje materijalno-tehnološki preduvjeti.

Bliže smo pećini, libidu.

Komunizam je koncept gdje u svakoj (ili barem u kritičnoj masi) individua prevlada superego.

To se neće desiti još tisućama godina, a do toga nas sigurno neće dovesti woke i ova generacija šmrkavaca.

Kad spominješ koncepte kao što su libido, ego, superego, pretpostavljam da ti je jasno da nije riječ o konceptima neke realne znanosti nego u najboljem slučaju filozofije.
Dakle, ukratko rečeno fantazija za koju nema realnog znanstvenog temelja ili ga barem do sad nitko nije pronašao.
Ali dobro, to je zapravo manje bitno.
Komunizam se vjerojatno neće dogoditi ama baš nikad, pa ni ako i kad dođemo do tehnološkog stupnja razvoja kakav možemo gledati u Star Trek serijalu.
Ako uspijemo doći do takvog stupnja razvijenosti tehnologije, puno je veća vjerojatnost da ćemo postati civilizacija lezilebovića koja smisao života nalazi samo u odobnosti u upotrebi replikatora, holodeka i teleportacije, a da se o produljenju života i poboljšanju zdravlja i opće kondicije i naravno seksualne potencije zbog razvijene medicine i ne govori.
I da, do toga će nas dovesti upravo ova generacija woke šmrkavaca, jer su baš oni najgore pogođeni sindromom Petra Pana.
Sigurno neće do utopijskog koncepta komunizma, premda se baš oni često najviše zaklinju u njega, očito zato jer su jako loše shvatili o čemu se tu zapravo radi i tvoje tumačenje stanja komunizma im je potpuno strano.

by Sora 8/6/2021, 13:03

Sovak wrote:
niels wrote:
Komunizam nije svojstven čovječanstvu na ovom stupnju tehnološkog razvoja, pristupu materijalnim resursima te društvene svijesti.

Nije svojstven čovjeku nikako jer je protivan svemu kaj čovjek jest.

S druge strane stari zapad je otišel tj. odlazi u krajnost individualizacije pa se usenasepodase smatra apsolutnim do besmisla.

Nema ravnoteže između osobnih sloboda i odgovornosti prema užoj i široj zajednici.

I kaj je najgore to se kak mainstream uvaljuje klincima od najranije dobi pa dobiš debilne kretene.

Ali jebi ga .... ja sam latentni derpe i fašist .... reče jedan kuhani žabac koji je ak bumo na njega

primijenili njegovu logiku zapraf latentna neokomunjara, latentni woke ... latentni boktepitaj kaj sve ne.

Nije svojstven čovjeku nikako jer je protivan svemu kaj čovjek jest.
????
dakle baš suprotno
mi bismo bez društva bili krkanska nakupina sala i creva i nešto malo mozga

Nije svojstven čovjeku nikako jer je protivan svemu kaj čovjek jest.
?????
samo je komunizam osmislio projekt čovjeka kojeg su pjesnici kovali u zvijezde

ali blento čuo za komunizam u sj koreji pa blebeće
nema pojma o komunizmu

to ti raj na zemlji kuiš

by prckov 8/6/2021, 13:05

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji. A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

by prckov 8/6/2021, 13:06

niels wrote:
prckov wrote:

Reko da ne bi opet ispo kolumbo pa potego do grckih vilozofa

Bogami hoćemo, radi znanstvene čestitosti starine Aristotela. :)

Dijalektiku pripisuje tako daleko da ju je pronašao već kod Zenona.

Postoje lopovi, lopine i filozofi.

nemas u njih sintezu to prvo a takode ni prakticnu primjenu
al eto ti otkrivaj amerike i dalje

by prckov 8/6/2021, 13:10

evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

by Guest 8/6/2021, 13:11

niels wrote:

Postoje lopovi, lopine i filozofi.

Prije lopovi, lopine i sofisti.
Ne vrijeđaj časnu filozofiju.

by prckov 8/6/2021, 13:12

Speare Shaker wrote:
prckov wrote:

to jest hegel je najvjerojatnije prvi koji je dijalektiku kao metodu uveo u praksu, tj apliciro je, a koju su nastavili "mladi hegelovci" pa marks, neomarksisti, postmodernisti na specifican nacin i wokeisti

Samo što je u središtu Hegelove filozofije bilo razmatranje duha, a Marxu se to gadilo pa je duh zamjenio materijom i dobio dijalektički materijalizam.
I time je dokazao da niti kao mladohegelijanac nije ništa razumio od Hegelove filozofije, posebno dijalektike kao metode.

da

by Guest 8/6/2021, 13:13

prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

by niels 8/6/2021, 13:14

prckov wrote:
niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji. A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

by prckov 8/6/2021, 13:16

Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

by niels 8/6/2021, 13:17

Speare Shaker wrote:
niels wrote:

Postoje lopovi, lopine i filozofi.

Prije lopovi, lopine i sofisti.
Ne vrijeđaj časnu filozofiju.

Ah, klasična njemačka škola je “posudila” dijalektiku od antičkih filozofa.

Kant bi svakako bio antiteza nekom sofistu.

by Sora 8/6/2021, 13:17

Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

Vojvoda Hrvoje Seselj: „Komunizam nije bio svojstven Rusima, on im je na silu nametnut. - Page 3 Fb

by Guest 8/6/2021, 13:19

prckov wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost.
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

by Sora 8/6/2021, 13:19

ha ha
kleče jbt
ako išta mrzim je klečati
pred bilo kime
em se ne mogu ustati em ima bolji položaj da te netko jebe
onaj vau vau

by prckov 8/6/2021, 13:19

niels wrote:
prckov wrote:
niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji. A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjera

by Guest 8/6/2021, 13:20

Sora wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

Evo, nedavno sam ti stavio definiciju, ali je očito nisi zapamtila pa da te podsjetim:

Mi jednostavno nemamo riječi koja bi označavala religiju kao opći ljudski fenomen, a da se u nju ne uvuče neka asocijacija s određenim tipom religije i tako oboji taj pojam.
U nedostatku takve riječi u ovim ću se poglavljima služiti terminom religija, ali želim da od početka bude jasno da pod religijom podrazumijevam bilo koji sustav misli ili djelovanja zajednički nekoj grupi, koji pojedincu daje temeljnu orijentaciju i objekt predanosti.

"Psihoanaliza i religija"; Erich Fromm; str. 29.

http://vujicnikola.weebly.com/uploads/3/4/8/0/3480733/erich_fromm-psihoanaliza_i_religija.pdf

by Sora 8/6/2021, 13:22

Speare Shaker wrote:
prckov wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost.
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

ni u jebačinu nisam više emotivno involvirana :rasta

kamoli u šta drugo
tak da cirkularnost nula bodova

EVOLUCIJA DEČKI
više me ne brinu plodni dani, to je to
ako niste znali

by niels 8/6/2021, 13:25

prckov wrote:
niels wrote:
prckov wrote:
niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji. A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

by prckov 8/6/2021, 13:26

Sora wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost.
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.
ni u jebačinu nisam više emotivno involvirana
kamoli u šta drugo
tak da cirkularnost nula bodova

EVOLUCIJA DEČKI
više me ne brinu plodni dani, to je to
ako niste znali

lazes da imas plodne dane

by Guest 8/6/2021, 13:27

Sora wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:
Speare Shaker wrote:
prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost.
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

EVOLUCIJA DEČKI

U tvojem slučaju negativna ilitiga de-evolucija.
Znaš kako ta završava?
Fizičkim nestankom cijele vrste ili barem podvrste.
Ima Boga!

by niels 8/6/2021, 13:27

prckov wrote:
niels wrote:
prckov wrote:
niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji. A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjera

Platona, prckov. Još od Platona.

by Sponsored content