New China TV: China-constructed Peljesac Bridge progressing at speed in Croatia

PS: studiram dalje moju gornju varijantu

Problem zanaju biti male nadmorske vidine okolnog terena.
Plovnost bi se najvjerojatnije morala korigirati s vijadukti umjesto pristupnim cestama...huh...Ništa ne ide na orvu...

dijagram wrote:evo predlozene trase, stara iz osamdesetih i nova iz 21 stoljeca:)

"Erina varijanta - otok Babac  izravno na kopno!" je nekoliko modificirana Tonkovićeva varijanta.
I dalje vidim problem u n.v. terena.
Naime, najviša točka onog otoka je n.v. =cca 17 m. Plovnost?
Nešto u sredini dobiješ s naklonom mosta, da li dovoljno?
Kraći most bi bio skoro pa lučni.

Eroo wrote:

dijagram wrote:evo predlozene trase, stara iz osamdesetih i nova iz 21 stoljeca:)

"Erina varijanta - otok Babac  izravno na kopno!" je nekoliko modificirana Tonkovićeva varijanta.
I dalje vidim problem u n.v. terena.
Naime, najviša točka onog otoka je n.v. =cca 17 m. Plovnost?
Nešto u sredini dobiješ s naklonom mosta, da li dovoljno?
Kraći most bi bio skoro pa lučni.

PS: Projektirana varijanta ima svojih prednosti: veća n.v. okolnog terena, a izbjegne se i gusto naseljena mjesta.
     Otočić Ričul bi najvjerojatnije poslužio za temeljenje stuba i tako se postigne plovnost.
     Kolika bi bila obdje minimalna visina za plovnost? Mesečini da bi ovi ovdje u zahtjevima bili gori od muslića.

epikur37 wrote:Valja uzimat zemlju na Pašmanu :)

To je abenovo, ni blizu ne prilazi, bode vilama

Eroo wrote:

Eroo wrote:

dijagram wrote:evo predlozene trase, stara iz osamdesetih i nova iz 21 stoljeca:)

"Erina varijanta - otok Babac  izravno na kopno!" je nekoliko modificirana Tonkovićeva varijanta.
I dalje vidim problem u n.v. terena.
Naime, najviša točka onog otoka je n.v. =cca 17 m. Plovnost?
Nešto u sredini dobiješ s naklonom mosta, da li dovoljno?
Kraći most bi bio skoro pa lučni.

PS: Projektirana varijanta ima svojih prednosti: veća n.v. okolnog terena, a izbjegne se i gusto naseljena mjesta.
     Otočić Ričul bi najvjerojatnije poslužio za temeljenje stuba i tako se postigne plovnost.
     Kolika bi bila obdje minimalna visina za plovnost? Mesečini da bi ovi ovdje u zahtjevima bili gori od muslića.

Na mobu sam, večeras od doma napišem. Imam negdje na kompu spremljenu tu analizu, prokopam pa javim što su sve zaključili. Sjećam se dobro oblika i razmišljanja o plovnom putu. Tlo nije spomenuto te vjerujem da i nije problematično.

Visina pilona iznad mora 150 metara.

Plovni put 40 metara.

Raspon pilona 500 metara.

Lijevo i desno prema susjednim stupovima po 200 metara.

Sve s visinom plova do 40 metara.

Plovni put u dvije trake, a moglo bi se reci i sa zaustavnima;)

Tonkovicev prijedlog sanducasta gredna konstrukcija prednapregnuti beton.

Upornjaci plus 35 stupova.

Predvidjena dva pokretna dijela za prolaz visokih plovila.

Evidentno je da se nesto slicno razmatrano 78 godine nece realizirati.

Glede tla predvidjaju se oslanjanja betonskih sanduka na nasuto tlo.

Ukoliko nosivost ne bude dostatna onda pilotiranje do stijena potrebne cvrstoce.

Ispitivanja izgleda nije bilo, ali se ocekuje dovoljna nosivost sadasnjeg tla ili eventualno nesto dublje po potrebi pilotima.

Svakako je temeljenje puno jednostavnije ,jeftinije i lakse izvedivo nego na muljevitom peljeskom dnu.

Treca varijanta nikako ne zadovoljava plovni put, preuska, ima previse stupova (61) i nevjerojatno mi je da se odluce za istu.

Bila bi plomontazna konstrukcija od predgotovljenih T presjeka dovrsena i povezana betonskom plocom.

Ponajcesci slucaj danasnjih viadukta.

Cetiri prednapregnuta T nosaca povezana monolitnom plocom i poprecnim nosacima na osloncima.

Kako god, nakon peljeskog 99,9 % ide ovjeseni:)

most u norveskoj, visoki piloni i veliki raspon, A oblik pilona.

nesto slicno bi bilo na pasmanskom uz znatno duze dijelove mosta s obje strane pilona u vidu kontinuirane grede preko vise raspona.

eto, eri prije spavanja malo za zabavu;)

dijagram wrote:


most u norveskoj, visoki piloni i veliki raspon, A oblik pilona.

nesto slicno bi bilo na pasmanskom uz znatno duze dijelove mosta s obje strane pilona u vidu kontinuirane grede preko vise raspona.

Ovo je svakako u skladu s onim što sam nekoliko komentara unazad spomenuo
- kombinacija mosta s vijaduktima, umjesto pristupnim cestama.
Način sa foto bi bio za kraći raspon, a za duži bi trebalo uvesti i treći pilon.
Varijante koje si gore spomenuo su zastarjele i ne piju više vode.
Nikakav prednapregnuti beton  u konkretnom slučaju ne dolazi u obzir.

dijagram wrote:eto, eri  prije spavanja malo za zabavu;)

Hvala  na trudu, mladi kolega.
Podatki su mi pomogli da zaključim  ovaj "projekat" u glavi, inače bi mi se stalno vrtio ispred očiju.

https://www.livecamcroatia.com/hr/kamera/peljeski-most-gradiliste

Probno dizanje upasnog.
Ovo mu ga dođe kao prvi poljubac, a nakon toga sve ide po planu i programu.

Eroo wrote:

dijagram wrote:eto, eri  prije spavanja malo za zabavu;)

Hvala  na trudu, mladi kolega.
Podatki su mi pomogli da zaključim  ovaj "projekat" u glavi, inače bi mi se stalno vrtio ispred očiju.

Uz napomenu da se momentalno ocekuje procjena i odluka za gredni ili ovjeseni te vjerojatno nesto promijenjenih stavki.

Naime i Radicev prijedlog datira iz 2001-2002 godine.

Jedino znam da se nude i Kinezi , ovo bi im bila igra nakon peljeskog, sto i govore.

Spremni su i na finansiranje i koncesiju.

Nasi opet nakon procjene inozemne kuce ocito namjeravaju traziti od EU fonda potporu i za ovaj projekt.

Realno je ocekivati da dobijemo i ovo, s mogucnoscu da prevagne jeftinija varijanta grednog mosta:)

No zivi bili pa vidjeli.

Eroo wrote:https://www.livecamcroatia.com/hr/kamera/peljeski-most-gradiliste

Probno dizanje upasnog.
Ovo mu ga dođe kao prvi poljubac, a nakon toga sve ide po planu i programu.

evo i ovo;

dijagram wrote:

Eroo wrote:

dijagram wrote:eto, eri  prije spavanja malo za zabavu;)

Hvala  na trudu, mladi kolega.
Podatki su mi pomogli da zaključim  ovaj "projekat" u glavi, inače bi mi se stalno vrtio ispred očiju.

Uz napomenu da se momentalno ocekuje procjena i odluka za gredni ili ovjeseni te vjerojatno nesto promijenjenih stavki.

Naime i Radicev prijedlog datira iz 2001-2002 godine.

Jedino znam da se nude i Kinezi , ovo bi im bila igra nakon peljeskog, sto i govore.

Spremni su i na finansiranje i koncesiju.

Nasi opet nakon procjene inozemne kuce ocito namjeravaju traziti od EU fonda potporu i za ovaj projekt.

Realno je ocekivati da dobijemo i ovo, s mogucnoscu da prevagne jeftinija varijanta grednog mosta:)

No zivi bili pa vidjeli.

Ovaj bi se trebao izgraditi upola cijene - 165 milijuna € je puna  kapa.
Ne treba zaboraviti da je most i dio pokrajinske arhitekture, a kad je
to u pitanju ne treba cjepidlačiti. Most kao ukras u prirodi ostaje za vječna vremena.
To je jedini primjer di smo statičari i u neku ruku umjetnici, da ne kažem arhitekti.

Eroo wrote:

dijagram wrote:

Eroo wrote:

dijagram wrote:eto, eri  prije spavanja malo za zabavu;)

Hvala  na trudu, mladi kolega.
Podatki su mi pomogli da zaključim  ovaj "projekat" u glavi, inače bi mi se stalno vrtio ispred očiju.

Uz napomenu da se momentalno ocekuje procjena i odluka za gredni ili ovjeseni te vjerojatno nesto promijenjenih stavki.

Naime i Radicev prijedlog datira iz 2001-2002 godine.

Jedino znam da se nude i Kinezi , ovo bi im bila igra nakon peljeskog, sto i govore.

Spremni su i na finansiranje i koncesiju.

Nasi opet nakon procjene inozemne kuce ocito namjeravaju traziti od EU fonda potporu i za ovaj projekt.

Realno je ocekivati da dobijemo i ovo, s mogucnoscu da prevagne jeftinija varijanta grednog mosta:)

No zivi bili pa vidjeli.

Ovaj bi se trebao izgraditi upola cijene - 165 milijuna € je puna  kapa.
Ne treba zaboraviti da je most i dio pokrajinske arhitekture, a kad je
to u pitanju ne treba cjepidlačiti. Most kao ukras u prirodi ostaje za vječna vremena.
To je jedini primjer di smo statičari i u neku ruku umjetnici, da ne kažem arhitekti.

Ima i tog, ako su pristali kod peljeskog, mozda tako bude i ovdje.

dijagram wrote:

Eroo wrote:

dijagram wrote:

Eroo wrote:

dijagram wrote:eto, eri  prije spavanja malo za zabavu;)

Hvala  na trudu, mladi kolega.
Podatki su mi pomogli da zaključim  ovaj "projekat" u glavi, inače bi mi se stalno vrtio ispred očiju.

Uz napomenu da se momentalno ocekuje procjena i odluka za gredni ili ovjeseni te vjerojatno nesto promijenjenih stavki.

Naime i Radicev prijedlog datira iz 2001-2002 godine.

Jedino znam da se nude i Kinezi , ovo bi im bila igra nakon peljeskog, sto i govore.

Spremni su i na finansiranje i koncesiju.

Nasi opet nakon procjene inozemne kuce ocito namjeravaju traziti od EU fonda potporu i za ovaj projekt.

Realno je ocekivati da dobijemo i ovo, s mogucnoscu da prevagne jeftinija varijanta grednog mosta:)

No zivi bili pa vidjeli.

Ovaj bi se trebao izgraditi upola cijene - 165 milijuna € je puna  kapa.
Ne treba zaboraviti da je most i dio pokrajinske arhitekture, a kad je
to u pitanju ne treba cjepidlačiti. Most kao ukras u prirodi ostaje za vječna vremena.
To je jedini primjer di smo statičari i u neku ruku umjetnici, da ne kažem arhitekti.

Ima i tog, ako su pristali kod peljeskog, mozda tako bude i ovdje.

E sad, nisam ukalkulirao nove cijene za materijale (čelik!), te su otišle u'nebo.
Tako me stariji princ informira, on je više doma kad su cijene materijala u pitanju.
Ja cijenu računam na'prste: prosječna cijena kvadrata x površina mosta.

@Dijagram, katodna zaštita za čelik mi je jasno da je ugrađena, ali mi nije poznato
predviđa li se i neka zaštita za beton, silikonski premaz ili nešto slično?

Eroo wrote:@Dijagram, katodna zaštita za čelik mi je jasno da je ugrađena, ali mi nije poznato
predviđa li se i neka zaštita za beton, silikonski premaz ili nešto slično?

Nisam naisao na taj podatak, osim visokih razreda betona koje sam navodio i visoke vodonepropusnosti.