Re: Ovako bi SFRJ izgledala da se ostvario Titov plan

by Regoč 8/5/2017, 08:42

slidingdoorsoperator wrote:A gle čudnog čuda i pazi crnog vraga, te zemlje i gradovi nisu bili niti od velikog interesa za srpske komuniste koji su već tada znali što im je glavni cilj. Stavljanje Jugoslavije pod svoju kontrolu i njeno pretvaranje u neku vrstu velike Srbije.
Također im nije odgovarala niti Slovenija ojačana Trstom, Goricom i slovenskom Koruškom i novim slovenskim nacionalnim ponosom koji bi bilo nemoguće kontrolirati iz Beograda.

Zapravo je srbski velikodržavni projekt predviđal i Veliku Sloveniju, ali zato majušnu Hrvatsku.
Ovako bi SFRJ izgledala da se ostvario Titov plan - Page 2 Map3

Ovako bi SFRJ izgledala da se ostvario Titov plan - Page 2 Map3

by vuksadinare 8/5/2017, 08:45

inace stariji ljudi kazu da su sedemdeset u biti bile najbolje godine juge...makar su se u tom desetljecu desavali neki krucijalni događaji poput maspok-a,ustava '74....gospodarstvo juge u sedamdesetima je doseglo svoj vrhunac..u tom desetljecu je bila najmanj nezaposlenost i najmanja inflacija..,kulturni,javni i sportski zivot je isto bio na vrhuncu....no tada je i juga bila i najvise kreditirana izvana..jer su ovi u međunarodnoj zajednici nasnjofali da se titu blizi bioloski kraj a kraj znaci mozebitno i raspad juge...a najbolja utjeha je za to-novac....osamdesete su u gospodarskom smislu bile kolaps...pocelo je sivilo..zasicenje...nije bilo šefa....svi su vukli na svoju stranu...politika je bila u krizi..mjenjali su se predsjednici,premijeri,sekretari ko na tekucoj traci...jedino sto je davalo svjetlo bila su donekle javnai kulturna desavanja narocito na glazbenoj i filmskoj sceni...sport je imao i tamnijih i svjetlijih trenutaka...nogomet je dozivio neke tektonske promjene..mutljavina ili mocvara ga zahvatila sa nekim svjetlijim trenucima...kosarka je imala stagnaciju pocetkom osamdesetih tamo do druge polovice osamdesetih kad s epocela dizati a vratila sjaj krajem osamdesetih..no isplivao je-rukomet.....sve u svemu to osamdesete su naznacile u dobroj mjeri konec,kraj,finito,ende jugopslavije

by Guest 8/5/2017, 08:50

vuksadinare wrote:hrvati kao svojevsrna ahilova tetiva juge...

U konačnici je neriješeno hrvatsko pitanje uništilo i prvu i drugu Jugoslaviju.
Srbi su taj problem minorizirali jer je njihova elita, politička i intelektualna, nekako oduvijek smatrala da će lako sa Hrvatima. To se vidi još po Vukovoj Srbi svi i svuda. Kao, Hrvate će oni prisvojiti jer su im jezično i etnički najbliži od svih naroda u Jugoslaviji, a ono što se neće dati pokoriti na taj način će uništiti terorom pa ako treba i genocidom koji je uvijek imao značajno mjesto u srpskim strateškim političkim planovima.
No, već je Svetozar Pribičević rekao kako Srbi trebaju pažljivo slušati što Hrvati traže, a onda sve njihove težnje zadovoljiti ili Jugoslavije neće biti. Ali on je bio usamljen.
Nešto slično se dogodilo i vojvođanskom političaru Draganu Veselinovu koji je u časopisu Vreme pred same izbore 1991. godine rekao kako su izbori u Hrvatskoj ključ opstanka Jugoslavije, jer: "Zagreb se ne može ucenjivati, Zagrebu se ne može pretiti.".
Ali i on je bio usamljen kao i Pribičević.
Pametni ljudi su u srpskoj politici uvijek bili izgurani marginu zbivanja, a glavnu riječ su vodile velikosrpske budaletine i nakaze poput kralja Aleksandra, Slobodana Miloševića ili pod najnovije Vučića.
Ono što je najgore u svemu tome je da su upravo takvi u srpskom narodu uživali pa i dalje uživaju uvjerljivo najveću popularnost što dovoljno svjedoči o prosječnoj razini srpske političke pameti, ali također jasno ukazuje na budućnost strateških srpskih nacionalnih interesa kako je formulirana od strane njihovih političkih i intelektualnih elita (SANU), sve na jasnoj velikosrpskoj liniji.

by Regoč 8/5/2017, 09:03

slidingdoorsoperator wrote:U konačnici je neriješeno hrvatsko pitanje uništilo i prvu i drugu Jugoslaviju.

Hrvatsko pitanje počelo rješavati se uspostavom Banovine Hrvatske i da je bilo vremena da se projekt dovede do kraja, moglo je to biti funkcionalno rješenje. Prva Jugoslavija propala je jer su velikosrbski krugovi, u želji da unište hrvatsku autonomiju, izveli državni udar protiv vlade koja je ušla u savez s Osovinom pa je Osovina reagirala uništenjem Jugoslavije. Druga Jugoslavija raspala se jer su Srbi narušili načela jugoslavenskoga federalizma "dešavanjima naroda" i odlučili se za stvaranje Velike Srbije. U oba slučaja tragičan kraj Jugoslavije skrivil je srbski velikodržavni projekt, a ne hrvatsko pitanje.

by Guest 8/5/2017, 09:04

Regoč wrote:Zapravo je srbski velikodržavni projekt predviđal i Veliku Sloveniju, ali zato majušnu Hrvatsku.

Jaču Sloveniju samo ako će ju imati kao odanog saveznika protiv Hrvata. To je posebno jasno bilo sa politikom koju je vodio ministar unutarnjih poslova Anton Korošec u Kraljevini Jugoslaviji.
No, nakon rata je bilo dvojbeno kakvu će politiku u tom smislu voditi nova Slovenija pa se takvi planovi više nisu pojavljivali, a Srbi onda nisu bili motivirani ratovati za proširenje Slovenije. Kako nisu bili oni, i Titu je postalo jasno da od toga neće biti ništa, jer je svoje interese i politiku uskladio sa srpskim.
Druga je priča što im, posebno kasnije, nije dopustio da se previše razmašu jer je znao da ih više neće moći kontrolirati i da će ga bez problema smijeniti i na njegovo mjesto postaviti najvjerojatnije Rankovića koji je u Titovoj sjeni čekao na svoj trenutak.
U posljednjoj fazi njegovog života to više i nije bilo moguće zbog autoriteta koji je u međuvremenu razvio pa su ga nastojali usmjeravati i kontrolirati iz sjene. No ni to im s obzirom na ustavne promjene iz 1974. nije osobito pošlo za rukom, makar su imali svoj labuđi pijev sa uništenjem Hrvatskog proljeća, pa su zapravo jedva dočekali njegovu smrt. Što je bilo nakon toga, poznato je.

by Regoč 8/5/2017, 09:09

slidingdoorsoperator wrote:
Regoč wrote:Zapravo je srbski velikodržavni projekt predviđal i Veliku Sloveniju, ali zato majušnu Hrvatsku.

Jaču Sloveniju samo ako će ju imati kao odanog saveznika protiv Hrvata. To je posebno jasno bilo sa politikom koju je vodio ministar unutarnjih poslova Anton Korošec u Kraljevini Jugoslaviji.
No, nakon rata je bilo dvojbeno kakvu će politiku u tom smislu voditi nova Slovenija pa se takvi planovi više nisu pojavljivali, a Srbi onda nisu bili motivirani ratovati za proširenje Slovenije. Kako nisu bili oni, i Titu je postalo jasno da od toga neće biti ništa, jer je svoje interese i politiku uskladio sa srpskim.
Druga je priča što im, posebno kasnije, nije dopustio da se previše razmašu jer je znao da ih više neće moći kontrolirati i da će ga bez problema smijeniti i na njegovo mjesto postaviti najvjerojatnije Rankovića koji je u Titovoj sjeni čekao na svoj trenutak.
U posljednjoj fazi njegovog života to više i nije bilo moguće zbog autoriteta koji je u međuvremenu razvio pa su ga nastojali usmjeravati i kontrolirati iz sjene. No ni to im s obzirom na ustavne promjene iz 1974. nije osobito pošlo za rukom, makar su imali svoj labuđi pijev sa uništenjem Hrvatskog proljeća, pa su zapravo jedva dočekali njegovu smrt. Što je bilo nakon toga, poznato je.

Trst Jugoslavija nije dobila jer su Američani i Britanci bili protiv ne želeći da tom važnom srednjoeuropskom lukom zagospodari SSSR, to je Churchill Titu jasno rekal još na sastanku u Bariju. Slično je bilo s Austrijom koja je proglašena prvom žrtvom hitlerizma i trebalo ju je obnoviti u predratnih granicah. Srbski velikodržavni projekti tu nisu imali nikakvo značenje.

by Guest 8/5/2017, 09:13

Regoč wrote:
slidingdoorsoperator wrote:U konačnici je neriješeno hrvatsko pitanje uništilo i prvu i drugu Jugoslaviju.
Hrvatsko pitanje počelo rješavati se uspostavom Banovine Hrvatske i da je bilo vremena da se projekt dovede do kraja, moglo je to biti funkcionalno rješenje. Prva Jugoslavija propala je jer su velikosrbski krugovi, u želji da unište hrvatsku autonomiju, izveli državni udar protiv vlade koja je ušla u savez s Osovinom pa je Osovina reagirala uništenjem Jugoslavije. Druga Jugoslavija raspala se jer su Srbi narušili načela jugoslavenskoga federalizma "dešavanjima naroda" i odlučili se za stvaranje Velike Srbije. U oba slučaja tragičan kraj Jugoslavije skrivil je srbski velikodržavni projekt, a ne hrvatsko pitanje.

Zato jer srpski velikodržavni projekt nije bio kompatibilan sa funkcionalnim riješenjem hrvatskog pitanja. Banovina je u osnovi bila projekt princa Pavla koji je bio razuman političar, ali njegovi politički dani su bili prebrojani najavljenim dolaskom novoga kralja.
Banovina je i ne samo zbog toga bila osuđena na neuspjeh i nikada nije bila ratificirana u Narodnoj Skupštini. Za nju su samo glasali hrvatski predstavnici.
Na kraju je cijeli projekt dokusurio Simovićev puč koji je dobrim dijelom bio motiviran ciljem uništenja Banovine, jer se velikosrbi nikako nisu mogli pomiriti sa tom idejom. Jedino što je bilo prihvatljivo bila je velika Srbija.
Što je uništilo drugu Jugoslaviju, dobro je poznato. Isto ono što i prvu, razmahivanje velikosrpskog projekta koji je samo obukao nešto malo drugačije ruho, ali je u suštini ostao isti.

by vuksadinare 8/5/2017, 09:14

zato je najzanimljivije proucavati razdoblje osamdesetih u jugoslaviji...tu se sve moglo vidjeti i karte su bile bacene...bez obzira sto su hrvatska i slovenija imale slicne ciljeve osamdesetih tu se nije moglo govoriti o cvrstom saveznistvu jer su janezi bili dosta nepredvidljivi...sva sreca da ej isplivao janez jansa...pa i sa druge lijeve starne milan kucan...jansa recimo nije simpatizirao beograd a jos manje jna...pa je to dosta utjecalo da hrvatska i slovenska politika se jace povezu narocito u drugoj polovici osamdesetih...istovremeno se pojavio slobo koji u tom pogledu napravio je gresku sto se isao zamjerati slovencima a ponajprije progonom janse,bavcara i jos nekih koji su u tovrijeme imali veliku popularnost u sloveniji i prakticno ih gurnuo prema hrvatima i hrvatskoj da tu potraze zastitu i saveznistvo...kucan je bio politicar nesto kao racan sa tendecijom da mu ej demokracija bila pri srcu ali ne i previse riskiranja...i ne zamjeranja...za razliku do janse on nije imao cvrsci stav prema slobi...cak je i suvar zauzimao cvrsci stav prema slobi od kucana..ali kucan je isto tako zelio cvrsce saveze sa hrvatskom pa mu je to plus...vrlo nejasni su bili tada muslimani u bosni i hercegovini i njihov stav koji je bio najnejasniji od svih drugih naroda..znalo se sto zele hrvati,slovenci,srbi,crnogorci,albanci i makedonci ali ne i muslimanski stav koji je osamdesetih narocito u drugoj polovici osamdesetih bio previse ziheraski...nesto malo ih je abdic razmrdao ali to ej bila kap u moru...muslimani su mantarli najvise o nekoj jugoslaviji..mada realno nisu oni bas bili u nekoj nezavidnoj poziciji..da su se udruzili sa albancima i sa hrvatima..bez kalkulacija to bi bila vrlo jaka osovina..i zid prema slobinim i srpskim aspiracijama..i tu je slobo igrao na tu kartu muslimanske neodlucnosti i time slabio do nekih granica antimilosevicevsku koaliciju...

by Regoč 8/5/2017, 09:17

slidingdoorsoperator wrote:
Regoč wrote:
slidingdoorsoperator wrote:U konačnici je neriješeno hrvatsko pitanje uništilo i prvu i drugu Jugoslaviju.
Hrvatsko pitanje počelo rješavati se uspostavom Banovine Hrvatske i da je bilo vremena da se projekt dovede do kraja, moglo je to biti funkcionalno rješenje. Prva Jugoslavija propala je jer su velikosrbski krugovi, u želji da unište hrvatsku autonomiju, izveli državni udar protiv vlade koja je ušla u savez s Osovinom pa je Osovina reagirala uništenjem Jugoslavije. Druga Jugoslavija raspala se jer su Srbi narušili načela jugoslavenskoga federalizma "dešavanjima naroda" i odlučili se za stvaranje Velike Srbije. U oba slučaja tragičan kraj Jugoslavije skrivil je srbski velikodržavni projekt, a ne hrvatsko pitanje.

Zato jer srpski velikodržavni projekt nije bio kompatibilan sa funkcionalnim riješenjem hrvatskog pitanja. Banovina je u osnovi bila projekt princa Pavla koji je bio razuman političar, ali njegovi politički dani su bili prebrojani najavljenim dolaskom novoga kralja.
Banovina je i ne samo zbog toga bila osuđena na neuspjeh i nikada nije bila ratificirana u Narodnoj Skupštini. Za nju su samo glasali hrvatski predstavnici.
Na kraju je cijeli projekt dokusurio Simovićev puč koji je dobrim dijelom bio motiviran ciljem uništenja Banovine, jer se velikosrbi nikako nisu mogli pomiriti sa tom idejom. Jedino što je bilo prihvatljivo bila je velika Srbija.
Što je uništilo drugu Jugoslaviju, dobro je poznato. Isto ono što i prvu, razmahivanje velikosrpskog projekta koji je samo obukao nešto malo drugačije ruho, ali je u suštini ostao isti.

Time dolazimo do toga da nije hrvatsko pitanje uništilo Jugoslavije, nego velikosrbstvo.

by Regoč 8/5/2017, 09:19

vuksadinare wrote:zato je najzanimljivije proucavati razdoblje osamdesetih u jugoslaviji...tu se sve moglo vidjeti i karte su bile bacene...bez obzira sto su hrvatska i slovenija imale slicne ciljeve osamdesetih tu se nije moglo govoriti o cvrstom saveznistvu jer su janezi bili dosta nepredvidljivi...sva sreca da ej isplivao janez jansa...pa i sa druge lijeve starne milan kucan...jansa recimo nije simpatizirao beograd a jos manje jna...pa je to dosta utjecalo da hrvatska i slovenska politika se jace povezu narocito u drugoj polovici osamdesetih...istovremeno se pojavio slobo koji u tom pogledu napravio je gresku sto se isao zamjerati slovencima a ponajprije progonom janse,bavcara i jos nekih koji su u tovrijeme imali veliku popularnost u sloveniji i prakticno ih gurnuo prema hrvatima i hrvatskoj da tu potraze zastitu i saveznistvo...kucan je bio politicar nesto kao racan sa tendecijom da mu ej demokracija bila pri srcu ali ne i previse riskiranja...i ne zamjeranja...za razliku do janse on nije imao cvrsci stav prema slobi...cak je i suvar zauzimao cvrsci stav prema slobi od kucana..ali kucan je isto tako zelio cvrsce saveze sa hrvatskom pa mu je to plus...vrlo nejasni su bili tada muslimani u bosni i hercegovini i njihov stav koji je bio najnejasniji od svih drugih naroda..znalo se sto zele hrvati,slovenci,srbi,crnogorci,albanci i makedonci ali ne i muslimanski stav koji je osamdesetih narocito u drugoj polovici osamdesetih bio previse ziheraski...nesto malo ih je abdic razmrdao ali to ej bila kap u moru...muslimani su mantarli najvise o nekoj jugoslaviji..mada realno nisu oni bas bili u nekoj nezavidnoj poziciji..da su se udruzili sa albancima i sa hrvatima..bez kalkulacija to bi bila vrlo jaka osovina..i zid prema slobinim i srpskim aspiracijama..i tu je slobo igrao na tu kartu muslimanske neodlucnosti i time slabio do nekih granica antimilosevicevsku koaliciju...

Slovenci su od 1918. stalno šurovali sa Srbi, tek sredinom osamdesetih, kad odlučuju se za državnu neovisnost, približavaju se Hrvatom kao taktički suradnici, ali nikada nismo postali strategijskimi partneri.

by Guest 8/5/2017, 09:20

Regoč wrote:
Trst Jugoslavija nije dobila jer su Američani i Britanci bili protiv ne želeći da tom važnom srednjoeuropskom lukom zagospodari SSSR, to je Churchill Titu jasno rekal još na sastanku u Bariju. Slično je bilo s Austrijom koja je proglašena prvom žrtvom hitlerizma i trebalo ju je obnoviti u predratnih granicah. Srbski velikodržavni projekti tu nisu imali nikakvo značenje.

Itekako su imali, ali ne javno nego u pozadini. O tome cijelo vrijeme i govorim. Tito je to itekako znao i uvažavao.
Srbi nisu bili spremni na sukob sa zapadnim saveznicima da bi širili Sloveniju, pa ni ostale jugoslavenske zemlje. Njima je ipak puno više odgovarala što slabija Slovenija i ostale republike čime bi se odnos sveo na onaj između Srbije i Hrvatske, a oni su smatrali kako su u tom mogućem sukobu oni sigurni pobjednici.
Ameri i Britanci su naravno bili protiv širenja Jugoslavije jednostavno zato jer bi to u tom trenutku značilo i širenje Staljinovog utjecaja, jer je Tito tada na zapadu slovio kao najodaniji Staljinov saveznik. U situaciji kada nije bilo riješeno austrijsko pitanje, takav scenarij bi za zapad bio jako neugodan.

by vuksadinare 8/5/2017, 09:23

Regoč wrote:
vuksadinare wrote:zato je najzanimljivije proucavati razdoblje osamdesetih u jugoslaviji...tu se sve moglo vidjeti i karte su bile bacene...bez obzira sto su hrvatska i slovenija imale slicne ciljeve osamdesetih tu se nije moglo govoriti o cvrstom saveznistvu jer su janezi bili dosta nepredvidljivi...sva sreca da ej isplivao janez jansa...pa i sa druge lijeve starne milan kucan...jansa recimo nije simpatizirao beograd a jos manje jna...pa je to dosta utjecalo da hrvatska i slovenska politika se jace povezu narocito u drugoj polovici osamdesetih...istovremeno se pojavio slobo koji u tom pogledu napravio je gresku sto se isao zamjerati slovencima a ponajprije progonom janse,bavcara i jos nekih koji su u tovrijeme imali veliku popularnost u sloveniji i prakticno ih gurnuo prema hrvatima i hrvatskoj da tu potraze zastitu i saveznistvo...kucan je bio politicar nesto kao racan sa tendecijom da mu ej demokracija bila pri srcu ali ne i previse riskiranja...i ne zamjeranja...za razliku do janse on nije imao cvrsci stav prema slobi...cak je i suvar zauzimao cvrsci stav prema slobi od kucana..ali kucan je isto tako zelio cvrsce saveze sa hrvatskom pa mu je to plus...vrlo nejasni su bili tada muslimani u bosni i hercegovini i njihov stav koji je bio najnejasniji od svih drugih naroda..znalo se sto zele hrvati,slovenci,srbi,crnogorci,albanci i makedonci ali ne i muslimanski stav koji je osamdesetih narocito u drugoj polovici osamdesetih bio previse ziheraski...nesto malo ih je abdic razmrdao ali to ej bila kap u moru...muslimani su mantarli najvise o nekoj jugoslaviji..mada realno nisu oni bas bili u nekoj nezavidnoj poziciji..da su se udruzili sa albancima i sa hrvatima..bez kalkulacija to bi bila vrlo jaka osovina..i zid prema slobinim i srpskim aspiracijama..i tu je slobo igrao na tu kartu muslimanske neodlucnosti i time slabio do nekih granica antimilosevicevsku koaliciju...
Slovenci su od 1918. stalno šurovali sa Srbi, tek sredinom osamdesetih, kad odlučuju se za državnu neovisnost, približavaju se Hrvatom kao taktički suradnici, ali nikada nismo postali strategijskimi partneri.

to i velim...no oni su se previse plasili srba..tj imali su prevelik respekt...i preko njih su htjeli graditi nekakve svoje ambicije narocito prema hrvatskoj..dok jansa nije prokljuvio da su srbija i srbi u stvar tigar od papira bez obzira na jna...i tu ih je derao u maldini..i zato su srbi tj slobo htjeli otom potom se rjesiti janse jer je razbijao njihove mitove...

by Guest 8/5/2017, 09:23

Regoč wrote:
Time dolazimo do toga da nije hrvatsko pitanje uništilo Jugoslavije, nego velikosrbstvo.

U konačnici da. S tim da treba naglasiti kako velikosrpska politika nije bila spremna rješavati hrvatsko pitanje na način prihvatljiv Hrvatima. Jedino na što su oni bili spremni u najboljoj volji je bila amputacija hrvatskih prostora i ostavljanje Hrvatima doslovce ostatke ostataka njihovih etničkih teritorija.

by Guest 8/5/2017, 09:28

Regoč wrote:
Slovenci su od 1918. stalno šurovali sa Srbi, tek sredinom osamdesetih, kad odlučuju se za državnu neovisnost, približavaju se Hrvatom kao taktički suradnici, ali nikada nismo postali strategijskimi partneri.

Kardelj im definitivno nije bio strateški saveznik, a pogotovo ne na razini poput Antona Korošeca koji je zapravo bio samo njihov prilježni suradnik. Slovenija je nakon rata u priličnoj mjeri osamostalila svoju poziciju i to se posebno pokazalom osamdesetih sa političarima poput Kučana.
No, točno je, nikada nam nisu postali strateškim saveznicima. Naši i njihovi interesi nikada nisu bili bili komplementarni nego prije konkurentski. Osim naravno u kratkom razdoblju prije samog raspada Jugoslavije, a i tada su Slovenci previše žurili sa izlaskom što Hrvatskoj nije odgovaralo jer je bila nespremna za rat, a Slovencima je Milošević ionako prije toga poručio idite bre, što pre.

by vuksadinare 8/5/2017, 09:30

srbi su svoju poziciju u jugoslaviji narocito u prvoj kao i na ovim prostorima gradili laznim mitovima...narocito i tisucu puta ponavljanom mitom o kosovu,'nepobjedivosti' u prvom svjetskom ratu...o nekakvim 'ustancima'..kad sagledas..od kosova polja i kad ih je turska podjarmila do pojave karađorđa srbi uopce nisu dizali bune i vojevali protiv turaka narocito u srbiji...bili su poslusni vazali...ali na njihovu srecu a nesrecu drugih docepali su se neke drzavnosti i prva politika im je bila..ajmo lazima sebi nabiti ulogu macho mena i nekakvih 'boraca protiv okupatora'...na zalost naisli su na dosta naivcina u drugim narodima na ovim prostorima koji su u to povjerovali umjesto realnog proucavanja a mnogi su naravno i kupljeni razno raznim sinekurama..te su morali po profesionalnoj duznosti to ne poricati..

by Regoč 8/5/2017, 09:30

Jugoslavenski federalizam bil je brana srbskom velikodržavlju. Umjerenije skupine među Srbi bile su spremne na federalizaciju Jugoslavije tako da sve istočno od Banovine Hrvatske bude Srbija, a oni neumjereni bili su spremni na federalizaciju po Moljevićevu zemljovidu. Uspostavom federalnih jedinicah Boshera, Crne Gore i Macedonije to je onemogućeno. Velikosrbstvu život dodatno zakompliciran je autonomijami Vojvodine i Kosove koje su se stalno proširivale. Donekle je to kompenzirano vlašću Srbah nad Bosherom i Crnom Gorom do pred kraj šezdesetih te njihovom nadzastupljenošću u Hrvatskoj. U osnovi je federalizmom Tito zauzdal srbsko velikodržavlje, a nadzastupljenošću Srbah zauzdal je hrvatski separatizam.

by Regoč 8/5/2017, 09:31

slidingdoorsoperator wrote:
Regoč wrote:
Time dolazimo do toga da nije hrvatsko pitanje uništilo Jugoslavije, nego velikosrbstvo.

U konačnici da. S tim da treba naglasiti kako velikosrpska politika nije bila spremna rješavati hrvatsko pitanje na način prihvatljiv Hrvatima. Jedino na što su oni bili spremni u najboljoj volji je bila amputacija hrvatskih prostora i ostavljanje Hrvatima doslovce ostatke ostataka njihovih etničkih teritorija.

Slažem se!

by Guest 8/5/2017, 09:31

Odveli smo temu ne teren povijesti, što nije dobro jer bi mogla završiti na tom podforumu, a tamo je manje ili više nitko neće pratiti.

by Guest 8/5/2017, 09:34

Regoč wrote:
Jugoslavenski federalizam bil je brana srbskom velikodržavlju. Umjerenije skupine među Srbi bile su spremne na federalizaciju Jugoslavije tako da sve istočno od Banovine Hrvatske bude Srbija, a oni neumjereni bili su spremni na federalizaciju po Moljevićevu zemljovidu. Uspostavom federalnih jedinicah Boshera, Crne Gore i Macedonije to je onemogućeno. Velikosrbstvu život dodatno zakompliciran je autonomijami Vojvodine i Kosove koje su se stalno proširivale. Donekle je to kompenzirano vlašću Srbah nad Bosherom i Crnom Gorom do pred kraj šezdesetih te njihovom nadzastupljenošću u Hrvatskoj. U osnovi je federalizmom Tito zauzdal srbsko velikodržavlje, a nadzastupljenošću Srbah zauzdal je hrvatski separatizam.

Točno. Međutim, ovdje je od početka riječ o razdoblju neposredno nakon rata kada su postojali planovi za stvaranje neke nove južnoslavenske federacija i zašto se ta ideja nije realizirala, a ovo o čemu ti govoriš (ne računajući onaj dio koji se odnosi na kraljevinu) je došlo tek kasnije kada su se odnosi u tada postojećoj Jugoslaviji počeli jasnije oblikovati.

by Regoč 8/5/2017, 09:36

slidingdoorsoperator wrote:
Regoč wrote:
Slovenci su od 1918. stalno šurovali sa Srbi, tek sredinom osamdesetih, kad odlučuju se za državnu neovisnost, približavaju se Hrvatom kao taktički suradnici, ali nikada nismo postali strategijskimi partneri.

Kardelj im definitivno nije bio strateški saveznik, a pogotovo ne na razini poput Antona Korošeca koji je zapravo bio samo njihov prilježni suradnik. Slovenija je nakon rata u priličnoj mjeri osamostalila svoju poziciju i to se posebno pokazalom osamdesetih sa političarima poput Kučana.
No, točno je, nikada nam nisu postali strateškim saveznicima. Naši i njihovi interesi nikada nisu bili bili komplementarni nego prije konkurentski. Osim naravno u kratkom razdoblju prije samog raspada Jugoslavije, a i tada su Slovenci previše žurili sa izlaskom što Hrvatskoj nije odgovaralo jer je bila nespremna za rat, a Slovencima je Milošević ionako prije toga poručio idite bre, što pre.

Slovencem cilj bil je održati određenu autonomiju, makar bila i neformalna (kroz Ljubljansku i Mariborsku oblast te Dravsku banovinu), a osobito onu koja je formalizirana kroz federalnu Sloveniju. U tom smislu Kardelju bil je važan Bakarić, ali napal je na Hrvatsko proljeće u kojem nije vidjel ništa za sebe.

by Regoč 8/5/2017, 09:38

slidingdoorsoperator wrote:Odveli smo temu ne teren povijesti, što nije dobro jer bi mogla završiti na tom podforumu, a tamo je manje ili više nitko neće pratiti.

Politička tema iz 1945. i jest poviest, no nadajmo se da nas neće tamo baciti.

by Sponsored content