U Sloveniji slave dan drzavnosti sa bilbordima na kojima se nalazi slika zarobljenih pripadnika JNA

zarobljeni jugoslovenski vojnik je dobar simbol smrti jugoslovenije, iako bi se jo prije odluči za sliku uljanika, bagata ili glinice

nemo boljeg simbola za smrt socijalizma

glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

marcellus wrote:glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

Glupost i pod A i pod B. JNA je imala zadatak da brani integritet zemlje i za to joj nisu trebala ničija naređenja. Naročito joj nisu potrebna naređenja u slučajevima blokadi kasarni od strane paravojnih snaga. 
Naređenje ni im trebalo jedino u slučaju intervencije izvan granica Jugoslavije.

dzango wrote:

marcellus wrote:glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

Glupost i pod A i pod B. JNA je imala zadatak da brani integritet zemlje i za to joj nisu trebala ničija naređenja. Naročito joj nisu potrebna naređenja u slučajevima blokadi kasarni od strane paravojnih snaga. 
Naređenje ni im trebalo jedino u slučaju intervencije izvan granica Jugoslavije.

kako misliš nisu joj trebala nikakva naređenja?

Jugoslavija je u Ustavu imala pravo na samoodređenje do otcjepljenja koje je važilo za republike (ne i za pokrajine, to riješite sa šiptarima). Nije na Blagoju Adžiću bilo da odlučuje hoće li vojska "braniti integritet" i od koga, uostalom srbija se prva osamostalila, samo nije proglasila neovisnost ali se počela još 1986 ponašati kao posve neovisna država, niti je on to smio na svoju ruku.

Naređenje uvijek treba, ako vrhovna komanda nije dala naređenje (a to je bilo predsjedništvo sfrj) za upotrebu vojske onda vojska nije imala šta da traži van kasarni

dzango wrote: 
Naređenje ni im trebalo jedino u slučaju intervencije izvan granica Jugoslavije.

naprotiv, vojska se nije smjela koristiti u unutarnjim sukobima ni inače, a kamoli bez naređenja. Vojska je tu da brani državu od vanjskih neprijatelja, ne "unutarnjih" jer je ti unutarnji isto plaćaju

a čak ni da je juga bila napadnuta izvana vojska ne bi smjela intervenirati samostalno

marcellus wrote:

dzango wrote:

marcellus wrote:glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

Glupost i pod A i pod B. JNA je imala zadatak da brani integritet zemlje i za to joj nisu trebala ničija naređenja. Naročito joj nisu potrebna naređenja u slučajevima blokadi kasarni od strane paravojnih snaga. 
Naređenje ni im trebalo jedino u slučaju intervencije izvan granica Jugoslavije.

kako misliš nisu joj trebala nikakva naređenja?

Jugoslavija je u Ustavu imala pravo na samoodređenje do otcjepljenja koje je važilo za republike (ne i za pokrajine, to riješite sa šiptarima). Nije na Blagoju Adžiću bilo da odlučuje hoće li vojska "braniti integritet" i od koga, uostalom srbija se prva osamostalila, samo nije proglasila neovisnost ali se počela još 1986 ponašati kao posve neovisna država, niti je on to smio na svoju ruku.

Naređenje uvijek treba, ako vrhovna komanda nije dala naređenje (a to je bilo predsjedništvo sfrj) za upotrebu vojske onda vojska nije imala šta da traži van kasarni

Vojsku ne interesuje nikakvo samoodređenje. Njeno je da štiti integritet zemlje. Naročito u slučaju pojave pavojnih formacija. Ili u slučaju blokade kasarni iako su ostali u kasarnama. I tu je i bila greška pri dozvoljavanju blokade prve kasarne.

vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

hoću reći da Hrvatska nije odlukom o osamostaljenju prekršila ustav SFRJ pa vojska ni s te strane nije imala legalno uporište za intervenciju

marcellus wrote:

dzango wrote: 
Naređenje ni im trebalo jedino u slučaju intervencije izvan granica Jugoslavije.

naprotiv, vojska se nije smjela koristiti u unutarnjim sukobima ni inače, a kamoli bez naređenja. Vojska je tu da brani državu od vanjskih neprijatelja, ne "unutarnjih" jer je ti unutarnji isto plaćaju

a čak ni da je juga bila napadnuta izvana vojska ne bi smjela intervenirati samostalno

Nema tu nikakvog spoljnjeg ili unutrašnjeg neprijatelja. Zadatak je jasan, odbrana integriteta zemlje. Šta će političari da urade ili dogovore, njih ne zanima sve dok ostane u sferi politike i političkog nadjebavanja.

vuksadinare wrote:....neka stavlja tko god sto hoce..to je unutarnja stvar slovenije,...ne znam sto to srbiju i srbe cese...jer jna ratovala u sloveniji makar taj rat trajao desetak dana..je...jer ih slovenska TO porazila?..je..ma sto god netko pricoa o tome i imao svoju verziju neosporna cinjenica da su janezi kakvi god bili..porazili jna..zasto u srbiji non stop izruguju se natou sa raznim plakatima i slicno kad ej godisnjica..tako i janezi sa ovim..

slovenci su imali doktrinu da u što kraćem roku JA nanesu što veće gubitke i to ciljano na ročnu vojsku. u sklopu svoje TO imali su jedinicu za posebne namjene obučenu a rukuje sa samostrelom i to su oružje sa tetivom koristili da unesu pomutnju među mladom vojskom koja je bila doslovno preneražena od svjedočenja smrtnom stradavanju svojih drugova koji su bili izbušeni strijelama. to znam po svjedočenju lika koji je sa mnom išao u školu i bio je u sloveniji u vrijem kad je baš na njegovu jedinicu izvršen napad... pričao mi je da su ih slovenci mazali nemilice....

marcellus wrote:vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

Nema vojska tu da odlučuje ili razmišlja. Svaka oružana sila sem nje je paravojna. Probaj u demokratskoj Americi da blokiraš i pucaš na vojnu bazu pa ćeš videti kako ćeš da prođeš. Vojska nije pravljena da razmišlja već da deluje i izvršava zadatak.

michaellcmacha wrote:

vuksadinare wrote:....neka stavlja tko god sto hoce..to je unutarnja stvar slovenije,...ne znam sto to srbiju i srbe cese...jer jna ratovala u sloveniji makar taj rat trajao desetak dana..je...jer ih slovenska TO porazila?..je..ma sto god netko pricoa o tome i imao svoju verziju neosporna cinjenica da su janezi kakvi god bili..porazili jna..zasto u srbiji non stop izruguju se natou sa raznim plakatima i slicno kad ej godisnjica..tako i janezi sa ovim..

slovenci su imali doktrinu da u što kraćem roku JA nanesu što veće gubitke i to ciljano na ročnu vojsku. u sklopu svoje TO imali su jedinicu za posebne namjene obučenu a rukuje sa samostrelom i to su oružje sa tetivom koristili da unesu pomutnju među mladom vojskom koja je bila doslovno preneražena od svjedočenja smrtnom stradavanju svojih drugova koji su bili izbušeni strijelama. to znam po svjedočenju lika koji je sa mnom išao u školu i bio je u sloveniji u vrijem kad je baš na njegovu jedinicu izvršen napad... pričao mi je da su ih slovenci mazali nemilice....

Da nije onaj sa bilborda?

marcellus wrote:vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

ma koja vojska, kurac od vojske... lik koji je meni bio poručnik, smeće me pita hoću li ja izvršavati naredbe bez pogovora , ja mu velim žarko aj ti meni objasni tvoj je brat u TO slovenije i stari ti je u toj njihovoj obrani inače pukovnik jna u mirovini, hoćeš li ti ići na svog brata... i šupak meni veli da naravno da će ići jer mu je jugoslavija svetinja... e sad aj pogodite zašto je šupak... i smeće bez karaktera

dzango wrote:

marcellus wrote:vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

Nema vojska tu da odlučuje ili razmišlja. Svaka oružana sila sem nje je paravojna. Probaj u demokratskoj Americi da blokiraš i pucaš na vojnu bazu pa ćeš videti kako ćeš da prođeš. Vojska nije pravljena da razmišlja već da deluje i izvršava zadatak.

slažem se da vojska nema šta da odlučuje i razmišlja.

A ovo ostalo se ne slažem. Oni su tu da slijede naređenja.

dzango wrote:

michaellcmacha wrote:

vuksadinare wrote:....neka stavlja tko god sto hoce..to je unutarnja stvar slovenije,...ne znam sto to srbiju i srbe cese...jer jna ratovala u sloveniji makar taj rat trajao desetak dana..je...jer ih slovenska TO porazila?..je..ma sto god netko pricoa o tome i imao svoju verziju neosporna cinjenica da su janezi kakvi god bili..porazili jna..zasto u srbiji non stop izruguju se natou sa raznim plakatima i slicno kad ej godisnjica..tako i janezi sa ovim..

slovenci su imali doktrinu da u što kraćem roku JA nanesu što veće gubitke i to ciljano na ročnu vojsku. u sklopu svoje TO imali su jedinicu za posebne namjene obučenu a rukuje sa samostrelom i to su oružje sa tetivom koristili da unesu pomutnju među mladom vojskom koja je bila doslovno preneražena od svjedočenja smrtnom stradavanju svojih drugova koji su bili izbušeni strijelama. to znam po svjedočenju lika koji je sa mnom išao u školu i bio je u sloveniji u vrijem kad je baš na njegovu jedinicu izvršen napad... pričao mi je da su ih slovenci mazali nemilice....

Da nije onaj sa bilborda?

nije,  ime mu je stjepan,  isto je nakon izvlačenja iz slovenije završio u banja luci u KOZARI, i odatle zgibao nazad kući u sisak, i odmah se aktivirao ko i ja skoro mjesec i po ranije...

marcellus wrote:glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

C) sukob jna, vrhovni zapovjednik mesić vs hv, vrhovni zapovjednik tuđman.

marcellus wrote:

dzango wrote:

marcellus wrote:vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

Nema vojska tu da odlučuje ili razmišlja. Svaka oružana sila sem nje je paravojna. Probaj u demokratskoj Americi da blokiraš i pucaš na vojnu bazu pa ćeš videti kako ćeš da prođeš. Vojska nije pravljena da razmišlja već da deluje i izvršava zadatak.

slažem se da vojska nema šta da odlučuje i razmišlja.

A ovo ostalo se ne slažem. Oni su tu da slijede naređenja.

ta vojska u tom trenutku nije imala mandat za ništa na institucionalnoj razini jer ona više nije bila JNA, nego JA pod isključivom kontrolom vojnog vrha u kojem su odluke donosili srbi prije svega blagoje adžić... i u sloveniji i u hrvatskoj su bili potpuno legitimni cilj, od  onog trenutka kad su pokušali napasti sloveniju, i u hrvatskoj kad su se stavili potpuno u funkciju pobunjenih srba......

mutava baštarda wrote:

marcellus wrote:glede JNA naveo bih jednu stvar koja se često zanemaruje.

često se navodi da je ona bila jedina legalna vojska na teritoriju SFRJ. Nije istina. Predsjedništvo SFRJ nikad nije odobrilo upotrebu JNA u ratu u Hrvatskoj. Dakle, ako je vojska izašla iz vojarni i uključila se u sukob, to znači samo jednu od dvije stvari

a) došlo je do vojnog puča, vojska je odbila slušati naređenja političkog vrha, odnosno vrhovne komande koja kod svake vojske uvijek mora biti politička.

Ako je to slučaj, vojsku koja nije bila pod kontrolom niti jedne države niti vrhovne komande već je djelovala samovoljno je trebalo smatrati, po međunarodnom pravu, običnom naoružanom bandom, i nitko nije bio dužan sa zarobljenim vojnicima jna postupati kao s vojnicima nego kao sa zarobljenim banditima.


b) vojska je slušala naređenje, ali ne predsjedništva SFRJ koje joj je po zakonu bilo pretpostavljeno nego predsjednika Srbije, čime je izgubila legitimitet kao jugoslavenska vojska i bila je de facto vojska srbije, a to znači da je na teritoriju svih ostalih republika bivše sfrj bila okupator neovisno jesu li one proglasile neovisnost.

u svakom slučaju, JNA nije imala legitimitet ni legalitet

C) sukob jna, vrhovni zapovjednik mesić vs hv, vrhovni zapovjednik tuđman.

mesić nije bio vrhovni zapovjednik jna srećom

bilo je kolektivno predsjedništvo od osam ljudi koje je glasalo 4:4 za upotrebu vojske protiv Hrvatske, dakle nije bilo većine

sloba je računao da ima svojih pet glasova (srbin iz BIH Bogić Bogićević, srbin iz srbije (Bora Jović), srbin šiptar (Riza Sapunxhiu), srbin iz crne gore, srbin iz vojvodine)

a zajebo ga bosanski srbin

marcellus wrote:

dzango wrote:

marcellus wrote:vojska ne može samostalno određivati ko su paravojne formacije, pravno gledano upravo je JNA bila paravojna formacija.

i na vojsci je da štiti integritet zemlje, ali ne da sama odlučuje od koga će ga štititi i kako.


to je na politici. U demokracijama je vojska uvijek pod političkom kontrolom

Nema vojska tu da odlučuje ili razmišlja. Svaka oružana sila sem nje je paravojna. Probaj u demokratskoj Americi da blokiraš i pucaš na vojnu bazu pa ćeš videti kako ćeš da prođeš. Vojska nije pravljena da razmišlja već da deluje i izvršava zadatak.

slažem se da vojska nema šta da odlučuje i razmišlja.

A ovo ostalo se ne slažem. Oni su tu da slijede naređenja.

Normalno da se ne slažeš. Svako ima svoj ugao gledanja. Ja se na primer ne slažem da je ovaj bilbord primeren. Stavljati klinca od 18 godina na bilbord i time slaviti neku svoju nezavisnost dovodi pod upit celu tu stvar. Koga si ti napadao i ubijao? Sa kim si se borio i kakva ti je ta jebena nezavisnost ako nemaš ništa pametnije da staviš na taj jebeni bilbord.

mutava baštarda wrote:

šteta dečka, preživio je zarobljavanje od slovenaca kad je poginulo ukupno oko desetak njegovih drugova iz jedinice, potom je preživio i zarobljavanje u hrvatskoj u đakovu u dračicama, a preživio je i rat u bosni tj na tuzlanskom ratištu, na kraju je poginuo u prometnoj nesreći... jošrelativno mlad...