nešto pozitivno

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
Evo primjera kako se zlorabi PISMEnost 

Jebote Sejki 
Tebe bi trebslo na sud inkvizicije pa ako to preživiš onda na sud partije  pa ako to preživiš onda u lonac s tobom.

Svaka ali svaka tvoja recenica je msnipulatirska, iskrivljavanje cinjenice i pseudoznastvena. 
Dokazujuć da je crkva tiskala neke knjige , ti opravdavaš silne gluposti u tim  knjigama . 
Ti Isus mater 
Da ih nema bil bi zivot pozitivan .. kaj vrli MUTILDA 
Ovako, strasne posljedice monoteističkih religija , posebice katolicizma. Placamo skupo 
Skupo . 
U politici i kulturi naroda najvece greske dolaze od jebene religije i popova kpji zabadaju nos u sve . 
Ok?

Argumenti?
Papala maca?

Argumenti? 
Moralno dno MORALNA KRIZA U DRUSTVU  MORALNE NAKAZE U MEDIJIMA 
ITD
kpjeg smo dostigli otkako imsmo  VATIKANSKE UGOVIRE 
DOVOLJNO DUGO ZIVIM  DA MOGU USPOREDUVATI

To su argumenti za što?
Za tvrdnju kako je za sve probleme na svijetu kriva religija?
Čekaj, vrijedi li to i za antiteistička društva poput bivše Jugoslavije i SSSR-a? Za sjevernu Koreju? Venezuelu?

tre wrote:

pismejker wrote:

metilda wrote:za pismenost Hrvata zaslužna je Katolička Crkva

Ma jok..crkvi su uvijek pasali neuki i nepismeni ljudi,da lakse njima manipulira...

Pismenost su znatno razvili hrvati u austrougraskoj..

vladarima je pasala nepismenost a  ne crkvi, iz crkvi je krenilo opismenjavanje

budimo precizni..NIKOME NIJE PASALO DA NAROD BUDE PISMEN..jel..TAKVIMA kad serviras nesto onda po pitanju vjere,pasu naslijepo kao gladne offce i prihvacaju..Mislis da je to nes sto bi crkve gusile i pokusale iskorijeniti..
Pa crkve bi danas rado da imaju horde nepismenih neukih Tukaca koji slijede njihove naputke i zelje..
Velemoze ili vladari,ista stvar...sto gluplje i neukije,lakse za manipulirati...
cim narod zna citati,dakle,onda je sposoban i diskutirati o procitanom,manje ili vise..eto,Krscani se naucili citati,rezonirati,diskutirati i uglavnom sve vise sprdaju crkvu kao takvu...

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
Evo primjera kako se zlorabi PISMEnost 

Jebote Sejki 
Tebe bi trebslo na sud inkvizicije pa ako to preživiš onda na sud partije  pa ako to preživiš onda u lonac s tobom.

Svaka ali svaka tvoja recenica je msnipulatirska, iskrivljavanje cinjenice i pseudoznastvena. 
Dokazujuć da je crkva tiskala neke knjige , ti opravdavaš silne gluposti u tim  knjigama . 
Ti Isus mater 
Da ih nema bil bi zivot pozitivan .. kaj vrli MUTILDA 
Ovako, strasne posljedice monoteističkih religija , posebice katolicizma. Placamo skupo 
Skupo . 
U politici i kulturi naroda najvece greske dolaze od jebene religije i popova kpji zabadaju nos u sve . 
Ok?

Argumenti?
Papala maca?

Argumenti? 
Moralno dno MORALNA KRIZA U DRUSTVU  MORALNE NAKAZE U MEDIJIMA 
ITD
kpjeg smo dostigli otkako imsmo  VATIKANSKE UGOVIRE 
DOVOLJNO DUGO ZIVIM  DA MOGU USPOREDUVATI

To su argumenti za što?
Da tvrdnju kako je za sve probleme na svijetu kriva religija?
Čekaj, vrijedi li to i za antiteistička društva poput bivše Jugoslavije i SSSR-a? Za sjevernu Koreju? Venezuelu?

ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
 je mozda u konacnici donjelo stetu. ti malo kao pol pot ? ubij one s naocalama jel puno citaju ?!

Nije on ubijao sve pismene nego samo one zrelije dobi čiji je um bio formiran tijekom razdoblja koji je prethodio vlasti kambodžanskih komunista pa zbog toga nisu mogli popušiti njegovu propagandu.
Zato je provodio program zamjene tada postojeće radničke klase sa novom koju su u tvornicama činila djeca od 10 godina pa najkasnije do adolescencije. I taj su program sa ushitom prikazivali rijetkim stranim novinarima sa obješnjanjem kako oni na taj način formiraju novu radničku klasu Kambodže.
To je doduše unazadilo godpodarsku moć njegove države, ali je njemu osiguralo prevladavajući utjecaj u društvu što bi potrajalo desetljećima da ga nisu vojnički sjebali Vijetnamci.
Slobodno se može reći da je on zapravo bio jedan od rijetkih ako ne i jedini dosljedan komunist svoga vremena.

da. temeljitu reformu je napravio :) 
pa i poceo je racunati godine od sebe tj od nulte godine.

Pa i jest, napravio je temeljitu reformu.
Sa katastrofalnim posljedicama, pogotovo onim dugoročnim, ali ipak se računa kao reforma.

I kad već spominjem pojam reforme, znaš li što taj zapravo znači i podrazumjeva?
No ono što se u masovno pismenom narodu obično misli. Modernizaciju. Nego upravo obrnuto od toga.
Promjenu sadašnjeg stanja na ono kakvo je bilo u nekoj manje ili više davnoj prošlosti.
Ta je masovna pismenost očito vrlo površne prirode kada ova intepretacija nije masovno prisutna što se vidi i po činjenici da se pojam reforme masovno potpuno pogrešno intepretira.
Masovna pismenost očito dopušta i mogućnost masovnog zaglupljivanja širokih narodnih masa. Ali dobro, ipak donosi puno više koristi nego štete.

NA podrucju Hrvatske i cijele SFRJ puna pismenost je postignuta tek u SFRJ.

A sto se tice zatupljivanja i zaglupljivanja masa, tu je kler svih vrsta i boja nenadmasen i nenadmasan. 

Prosvjetiteljstvo kroz Crkvu je bilo djelo pojedinaca i odredjenih redova a Crkva je vodila i kronike, datumiranje i povijesne antologije i slicno.

Ali generalno Crkva nije opismenjavala siroke mase i to je ostvareno tek drzavnim programima u moderno vrijeme, bilo u razvijenom kapitalizmu bilo u socijalizmu.

Crkveni kler se uvijek lizao i slizavao sa vladajucim klasama i precesto mu je odgovaralo da mase budu sto neobrazovanije i zaglupljenije radi lakse manipulacije tim masama.

Tu se dakako izuzimaju Franjevci koji su tradicionalno bili uz siroke mase pa su zato skoro popusili anatemu i inkvizicijski progon, poput nekih drugih redova i sekti.

Ali u posljednje vrijeme su i oni otisli u pizdu materinu, bar kad se radi o Crkvi u Hrvata.

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

nes naslijedje mracnih vremena,vecinom zakuhavanje trecih strana...nemoj misliti da Muslimani da su bar 50% sigurni da mogu dobiti rat protiv krscana,vec ne bi ratovali naveliko..
zasto komjunisticke drzave?? one se uglavnom drze u dobrim odnosima,ne znam na koje konkretno mislis?

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:
I kad već spominjem pojam reforme, znaš li što taj zapravo znači i podrazumjeva?
No ono što se u masovno pismenom narodu obično misli. Modernizaciju. Nego upravo obrnuto od toga.
Promjenu sadašnjeg stanja na ono kakvo je bilo u nekoj manje ili više davnoj prošlosti.

jel ti namjerno dezinformiraš svekoliki forumski puk ili to zbilja misliš?
kada bi preveli samu riječ sa latinskog re znači unatrag. međutim reforma ne znači promjenu unatrag nego promjenu trenutnog  stanja.
pa ne znam koje da ti najpoznatije reforme dam za primjer ..evo npr.od Mažuranića reforme, on je najpoznatiji po njima . On je npr. napravio diobu sudstva i uprave i stavio bana odgovornim saboru u 19 stoljeću. A kada je to prije bilo. Onda je recimo uzeo nadzor crkvi na osnovnim škola i dao ih državi, kada se prije to dogodilo ako reformom vraća stanje unatrag?!

Kao prvo, rekao sam ti tko je odlično objasnio pravo odnosno izvorno značenje tog pojma i u kojoj knjizi odosno knjižici.
"Teorija Neobrazovanosti" - Konrad Paul Liessmann.

https://www.superknjizara.hr/?page=knjiga&id_knjiga=25695

Konzultiraj knjižicu pa se i sama uvjeri. Lako se kupi i preko neta i ne košta puno.
Kao drugo, pojam reforma se počeo značajnije koristiti u vrijeme reformacije i Martin Luther je sa njim označavao za njega poželjno stanje u Katoličkoj Crkvi koju je po njemu trebalo reformirati u smislu vratiti u stanje u kakvom je bila u nekim ranijim vremenima prije onih čuvenih zastranjenja sa papom Aleksandrom VI, indulgencijama i slično.
Dakle, cilj reformacije je bio vratiti Crkvu u stanje kakvo je bilo ranije, a ne modenizirati je, popraviti i slično.
Ovo o čemu ti govoriš je potpuno pogrešno razumjevanje izvornog značenja pojma koje je doduše postalo uobičajeno, da baš ne kažem da je riječ o modernističkim zastranjenjima koje je potrebno re-formirati.

aha, sada misliš na crkvene reforme. pričali smo o svjetovnim i rekao si nešto sasvim drugo.
da ne citiram, da one znače povrat u prijašnje stanje a ne novo.

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije on ubijao sve pismene nego samo one zrelije dobi čiji je um bio formiran tijekom razdoblja koji je prethodio vlasti kambodžanskih komunista pa zbog toga nisu mogli popušiti njegovu propagandu.
Zato je provodio program zamjene tada postojeće radničke klase sa novom koju su u tvornicama činila djeca od 10 godina pa najkasnije do adolescencije. I taj su program sa ushitom prikazivali rijetkim stranim novinarima sa obješnjanjem kako oni na taj način formiraju novu radničku klasu Kambodže.
To je doduše unazadilo godpodarsku moć njegove države, ali je njemu osiguralo prevladavajući utjecaj u društvu što bi potrajalo desetljećima da ga nisu vojnički sjebali Vijetnamci.
Slobodno se može reći da je on zapravo bio jedan od rijetkih ako ne i jedini dosljedan komunist svoga vremena.

da. temeljitu reformu je napravio :) 
pa i poceo je racunati godine od sebe tj od nulte godine.

Pa i jest, napravio je temeljitu reformu.
Sa katastrofalnim posljedicama, pogotovo onim dugoročnim, ali ipak se računa kao reforma.

I kad već spominjem pojam reforme, znaš li što taj zapravo znači i podrazumjeva?
No ono što se u masovno pismenom narodu obično misli. Modernizaciju. Nego upravo obrnuto od toga.
Promjenu sadašnjeg stanja na ono kakvo je bilo u nekoj manje ili više davnoj prošlosti.
Ta je masovna pismenost očito vrlo površne prirode kada ova intepretacija nije masovno prisutna što se vidi i po činjenici da se pojam reforme masovno potpuno pogrešno intepretira.
Masovna pismenost očito dopušta i mogućnost masovnog zaglupljivanja širokih narodnih masa. Ali dobro, ipak donosi puno više koristi nego štete.

NA podrucju Hrvatske i cijele SFRJ puna pismenost je postignuta tek u SFRJ.

A sto se tice zatupljivanja i zaglupljivanja masa, tu je kler svih vrsta i boja nenadmasen i nenadmasan. 

Prosvjetiteljstvo kroz Crkvu je bilo djelo pojedinaca i odredjenih redova a Crkva je vodila i kronike, datumiranje i povijesne antologije i slicno.

Ali generalno Crkva nije opismenjavala siroke mase i to je ostvareno tek drzavnim programima u moderno vrijeme, bilo u razvijenom kapitalizmu bilo u socijalizmu.

Crkveni kler se uvijek lizao i slizavao sa vladajucim klasama i precesto mu je odgovaralo da mase budu sto neobrazovanije i zaglupljenije radi lakse manipulacije tim masama.

Tu se dakako izuzimaju Franjevci koji su tradicionalno bili uz siroke mase pa su zato skoro popusili anatemu i inkvizicijski progon, poput nekih drugih redova i sekti.

Ali u posljednje vrijeme su i oni otisli u pizdu materinu, bar kad se radi o Crkvi u Hrvata.

I ovo bi bila definitivna istina,sve ostalo,pokusaji manipuliranja u korist religija..dakle interesnih sfera i grupacvija..

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

nes naslijedje mracnih vremena,vecinom zakuhavanje trecih strana...nemoj misliti da Muslimani da su bar 50% sigurni da mogu dobiti rat protiv krscana,vec ne bi ratovali naveliko..
zasto komjunisticke drzave?? one se uglavnom drze u dobrim odnosima,ne znam na koje konkretno mislis?

Pa mislim na hrpu ratova koje su vodili međusobno, a po tebi ne bi trebali ako je religija kriva za podjele između ljudi i država. 
Da ne spominjem samo zategnute odnose čega je bilo još i više, a o tome svjedoče i odnosi između republika bivše države sa svojim komunističkim vodstvima.
Jesu li se popravili za vrijeme komunizma kada su rešpublike bile doslovce antiteističke?
Nisu. Pogoršali su se.
Cvetković i Maček su se uspjeli dogovoriti oko riješenja glavnog problema bivše Kraljevine, a to je neriješeno hrvatsko pitanje, a odgovor je bila Banovina Hrvatska, a socijalističke republike nisu uspjele postići niti jedan jedini dogovor koji bi stabilizirao SFRJ.
Jedino pouzitivno su autonomne pokrajine i Ustav iz 1974., ali to je rezultat politike Tita protiv volje srbijanskog vodstva.
Nemoj samo reći da ne znaš kako je Tito nakon Karađorđeva uklonio ne samo tadašnje hrvatsko partijsko vodstvo nego i ono srpsko?

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

Zato sto su braca komunisti kajprije od ideologije napravili novu religiju, a onda u borbi za vlast, hegemoniju, dominaciju  i prevlast dosli u medjusobne sukobe i anatemisali jedni druge. 

Karakteristicno za svaku ideologiju i politiku baziranu na autoritarizmu, totalitarizmu, kultovima licnosti i slicno.

Problem tih revolucija je taj sto su pobijedile u zaostalim zemljama, zapravo satrapijama bez nekih demokratskih tradicija.

Zato se i ne moze govoriti o socijalizmu a o komunizmu da i ne pricamo.

Ni sam Marx nije predvidjao pobjedu socijalizma u zaostalim polufeudalnim zemljama. Po njemu socijalizam, (sta god to znacilo), moze biti ostvaren najprije u zemljama sa jakom materijalnom i industrijskom bazom.

Propast onoga sto smo nazivali socijalizmom mu je dala za pravo.

Samo da jos skontaju sta je zapravo socijalizam.

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:
I kad već spominjem pojam reforme, znaš li što taj zapravo znači i podrazumjeva?
No ono što se u masovno pismenom narodu obično misli. Modernizaciju. Nego upravo obrnuto od toga.
Promjenu sadašnjeg stanja na ono kakvo je bilo u nekoj manje ili više davnoj prošlosti.

jel ti namjerno dezinformiraš svekoliki forumski puk ili to zbilja misliš?
kada bi preveli samu riječ sa latinskog re znači unatrag. međutim reforma ne znači promjenu unatrag nego promjenu trenutnog  stanja.
pa ne znam koje da ti najpoznatije reforme dam za primjer ..evo npr.od Mažuranića reforme, on je najpoznatiji po njima . On je npr. napravio diobu sudstva i uprave i stavio bana odgovornim saboru u 19 stoljeću. A kada je to prije bilo. Onda je recimo uzeo nadzor crkvi na osnovnim škola i dao ih državi, kada se prije to dogodilo ako reformom vraća stanje unatrag?!

Kao prvo, rekao sam ti tko je odlično objasnio pravo odnosno izvorno značenje tog pojma i u kojoj knjizi odosno knjižici.
"Teorija Neobrazovanosti" - Konrad Paul Liessmann.

https://www.superknjizara.hr/?page=knjiga&id_knjiga=25695

Konzultiraj knjižicu pa se i sama uvjeri. Lako se kupi i preko neta i ne košta puno.
Kao drugo, pojam reforma se počeo značajnije koristiti u vrijeme reformacije i Martin Luther je sa njim označavao za njega poželjno stanje u Katoličkoj Crkvi koju je po njemu trebalo reformirati u smislu vratiti u stanje u kakvom je bila u nekim ranijim vremenima prije onih čuvenih zastranjenja sa papom Aleksandrom VI, indulgencijama i slično.
Dakle, cilj reformacije je bio vratiti Crkvu u stanje kakvo je bilo ranije, a ne modenizirati je, popraviti i slično.
Ovo o čemu ti govoriš je potpuno pogrešno razumjevanje izvornog značenja pojma koje je doduše postalo uobičajeno, da baš ne kažem da je riječ o modernističkim zastranjenjima koje je potrebno re-formirati.

aha, sada misliš na crkvene reforme. pričali smo o svjetovnim i rekao si nešto sasvim drugo.
da ne citiram, da one znače povrat u prijašnje stanje a ne novo.

Ja sad zapravo ne znam o čemu si ti govorila, a ja sam o izvornom značenju pojma reforme. I modernim zabludama u vezi istog.
Ali dobro, pojam je zbog masovnog krivog tumačenja promjenio svoje značenje i sad u velikoj većini predsdtavlja nešto drugo u odnosu na ono što je izvorno predstavljao.
Događa se. I po tome se vidi da je masovno opismenjavanje dalo i svoje loše rezultate odnosno da opismenjavanje i obrazovanost nisu sinonimi. Pitaj Liessmanna ako meni ne vjeruješ odnosno pročitaj onu njegovu knjižicu ("Teorija Neobrazovanosti").

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

nes naslijedje mracnih vremena,vecinom zakuhavanje trecih strana...nemoj misliti da Muslimani da su bar 50% sigurni da mogu dobiti rat protiv krscana,vec ne bi ratovali naveliko..
zasto komjunisticke drzave?? one se uglavnom drze u dobrim odnosima,ne znam na koje konkretno mislis?

Pa mislim na hrpu ratova koje su vodili međusobno, a po tebi ne bi trebali ako je religija kriva za podjele između ljudi i država. 
Da ne spominjem samo zategnute odnose čega je bilo još i više, a o tome svjedoče i odnosi između republika bivše države sa svojim komunističkim vodstvima.
Jesu li se popravili za vrijeme komunizma kada su rešpublike bile doslovce antiteističke?
Nisu. Pogoršali su se.
Cvetković i Maček su se uspjeli dogovoriti oko riješenja glavnog problema bivše Kraljevine, a to je neriješeno hrvatsko pitanje, a odgovor je bila Banovina Hrvatska, a socijalističke republike nisu uspjele postići niti jedan jedini dogovor koji bi stabilizirao SFRJ.
Jedino pouzitivno su autonomne pokrajine i Ustav iz 1974., ali to je rezultat politike Tita protiv volje srbijanskog vodstva.
Nemoj samo reći da ne znaš kako je Tito nakon Karađorđeva uklonio ne samo tadašnje hrvatsko partijsko vodstvo nego i ono srpsko?

crkva je uvijek podmuklo zakuhavala jos u srednjem vijeku i doba najvecih ratova u Europi..balkan je los primjer u svakom slucaju za sve sto nam padne na pamet..

Malo prostudiraj situaciju u svabiji,i ZASTO i UNATOC uvijek jakoj ekonomiji,cijene nekretnina probijaju plafon,a prosjecni Svabo moze samo sanjati o svojoj kući ili stanu,ONO sto je u TITInoj Jugi bilo pravilo da svatko mora imati..
crkva ili bolje reci vatikan,je poticao podrzavao i izazivao krvave ratove u Srednjem vijeku,sklapajuci u sjeni dokovore sa vladarima i dijeleci nekretnine poharanog naroda...
Reci cu ti ja..i dan danas,Nekretnine,dakle ne samo stambeni resursi,nego jos bitnije,Zemlja je otprilike u 50-50 posto vlasnistva velikih veleposjednika u sjeni,i religijskih ustanova...obicni svabo,nek izvoli placati za krov nad glavom..

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

Zato sto su braca komunisti kajprije od ideologije napravili novu religiju

I tu smo sad došli do onoga o čemu sam ja godina pisao na starom forumu, a također i na novom, ali je ogromna većina sjedila na ušima.
Pojam religije je puno širi nego se to uobičajeno misli i ne svodi se samo na službeno priznate religije.
Po definiciji religioznosti Ericha Fromma religioznost može biti praktički bilo što, a religija bilo koji sustav misli odnosno ideja, a bitni pojmovi su pri tome temeljna orjentacija i objekt odanosti.
"Psihoanaliza i religija"; Erich Fromm; str. 291.
Dakle, religije nisu samo danas dobro poznato kršćanstvo, islam, hinduizam itd. nego i praktički bilo koji nauk i djelovanje na temelju istog koji svojim poklonicima posreduje temeljnu orjentaciju i objekt odanosti.
Tako su komunisti s namjerom negiranja religija konstruirali jednu takvu samo sa drugačijim sustavom misli, temeljnom orjentacijom i objektima odanosti nego su to radile dotadašnje religije.
Dakle, što više bježimo od religija, ona nam se uporno vraćaju samo u malo drugačijim oblicima i zapravo ih je jednostavno nemoguće iskorijeniti iz ljudskih društava iz razloga jer je čovjek po svojoj prirodi homo religiosus.

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:


ne sve naravno,ali definitivno za podjelu covjecanstva..pogle odnose muslimana,krscana i zidova...

Kako onda objašnjavaš podjele i ratove između bratskih komunističkih zemalja?

Zato sto su braca komunisti kajprije od ideologije napravili novu religiju

I tu smo sad došli do onoga o čemu sam ja godina pisao na starom forumu, a također i na novom, ali je ogromna većina sjedila na ušima.
Pojam religije je puno širi nego se to uobičajeno misli i ne svodi se samo na službeno priznate religije.
Po definiciji religioznosti Ericha Fromma religioznost može biti praktički bilo što, a religija bilo koji sustav misli odnosno ideja, a bitni pojmovi su pri tome temeljna orjentacija i objekt odanosti.
"Psihoanaliza i religija"; Erich Fromm; str. 291.
Dakle, religije nisu samo danas dobro poznato kršćanstvo, islam, hinduizam itd. nego i praktički bilo koji nauk i djelovanje na temelju istog koji svojim poklonicima posreduje temeljnu orjentaciju i objekt odanosti.
Tako su komunisti s namjerom negiranja religija konstruirali jednu takvu samo sa drugačijim sustavom misli, temeljnom orjentacijom i objektima odanosti nego su to radile dotadašnje religije.
Dakle, što više bježimo od religija, ona nam se uporno vraćaju samo u malo drugačijim oblicima i zapravo ih je jednostavno nemoguće iskorijeniti iz ljudskih društava iz razloga jer je čovjek po svojoj prirodi homo religiosus.

Danasnji takozvani LIBERALIZAM ... od njega takodjer prave neku novu religiju.

Da, covjek kao duhovno bice ima potrebu da VJERUJE.

Jer ako ne vjeruje u nista onda je dehumaniziran, sveden na ljusturu cije bitisanje nema nikakvoga smisla.

Problem je sto cesto ne moze ustvrditi granicu fanatizma.